Pubblicità
Menomale, almeno ci sono giochi divertenti da giocare.Sony ancora riesce a lavorare bene e fa ancora uscire esclsuive di peso mi pare
Nintendo pero' graficamente e' indietro 1 gen e mezza dietro e sono un tantino piu' facili da sviluppare i titoli su nintendo.
Sony ancora riesce a lavorare bene e fa ancora uscire esclsuive di peso mi pare
Nintendo pero' graficamente e' indietro 1 gen e mezza dietro e sono un tantino piu' facili da sviluppare i titoli su nintendo.
Eh gia' mi annoio sempre a giocare a god of war e tlou 2.
Quello che volevo dire io con i miei post. Capisco che Sony ha l'esclusiva di FFXVI a rafforzare la lineup. Non vedo perché questo si debba tradurre per forza nell'assenza di First party al di fuori degli action adventure o del saltuario gran turismo. Poi i numeri danno ragione a loro, per carità, però a me piacerebbe un'offerta più variegata
Su nintendo giochi alla zelda ne abbiamo avuti 3 pero' e sono i 2 zelda e mario odissey in parte.
Perché è una strategia consolidata, Sony per i suoi 1*, ormai, punta su una certa tipologia di esperienza perché, appunto, è quello che sa fare meglio e quello che la sua fanbase vuole.
Comunque god of war è diversissimo da tlou, che è diversissimo da horizon, che è diversissimo da ratchet e clank. Da come parlate qua sembra che siano tutti lo stesso gioco
Più che quello che sa fare meglio è quello che vende di più, non ci credo che Sony non sia capace a fare un rpg, un tattico, un racing più arcade o qualsiasi altra cosa. I naughty dog mangiavano latte e platform a colazione, e mi pare fossero decisamente bravi in quel che facevano... Semplicemente il blockbuster action adventure paga di più. Gli insomniac idem, mica producevano blockbuster, ora sono relegati a fare i blockbusteroni Marvel.
Si ma sony ormai si e' impantanata ub tali giochi, non puo' farti piu' il white knight chronicles perche' la gebte si aspetta il quadrupla a ormai.appunto, Paolito.
infatti sto dicendo che parte della spiegazione delle differenze di tempistiche è da ricercare nelle scelte delle sh e non è interamente nell'hardware.
se Nintendo volesse fare l'operazione botw ad ogni sua serie anche i suoi tempi si dilaterebbero notevolmente, pur lavorando su un hardware inferiore.
di contro, se Sony decidesse di avere più equivalenti di un Luigi o paper mario (e sinceramente non mi risulta che le abbiano imposto, pistola alla tempia, di fare solo i triple a, btw) riuscirebbe a proporre uscite più ravvicinate, pur lavorando su hardware più costosi
[automerge]1690747085[/automerge]
molti di questi giochi però hanno lo stesso imprinting di fondo, eh.
un po' come mario, zelda e splatoon non mi paiono nemmeno essi lo stesso gioco , ma sono comunque figli di una stessa maniera di intendere e fare giochi
Ma returnal alla fi e quando ha venduto?
Appunto, quella dei blockbusteroni è la cosa che sanno fare meglio (legata a doppio filo anche al segmento cinematografico della compagnia, vedasi film e serie tv in sviluppo), che paga di più a livello di vendite, di immagine e perché è la tipologia di produzione su cui Sony investe i big money; perché mai dovrebbero cambiare se la sua utenza vuole quello ?
???molti di questi giochi però hanno lo stesso imprinting di fondo, eh.
un po' come mario, zelda e splatoon non mi paiono nemmeno essi lo stesso gioco , ma sono comunque figli di una stessa maniera di intendere e fare giochi
"Returnal chi??"
Il problema è che non compriamo ogni gioco solo perchè prodotto da Sony.
Beh insomma...con tutto il rispetto io non scambierei mai un TLOU2 con un Hades, con tutto il rispetto per Hades ed i motivi vanno al di là della grafica.
Come molti indie che oggi pad alla mano sono più interessanti di tripla A tanto apprezzati per via del graficone e animazioni.
Beh hai proprio detto un titolo che ho giocato su 3 console diverse e ho fatto il triplo delle ore di un TLOU 2.
