![[Fe]LiX](/data/avatars/l/1/1990.jpg?1686334151){kind=avatar}
Vabbe dai, la richiesta del muretto in quel momento non aveva il minimo senso. Secondo me si sono resi conto della cazzata fatta e hanno cercato di metterci una pezza, ma non aveva proprio senso.
Avesse ascoltato il muretto sarebbero arrivati terzo e quarto ad andar bene, ha fatto benissimo. Leclerc con quelle gomme non aveva il minimo ritmo. Se Sainz si fosse messo a fare da tappo, premesso che non è affatto detto ci sarebbe riuscito o che sarebbe finita con un incidente con Hamilton e/o Perez (col risultato di far guadagnare ulteriori punti), Leclerc girava comunque 1,5 secondi al giro più lento degli altri.
Non capisco per quale motivo Sainz con le rosse avrebbe fallito nel fare da tappo quando c'è riuscito Leclerc con le bianche sfatte. Ma al di là del legittimo dubbio, non mi è piaciuta questa autonomia nel scegliersi gli ordini che gli vanno bene.
Mercedes lo fece con Hamilton e Bottas nel 2017 in Ungheria, in piena lotta mondiale, quando l'inglese restituì la posizione al finlandese. Red Bull l'ha fatto quest'anno con Perez, contentino a Monaco dopo che erano tre gare che rompeva le balle ed ora è tornato al suo posto. Sì, perché se volevano a tutti i costi favorire Verstappen fermavano prima lui.
Primo perché Sainz non è Leclerc.
Rimango dell'idea che c'era il margine per far vincere Leclerc in questo modo, serviva fargli reggere i primi 3/4 giri e stressare le gomme rosse degli altri. D'altronde è stato passato solo dal duo Perez Hamilton. Non ha avuto un crollo epocale. Comunque sia ha di nuovo disubbidito ad un ordine di scuderia, dopo Monaco, e stavolta dopo aver: palesemente fatto perdere tempo a Leclerc prima del primo pit, non aveva il ritmo e non serviva dargli quei 4 giri di tentativi. Aver chiesto aiuto col DRS per non farsi superare da Hamilton. Sainz non aveva il ritmo per vincere, ed ha avuto il culo che al muretto hanno sbagliato a far rientrare lui. A monaco ci stava la ribellione, stavolta no. Poi comunque non funzionava, ma è stato l'ennesimo bastoncino nelle ruote a Charles perchè anche secondo e terzo era meglio di primo e quarto.
Per un tifoso Ferrari perché mai dovrebbe essere meglio? Meno punti per la scuderia ed una vittoria in meno, mi sembra assurdo.
Come ben dovremmo sapere noi appassionati di F1: il mondiale costruttori è per le tasche. Il mondiale piloti è per il prestigio. Erano, nella remota ipotesi di una strategia sbagliata, 3 pt in più su Verstappen. Non nascondiamoci necessariamente dietro alla sicuramente fascinosa poetica "conta vincere". Perchè le vittorie di Vettel ed Alonso le ricordiamo davvero con piacere? Io mi ricordo il dritto di Hockeneim ed Abu Dabi.
Quello che interessa ai ferraristi é la vittoria del mondiale con Leclerc giustamente. É come dire che una vittoria di Barrichello era uguale a una di Schumacher o una di Raikkonen era uguale a una di Vettel. In teoria quando si é in lotta con un altra scuderia si fa di tutto per fare più punti al pilota di punta. Non ho mai visto una gestione così pessima dei piloti da quando seguo la F1 , un conto é avere due fenomeni come Hamilton-alonso nel 2007 ma con questi due é facile capire chi può battere Verstappen.
Charles, Charles, sempre e solo Charles. Io sono ferrarista, non leclerchino. Mo basta però. "Poi comunque non funzionava", bene, allora perdiamo una vittoria e facciamo meno punti complessivi, poi si piange a vedere la settima vittoria di fila della Red Bull.
Se Leclerc perderà il mondiale per quei tre punti ci mangeremo le mani ma non cederei mai una vittoria per un secondo ed un terzo posto. Potrei capire se si trattasse dell'ultima gara dell'anno e quei tre punti fossero decisivi ma ad oggi anche solo pensare di cedere una vittoria per un secondo ed un terzo posto solo perché quella vittoria l'ha fatta il pilota sbagliato mi sembra follia.
Vettel lo ha fatto tutte le stagioni sulla rossa, ma essendo il cocco dei tifosi nessuno ha mai fiatato
Lo ha fatto lo stesso Leclerc nei confronti di Vettel. Vogliamo ricordare Singapore 2019, l'ultima vittoria di Vettel in rosso? Con il monegasco che passò tutta la gara a frignare perché voleva vincere lui a tutti i costi e con Binotto che gli fece un cazziatone in italiano in diretta nei team radio a fine gara? Con un crescendo, passando per la Russia e le mezze accuse di complotto contro Vettel per aver fatto apposta a parcheggiare in un punto che facesse entrare la SC - regalando il pit gratuito alle Mercedes che è costato la vittoria a Leclerc - culminato con il contatto in Brasile. E tre anni fa non si lottava per il mondiale. Ma hai ragione da questo punto di vista, quando uno è cocco è cocco e le cose vengono osservate col paraocchi, a senso unico.Vettel lo ha fatto tutte le stagioni sulla rossa, ma essendo il cocco dei tifosi nessuno ha mai fiatato
Qualche giro ce l'avrebbe fatta e magari quello spazio a fine gara avrebbe regalato una, massimo due posizioni a Leclerc (per cui ho detto che a freddo era la cosa giusta da fare), ovviamente ad una certa avrebbe dovuto passare leclerc perché sul finale il passo del monegasco era talmente basso che sainz dietro di lui non avrebbe potuto fermare nessuno, se non facendo zig zag e prendendo penalità, per cui lo swap sarebbe diventato necessario e leclerc, pure lui poco incline a lasciar andare il compagno (cosa già vista in varie gare) avrebbe potuto fare un patatrac
www.formulapassion.it
Leclerc lo era anche nel 2019.Il "cocco dei tifosi", guardacaso, è sempre il pilota della Ferrari in lotta per il mondiale
Tre anni fa il Leclerc piangente a Singapore era in lotta per il Mondiale? E aggiungo al discorso di prima che Vettel fu fondamentale per fargli ottenere la prima vittoria a Spa, tenendo dietro Hamilton a gomme finite per un paio di giri. Era solo un debuttante in un top team, già sapientemente montato mediaticamente ad arte da due anni (l'anno di F2 e quello in Sauber).Il "cocco dei tifosi", guardacaso, è sempre il pilota della Ferrari in lotta per il mondiale
