Pubblicità
cioè in MOS si picchiano a morte due super uomini capaci di fare di tutto e non si deve distruggere una città mentre si pestano?!ùin transofrmers si scontrano dei robot enormi e si sparano missili ecc e non si deve distruggere niente?!
il discorso è che un qualsiasi supereroe con un pò di cervello avrebbe preso zod e gli avrebbe fatto fare un volo di 20 km per allontanarlo dalla città, stesso discorso per i robot di bay...il problema vero di questi registi è che riempiono il vuoto cosmico delle proprie pellicole con distruzione roboante e a buon mercato...la distruzione non è una conseguenza delle azioni dei personaggi ma l' unica cosa a tenere gli spettatori incollati alle poltrone, in pratica un elemento portante del film (e quindi voluta col rischio di nonsense pazzeschi)...il tutto imho
non è detto che un eroe(umanoide o robot che sia) quando combatte con un nemico altrettanto forte riesca sempre a spostare lo scontro. inoltre nel caso di superman sembra che tutti vogliate dimenticare che quello è il suo primo vero combattimento contro un super nemico quindi non era ne preparato ne esperto della cosa.
Il problema non è che si distrugga, ma che in primo luogo mi pare sempre assurdo che i personaggi "buoni" convolti (che siano l'esercito, o proprio Superman in questo caso) non cerchino di evitare i danni collaterali, e in secondo luogo se lo fai comunque non devi farmi finire ogni mezza scena con la distruzione di qualche palazzo, se no la cosa finisce di venire a noia. La concentrazione sempre sui combattenti, anche perché dei palazzi che si distruggono non mi fanno mai pensare "wow che spettacolo", tante le volte in cui li abbiamo visti
Il combattimento tra Superman e Doomsday (che portò alla morte di entrambi) avvenne a Metropolis.
capito ma non è questo il caso...dico solo che in questi film è palese come l' elemento distruttivo sia volutamente ricercato in quanto fine ultimo per intrattenere gli spettatori, tolto quello cosa resta a questi film se non il vuoto cosmico? sono filmacci a grosso budget imho
ma guarda, a me delle nerdate in sè non importa proprio niente e non parlo di quelle infatti, io parlo di cinema e va bene la sospensione dell' incredulità ma non a scapito dell' elemento logico imho, poi contenti voi
"eccelso lavoro post-moderno"???? //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/tristenev.png
prima cazzata: Snyder ha rifinito il copione, ed è stato proprio lui ad aggiungere scene chiave come l'uccisione di Zod (scelta narrativa che ha difeso persino contro i dubbi di Nolan). Informati meglio.
seconda cazzata: la sceneggiatura di Dark City e Batman Begins, e i soggetti di tutta la tirlogia di Nolan sono tutt'altro che "danni".
terza cazzata: se quello che fa Nolan è piattume possiamo tranquillamente cestinare tutto il cinema mainstream americano... e le scene d'azione che il regista britannico ha girato negli ultimi due Batman e in Inception uno come Snyder le può solo vedere col binocolo.
Quarta, e spero ultima, cazzata: con cinecomic si può intendere qualsiasi trasposizione da fumetto, quindi si può includere nella categoria uno Spider-Man, un Iron Man così come anche un Oldboy, un History Of Violence.
Su Youtube (e simili) non lo trovi di certo //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif Non so se poi lo renderanno ufficiale nei prossimi giorni.ma il trailer dove lo posso vedere o scaricare?sembra l'abbiano rimosso, che scemi che sono
trovato
trovato
non è questo?//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/tristenev.pngEh, proprio....
Ah, Repubblica?non è questo?//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/tristenev.pngè identico a quello che mise repubblica
Hai mai sentito parlare di informazione?....non è questo?//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/tristenev.pngè identico a quello che mise repubblica
Eh?
