Stai usando un browser non aggiornato. Potresti non visualizzare correttamente questo o altri siti web. Dovreste aggiornare o usare un browser alternativo.
Bisogna metterlo una volta per pagina? Mettetelo in prima pagina. Non posso sentire l'audio al momento, cosa dicono? Si discute dell'accoglienza del pubblico?
Sì è no. Nell'era dell'internet accade spesso che una critica diventi universale perché molta gente si lascia influenzare. E' come se fosse una tendenza, o una moda.Comunque mi pare che da un lato abbiamo gente presa dall'hype che non ha notato i difetti. Ma dall'altro ci sono quelli che sono andati al cinema prevenuti che non hanno notato i pregi del film.
Ci sono tantissime persone che criticano una scena particolare. All'inizio pensavo che fosse una critica "trollona", nel senso che vengono banalizzate delle motivazioni per scherzare su una certa cosa. Invece mi rendo conto che tantissimi hanno veramente interpretato così quella scena.
Ovvero Batman che non uccide Superman "perché le loro madri hanno lo stesso nome".
Mi spiace, però chi l'ha interpretata così non ha assolutamente capito quella scena. E non sto insultando nessuno, sia chiaro. Se l'hanno pensato in molti, vuol dire che nel film è spiegata male, o non è proprio chiara, o è facilmente fraintendibile.
Come detto da Branci, smettono di combattere per un motivo più "profondo" su carta, ma è inscenato davvero male e si percepisce in maniera molto più banale e semplicistica. Come tutto il film praticamente, come i motivi stessi per cui vengono alle mani.
veramente a quelli dei comic americani e' piaciuto molto , questo non ci ha capito una sega del film basta leggere il discorso sul ***/superman , mi pare che molta gente non sa pensare molto bene , per me proprio le tematiche hanno senso eccome
I critici lo stanno martellando di brutto. E penso perché il film dà tanti spunti che possono essere criticati, e i critici (lo dice il nome) ci sguazzano in queste cose.
Invece 3/4 di quelli che sono andati a vedere il film per goderselo, senza doverlo per forza analizzare/recensire, se lo sono goduto. C'è chi l'ha proprio adorato, c'è chi l'ha convinto, e c'è a chi non è dispiaciuto.
Il problema sono quelli che non sanno ancora se andare a vedere il film, perché sceglieranno in base alle recensioni che avranno letto/visto (quasi tutte dissacranti), e quindi è probabile che si perdano un film che magari gli sarebbe piaciuto.
Alla luce di tutti i pareri che ho letto, non posso garantire a nessuno che il film gli piacerà o no, ci sono troppe variabili in mezzo.
Dico solo che il film va visto, e va metabolizzato secondo il proprio personale pensiero.
Come detto da Branci, smettono di combattere per un motivo più "profondo" su carta, ma è inscenato davvero male e si percepisce in maniera molto più banale e semplicistica. Come tutto il film praticamente, come i motivi stessi per cui vengono alle mani.
La domanda gli ha causato uno stress post traumatico
quale sarebbe il problema sui motivi per il quale vengono alle mani? a me sembra tutto fin troppo chiaro e logico , e prima del film ero pure tra quelli che non era convinto
Ma si, guardalo senza troppi pregiudizi e senza troppe pretese soprattutto, è la cosa migliore. I critici, che lo siano davvero o presunti tali, per me ci hanno pure marciato un tantino... troppo, ecco. Qualcosina da salvare c'è.
Questo è un fatto abbastanza interessante.I critici lo stanno martellando di brutto. E penso perché il film dà tanti spunti che possono essere criticati, e i critici (lo dice il nome) ci sguazzano in queste cose.
Invece 3/4 di quelli che sono andati a vedere il film per goderselo, senza doverlo per forza analizzare/recensire, se lo sono goduto. C'è chi l'ha proprio adorato, c'è chi l'ha convinto, e c'è a chi non è dispiaciuto.
Il problema sono quelli che non sanno ancora se andare a vedere il film, perché sceglieranno in base alle recensioni che avranno letto/visto (quasi tutte dissacranti), e quindi è probabile che si perdano un film che magari gli sarebbe piaciuto.
Alla luce di tutte i pareri che ho letto, non posso garantire a nessuno che il film gli piacerà o no, ci sono troppe variabili in mezzo.
Dico solo che il film va visto, e va metabolizzato secono il proprio personale pensiero.
Questo è un fatto abbastanza interessante.I critici lo stanno martellando di brutto. E penso perché il film dà tanti spunti che possono essere criticati, e i critici (lo dice il nome) ci sguazzano in queste cose.
Invece 3/4 di quelli che sono andati a vedere il film per goderselo, senza doverlo per forza analizzare/recensire, se lo sono goduto. C'è chi l'ha proprio adorato, c'è chi l'ha convinto, e c'è a chi non è dispiaciuto.
Il problema sono quelli che non sanno ancora se andare a vedere il film, perché sceglieranno in base alle recensioni che avranno letto/visto (quasi tutte dissacranti), e quindi è probabile che si perdano un film che magari gli sarebbe piaciuto.
Alla luce di tutti i pareri che ho letto, non posso garantire a nessuno che il film gli piacerà o no, ci sono troppe variabili in mezzo.
Dico solo che il film va visto, e va metabolizzato secondo il proprio personale pensiero.
ma di contro, non è considerabile negativamente quanto sia necessario spiegare e sovrainterpretare il film per renderlo comprensibile? e non si tratta di conoscere o non conoscere fumetti, è sbagliato a prescindere pretendere che un critico nel giudicare un'opera debba fare affidamento a elementi esterni, se ci sono aspetti che vengono dati per scontati o altri non chiari abbastanza.
voglio ben guardarmi dal difendere la categoria dei critici cinematografici, ma usare come scusante il fatto che "va visto a cervello spento" o "bisogna conoscere il fumetto" per me significa solo che sto film ha toppato.
ma di contro, non è considerabile negativamente quanto sia necessario spiegare e sovrainterpretare il film per renderlo comprensibile? e non si tratta di conoscere o non conoscere fumetti, è sbagliato a prescindere pretendere che un critico nel giudicare un'opera debba fare affidamento a elementi esterni, se ci sono aspetti che vengono dati per scontati o altri non chiari abbastanza.
voglio ben guardarmi dal difendere la categoria dei critici cinematografici, ma usare come scusante il fatto che "va visto a cervello spento" o "bisogna conoscere il fumetto" per me significa solo che sto film ha toppato.
Attenzione, non ho detto che il film va visto a cervello spento. Infatti ho scritto che il film va metabolizzato secondo il proprio personale pensiero.
Di cose criticabili ce ne sono nel film. Sta poi nello spettatore scegliere se dare più importanza alle cose negative, o agli aspetti positivi della pellicola (perché ce ne sono).
Un critico ovviamente darà più importanza agli aspetti negativi, ma lo spettatore medio è al 50-50 con le probabilità. Anzi, leggendo un pò di pareri in rete mi sembra più sul 70-30 (a favore e contro).
Nella mia recensione (se si può chiamare recensione quella che ho scritto) ho messo tra i contro proprio il fatto che ci fossero troppe cose difficilmente interpretabili da chi non legge i fumetti. Troppi "occhiolini ai fan", e troppa fretta nel far decollare il proprio universo cinematografico.
Però a differenza di altri minestroni, secondo me questo film è riuscito comunque ad uscirne in qualche modo, proponendo molte cose salvavibili, che io personalmente ho adorato.