Ma poi... un minimo di audacia nel cambiare un pò le carte in tavola no? Sempre los angeles come 30 anni fa, personaggi "nuovi' strettamente collegati a quelli vecchi oppure che li ricalcano completamente (la prostituta clone di daryl hannah), le indagini strutturate allo stesso identico modo. Boh, proprio un film fifone, anche per come (non) mostra la violenza, o meglio la mostra ma sempre leggermente fuori campo, mai in primo piano. O hai il coraggio di mostrarla oppure non la mostri proprio e crei un espediente brillante alla tarantino per suggerrmi quello che sta accadendo (la magistrale scena delle caramelle in django), ma sta via di mezzo proprio no, fa pietà.
Il primo era un film sensuale, audace, avvolgente, che si prendeva i suoi tempi ma non c'era mezzo secondo di troppo. Questo è una fredda esibizione tecnica fine a sè stessa, senza coraggio e senza idee, con una sceneggiatura scritta in funzione del "dopo", cioè dei prossimi film.
Prossimi film che a sto punto forse nemmeno ci saranno, visto che il film si sta rivelando un flop al botteghino (e un pò se lo meritano).
- - - Aggiornato - - -
Bah
Il primo era un film sensuale, audace, avvolgente, che si prendeva i suoi tempi ma non c'era mezzo secondo di troppo. Questo è una fredda esibizione tecnica fine a sè stessa, senza coraggio e senza idee, con una sceneggiatura scritta in funzione del "dopo", cioè dei prossimi film.
Prossimi film che a sto punto forse nemmeno ci saranno, visto che il film si sta rivelando un flop al botteghino (e un pò se lo meritano).
- - - Aggiornato - - -
2 ore e 43 di cui metà diluite e alla fine non mi concludi nemmeno tutta la trama? (trama che peraltro non era niente di complicatissimo e si poteva risolvere alla grande in un paio d'ore)Si va bè, ma forse non è chiaro quello che ho detto. Mica la storia viene tagliata, dopo 2 ore e 43 minuti cosa ti serviva sapere ancora? Per ***
Bah
Ultima modifica da un moderatore:
