ma non capisco perchè dia fastidio se uno parla del gioco che ha provato.
me ne frego se fanno un mmorpg, un fps single player, un cooperativo, un competitivo.
sono loro che hanno puntato sulla cooperazione.
sulla storia non ci credo molto, perchè nel sito ci sono i grimori o come si chiamano, vedi 5 pianeti, uno è già fatto che è la russia, vi lascio immaginare.
quindi questo lato del discorso va via.
il multy è ok mi pare, ma non so, non credo sia per il multy che si prende il gioco.
come mmorpg hai pianeti stagni tipo warframe che è gratis (certo la grafica fa pena) dove spari e basta contro orde di nemici ignoranti, non sei affatto libero di girare, esplorare, visitare città, parlare con npg perchè non mi sempra quella la struttura pensata, la cosa mi può stare bene, ma diciamo che a quel punto analizzo le meccaniche di gameplay (che in warframe sono buone per esempio)
quel che guardo è come è strutturato a livello di gameplay il discorso, perchè non mi pare ci sia altro (tolgo tutto il contorno perchè inganna sulla presa nel lungo periodo, intendo dopo 5 gionri di quella roba).
che il gioco sia cooperativo lo hanno fatto loro, non è mia la decisione, è quel che rimane tolto il resto che manca (storia single player, eslorazione libera in un mondo immenso, multy originale, etc...)
allora io penso ai giochi cooperativi che ho visto e lo paragono.
ed è uno dei peggiori mai visti.
tanto che è per me decisamente un finto cooperativo.
manca l'abc del cooperativo.
come ad assassins creed manca l'abc di un action.
adesso va di moda cambiare, benissimo, però un fps se non si spara, ma per dire si piantano fiori in un campo verde per me non è un fps.
questo manca di ogni elemento che rende un gioco cooperativo.
ma allora che è?
ecco bella domanda.
è molto semplice trarre le conclusioni a quel punto.
intuitivamente, ritengo che siamo di fronte ad un fps cooperativo assassins creedizzato.