- Iscritto dal
- 14 Ott 2008
- Messaggi
- 13,723
- Reazioni
- 3
Offline
Si parla di pochissimi dialoghi e un'ora e 40 di battaglia praticamente ininterrotta... Molto interessato a questo punto.
Segui il video qui sotto per vedere come installare il nostro sito come web app sulla tua schermata principale.
Nota: Questa funzionalità potrebbe non essere disponibile in alcuni browser.
Pubblicità
Hype intensifies.Nolan has crafted a tight, gripping, deeply involving and unforgettable film that ranks about the best war movies of the decade.
Totalmente diverso da Hacksaw di Gibson.This is a film without heroes or a straightforward story. The action is the attraction. If that means some of the film feels a little distant and chilly, it's in the admirable service of avoiding simplistic drama.

Intendi "USS Indianapolis" con Nicolas Cage?uscirà pure un altro film di guerra quest'anno...a a che fare con le navi,ma ho visto il trailer di sfuggita
Penso di sìIntendi "USS Indianapolis" con Nicolas Cage?

Intendi "USS Indianapolis" con Nicolas Cage?
si intendevo quello...Penso di sì![]()
E' il classico film di guerra minore che manco passa per le sale, c'è ne sono almeno una ventina così negli ultimi due anni.

come hai fatto a vederlo ieri se esce il 31 agosto? ma ti riferisci a questo o al film che ho citato sopra?Visto ieri e non mi è piaciutoTroppo freddo per i miei gusti, emotivamente non mi ha proprio preso. Personaggi anonimi che combattono contro un nemico invisibile, Nolan che cerca ancora una volta di imitare Kubrick (cosa buona e giusta) stando però ben attento a confezionare un film che possa essere visto da tutta la famiglia. Visivamente è terribilmente ridondante, un continuo susseguirsi delle solite quattro scene che tra l'altro si possono vedere già nei trailer. E' un film di guerra molto classico con niente di nuovo o di particolarmente innovativo, cosa che mai mi sarei aspettato da uno come Nolan. L'intera struttura narrativa a mio avviso non funziona. Hans Zimmer incredibilmente sottotono rispetto alle precedenti collaborazioni nolaniane. Non è assolutamente un brutto film, ma mi ha lasciato davvero impassibile per tutta la sua durata.
Mi pare evidente che sappia di cosa stia parlando, ha pure citato più volte Nolan e Hans Zimmer. Avrà avuto la possibilità di vederlo in anteprima o se è all'estero magari lì è già uscito.come hai fatto a vederlo ieri se esce il 31 agosto? ma ti riferisci a questo o al film che ho citato sopra?
E' già uscito all'esterocome hai fatto a vederlo ieri se esce il 31 agosto? ma ti riferisci a questo o al film che ho citato sopra?

th ehurt locker è *** :DScusate la domanda, non avendo ancora visto il film ma solo i trailer, io sapevo che tutte le imbarcazioni civili fossero state prese dai militari, e solo un piccolo gruppo, non volendo cedere l'imbarcazione, si unì alle flotte militari, seguendo quindi le indicazioni dei soldati di marina presenti sugli altri pescherecci/imbarcazioni minori.
Quanto del mito è stato trasposto nella pellicola ?
Nolan ha voluto enfatizzare, forse anche troppo, quest'aspetto, o si è tenuto questa leggenda come strumento di micro dramma sociale ?
Dai trailer, e da quello che ho letto, Dunkirk pare l'ennessima pellicola sulla guerra che racconta "solo" un fatto, usando le difficoltà dei singoli come fievole vincolo emotivo.
Per chi l'ha visto, dite che vale la pena ?
A me queste pellicole non dicono mai nulla perchè basandosi su fatti storici la conclusione è alquanto scontata. Il corale con la guerra secondo me stona troppo; Apocalypse Now usa una lente più personale e solo di proiezione del conflitto, non parla direttamente di una storia "vera". Altro film simile al lavoro di Coppola sulla guerra è The Hurt Locker, lavoro i cui trailer non hanno mai reso giustizia. Poi ci sarebbe American Sniper, ma è forse troppo spettacolarizzato e "di parte".
Di Nolan ho sempre apprezzato la fotografia e la scelta dei toni molto "robotici".
Qui a Londra è uscito settimana scorsacome hai fatto a vederlo ieri se esce il 31 agosto? ma ti riferisci a questo o al film che ho citato sopra?

Ma...Per quanto non con la stessa durezza, mi trovo abbastanza d'accordo con questo commento. Per me è un film parecchio sopravvalutato. Visivamente è spettacolare, c'è poco da fare, ti coinvolge e ti fa sentire nel vivo della guerra come pochi altri, senza alcuna esagerazione (come in Hacksaw Ridge) e senza alcuna ridondanza. In IMAX poi è stata una goduria, anche per via del comparto sonoro. Probabilmente il miglior film di Nolan da questo punto di vistaVisto ieri e non mi è piaciutoTroppo freddo per i miei gusti, emotivamente non mi ha proprio preso. Personaggi anonimi che combattono contro un nemico invisibile, Nolan che cerca ancora una volta di imitare Kubrick (cosa buona e giusta) stando però ben attento a confezionare un film che possa essere visto da tutta la famiglia. Visivamente è terribilmente ridondante, un continuo susseguirsi delle solite quattro scene che tra l'altro si possono vedere già nei trailer. E' un film di guerra molto classico con niente di nuovo o di particolarmente innovativo, cosa che mai mi sarei aspettato da uno come Nolan. L'intera struttura narrativa a mio avviso non funziona. Hans Zimmer incredibilmente sottotono rispetto alle precedenti collaborazioni nolaniane. Non è assolutamente un brutto film, ma mi ha lasciato davvero impassibile per tutta la sua durata.

Ok che Nolan ha voluto raccontare la guerra senza filtri e senza alcuna drammatizzazione (a tal proposito ho apprezzato molto i dialoghi ridotti all'osso), ma i personaggi sono di un'inutilità che fa paura. Solo quello di Mark Rylance ti lascia qualcosa per via dell'incredibile talento di questo versatile attore. Inoltre il difetto più evidente del film è l'assenza di un climax, lo spettatore arriva a fine visione e non può fare a meno di pensare "Ah, ma quindi è davvero finito?", anche questo è dovuto alla volontà di attenersi il più possibile ad uno stile documentaristico (nella realtà le battaglie non hanno certamente la struttura inizio -> svolgimento -> climax -> risoluzione), ma se volevo un resoconto il più realistico possibile allora andavo su History Channel. In conclusione, prima prova di Nolan all'infuori del cinema cervellotico/sci-fi promossa, ma con riserva.