Ufficiale Geopolitica | Discussione Attuale: Hamas e Israele

  • Autore discussione Autore discussione Gianpi
  • Data d'inizio Data d'inizio
ufficiale
Pubblicità
L'interpretazione dei nostri amici nipponici.

p2hGQTW.jpeg
 
 
Comunque vi chiedo se è normale che si possa fare debito per la lobby del armi, per il riarmo, mentre per tutto il resto no.

E tutto il resto è sanità, istruzione, trasporti pubblici, messa in sicurezza del territorio ecc.





E la storia che la Russia possa invadere uno Stato UE io la vedo una 💩 immane.



Ah e poi complimenti a come li spendono i soldi per la difesa, i contestatissimi BOMBARDIERI F35 americani che ci sono costati costati miliardi scopriamo che possono essere resi dagli USA inoperativi via remoto quando vogliono.
 
Comunque vi chiedo se è normale che si possa fare debito per la lobby del armi, per il riarmo, mentre per tutto il resto no.

E tutto il resto è sanità, istruzione, trasporti pubblici, messa in sicurezza del territorio ecc.





E la storia che la Russia possa invadere uno Stato UE io la vedo una 💩 immane.



Ah e poi complimenti a come li spendono i soldi per la difesa, i contestatissimi BOMBARDIERI F35 americani che ci sono costati costati miliardi scopriamo che possono essere resi dagli USA inoperativi via remoto quando vogliono.
Sembrava una cazzata anche il fatto che la Russia potesse invadere l'Ucraina e siamo a 3 anni di guerra
 
Comunque vi chiedo se è normale che si possa fare debito per la lobby del armi, per il riarmo, mentre per tutto il resto no.

E tutto il resto è sanità, istruzione, trasporti pubblici, messa in sicurezza del territorio ecc.





E la storia che la Russia possa invadere uno Stato UE io la vedo una 💩 immane.



Ah e poi complimenti a come li spendono i soldi per la difesa, i contestatissimi BOMBARDIERI F35 americani che ci sono costati costati miliardi scopriamo che possono essere resi dagli USA inoperativi via remoto quando vogliono.
é possibile perchè lo impongono gli usa e noi siamo colonie loro.
 
Interessante qui Lucio Caracciolo


Cioè prima dice che non l'Europa non dovrebbe riarmarsi per non sfidare la Russia , poi conclude che senza Americani se la Russia attaccasse nei prossimi 10 anni non saremmo in grado di difenderci .
 
Interessante qui Lucio Caracciolo


Cioè prima dice che non l'Europa non dovrebbe riarmarsi per non sfidare la Russia , poi conclude che senza Americani se la Russia attaccasse nei prossimi 10 anni non saremmo in grado di difenderci .

Caracciolo è lo stesso che parlando di al-Jolani disse: "Non dobbiamo ricamare sulle etichette, non è che uno è biologicamente terrorista... Quella di terrorista è una qualifica politica che viene data per ragioni politiche e come tale può essere tolta, e il giorno dopo si dà il Nobel della pace".

Terrorista = qualifica politica che si può appiccicare o togliere a piacimento! :trollface:
 
Caracciolo è lo stesso che parlando di al-Jolani disse: "Non dobbiamo ricamare sulle etichette, non è che uno è biologicamente terrorista... Quella di terrorista è una qualifica politica che viene data per ragioni politiche e come tale può essere tolta, e il giorno dopo si dà il Nobel della pace".

Terrorista = qualifica politica che si può appiccicare o togliere a piacimento! :trollface:
La disitinzione tra patriota e terrorista e' molto labile da sempre.
I partigiani ne sono esenpi lampanti, partigiani e patrioti per noi, terroristi per i nazisti e fascisti
 
Caracciolo è lo stesso che parlando di al-Jolani disse: "Non dobbiamo ricamare sulle etichette, non è che uno è biologicamente terrorista... Quella di terrorista è una qualifica politica che viene data per ragioni politiche e come tale può essere tolta, e il giorno dopo si dà il Nobel della pace".

Terrorista = qualifica politica che si può appiccicare o togliere a piacimento! :trollface:
Mazzini metteva bombe , alcuni carbonari fecero un attentato a Parigi , volevano uccidere Napoleone III fecero 8 morti e 156 feriti fra i civili per noi i Carbonari erano patrioti


Comunque il punto è che nella stessa frase prima dice che non ci servono armi e subito dopo che siamo indifesi , se questo è il caso come fai a dire che non ci servono armi?



Comunque ricordatevi che non stiamo parlando di Italia ma di Europa , e se il rischio immediato di un attacco Russo all'Italia a meno che sia cibernetico o atomico è molto scarso , altrettanto non si può dire per altri membri dell'Unione , un attacco all'Estonia è molto probabile
 
Caracciolo è lo stesso che parlando di al-Jolani disse: "Non dobbiamo ricamare sulle etichette, non è che uno è biologicamente terrorista... Quella di terrorista è una qualifica politica che viene data per ragioni politiche e come tale può essere tolta, e il giorno dopo si dà il Nobel della pace".

Terrorista = qualifica politica che si può appiccicare o togliere a piacimento! :trollface:
Ha ragione.
Lo stesso vale per la quasi totalità delle etichette che sono tutto ed il contrario di tutto a seconda di chi le applica nonostante i fatti rimangano gli stessi.
 
Comunque il punto è che nella stessa frase prima dice che non ci servono armi e subito dopo che siamo indifesi , se questo è il caso come fai a dire che non ci servono armi?
Ma poi ha anche detto che i Paesi europei si starebbero armando "per minacciare la Russia". A quanto pare per lui deterrenza = minacciare gli altri Paesi di attaccarli. Anzi, minacciare solo la Russia di questo.
Post automatically merged:

Aspetta ecco, ritrovato, in effetti ha da poco detto anche questo:

 
Ultima modifica:
La disitinzione tra patriota e terrorista e' molto labile da sempre.
I partigiani ne sono esenpi lampanti, partigiani e patrioti per noi, terroristi per i nazisti e fascisti
Ma qui non parliamo di uno schieramento che sta combattendo una guerra e quindi quelli che per me sono amici per i miei avversari sono nemici.
Stiamo parlando, ad esempio, di gente che era il vice di Bin Laden e che ora, da capo di Stato legittimato dagli stessi che combattono il terrorismo islamico (almeno così dicono), sta sterminando indiscriminatamente alawiti e cristiani.
Post automatically merged:

Comunque il punto è che nella stessa frase prima dice che non ci servono armi e subito dopo che siamo indifesi , se questo è il caso come fai a dire che non ci servono armi?

E' esattamente quello che cerco di farti capire: loro si fanno le regole e poi se la cantano e sa la suonano e alla fine hanno comunque ragione sempre loro.
 
Ultima modifica:
Ma qui non parliamo di uno schieramento che sta combattendo una guerra e quindi quelli che per me sono amici per i miei avversari sono nemici.
Stiamo parlando, ad esempio, di gente che era il vice di Bin Laden e che ora, da capo di Stato legittimato dagli stessi che combattono il terrorismo islamico (almeno così dicono), sta sterminando indiscriminatamente alawiti e cristiani.
Post automatically merged:



E' esattamente quello che cerco di farti capire: loro si fanno le regole e poi se la cantano e sa la suonano e alla fine hanno comunque ragione sempre loro.
Un po' quello che capito a saddm, a gheddafi e a tabti altri prima di lui
 
Un po' quello che capito a saddm, a gheddafi e a tabti altri prima di lui
Esattamente.
Io, cittadino normale che si alza per andare a lavorare, che magari paga l'affitto e ha una moglie e magari 1-2 figli, come faccio a capire che si tratta davvero di un terrorista da combattere oppure un amico da omaggiare?
Perché se dico ora che è un terrorista vengo tacciato di essere contro l'Occidente, se dicevo prima che era un amico venivo tacciato di essere un filoterrorista?
Eppure, a conti fatti, in entrambi i casi avevo ragione...comunque non torto: basta azzeccare i tempi :trollface:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top