Ufficiale Geopolitica

[Kuro.]

Groenlandia, Trump annuncia accordo su diritti minerari e scudo spaziale | Il Fatto Quotidiano - Il Fatto Quotidiano https://share.google/OFkfzPAg6fZdfSsdi

Accordo discusso non con la Danimarca, ma con il cagnolino Rutte, segretario della NATO, lecchino di Trump ed ex primo ministro olandese.

Che poi mi sfugge il motivo del perché la Danimarca (o Groenlandia), dovrebbe regalare le proprie risorse agli USA.

E aggiungo che se fin'ora non le hanno sfruttate è perché i danni ambientali starebbero estremi.
[automerge]1769086851[/automerge]

Non c'è nulla di illegale, uno può vendere i titoli detenuti quando vuole.
All'atto pratico gli USA rischierebbero il fallimento.
C'è un problema però, la cosa non sarebbe indolore nemmeno per l'UE, i titoli dovrebbe svenderli.
Immagino poi i casini che ci sarebbero in borsa a livello mondiale.
Comunque ci sta come minaccia, peccato che scommetto che non passerebbero ai fatti.

Gli USA con una mossa del genere fallirebbero, soprattutto se il tutto avvenisse in maniera coordinata con altri detentori (tipo la Cina), sicuro si innescherebbe una guerra commerciale assurda e dato che parliamo degli USA questi potrebbero anche minacciare l'uso della forza militare.

Ma non scherziamo, se gli USA "falliscono", a catena tutto il mondo cadrebbe nella peggior crisi storica

 

[Dorsai]

Sarebbe da iniziare a farlo in silenzio, con Trump bisogna prendere tempo, Putin lo ha capito

Non dare troppa retta ai giornali , si è vero che l'Europa possiede 12.700 Miliardi di dollari di titoli USA , ma sono detenuti da Privati, Fondi di Investimento e Banche , non sono in mano ai governi inoltre la proprietà è quanto mai frammentata divisa fra 27 Paesi e centinaia di istituzioni Bancarie.
Non si può ordinare loro di svendere i loro titoli per farne crollare il valore.

Nel 1914 il segretario al Tesoro MacAdoo sospese le contrattazioni della Borsa di New York per 4 mesi impedendo agli Europei di vendere i loro titoli (volevano scambiarli in oro per finanziare la guerra)

Credi che Trump si farebbe problemi a vietare la convertibilità dei buoni?

Ma è comunque una minaccia seria cui i mercati reagirebbero molto male comunque andasse, ma appunto solo una minaccia
[automerge]1769092419[/automerge]

Ma non scherziamo, se gli USA "falliscono", a catena tutto il mondo cadrebbe nella peggior crisi storica

Ce ne siamo già accorti 100 anni fa circa con la Grande Depressione seguita al crollo di Wall Street del 29 e , più in piccolo la crisi dei derivati e il fallimento Lehmann Brothers del 2008.
[automerge]1769092500[/automerge]

Non violerebbe il diritto internazionale?

Edit: Ah credo di no, sarebbe disinvestimento. Magari problemi dal punto di vista giuridico ci sarebbero solo se la vendita venisse imposta per legge

Esatto il Diritto Internazionale non può obbligare nessuno ad acquistare assets senza poi permettergli di venderli
[automerge]1769092836[/automerge]

Bello sto board of peace. Pieno di bella gente!

Rischia di sostituire l'Onu e se, come pare voler fare Trump , vi entrerà anche Putin faranno il bello ed il cattivo tempo nel mondo al momento lo gestiscono gli USA , ma non credo resterà così
Starne completamente fuori rischia di essere letale , intanto il Sultano è lì per farsi riconoscere il Mediterraneo come area di Influenza , l'Europa continua a ridere invece e lo fa da un decennio , gli altri non ridono , fanno.

 

[ButlerianJihad]

EU leaders to reassess U.S. ties despite Trump U-turn on Greenland​

https://www.straitstimes.com/world/...ess-us-ties-despite-trump-u-turn-on-greenland

BRUSSELS, Jan 22 - EU leaders will rethink their ties with the U.S. at an emergency summit on Thursday after Donald Trump's threat of tariffs and even military action to acquire Greenland badly shook confidence in the transatlantic relationship, diplomats said.

"Trump crossed the Rubicon. He might do it again. There is no going back to what it was. And leaders will discuss it," one EU diplomat said, adding that the bloc needed to move away from its heavy reliance on the U.S. in many areas.

"We need to try to keep him (Trump) close while working on becoming more independent from the U.S. It is a process, probably a long one," the diplomat said.

Speriamo che lo facciano davvero

 

[Valefix]

Ma non scherziamo, se gli USA "falliscono", a catena tutto il mondo cadrebbe nella peggior crisi storica

Io ho risposto a cosa tecnicamente succederebbe.
Gli USA sono lo Stato più indebitato al mondo.
Se tutti vendessero asset di aziende e soprattutto i titoli di Stato USA, gli interessi dei titoli di Stato schizzerebbero alle stelle e non sarebbero in grado di pagare i creditori.
Risultato? Falliscono.
Non vogliono pagare? Magari dichiarano guerra.
[automerge]1769104467[/automerge]

Non dare troppa retta ai giornali , si è vero che l'Europa possiede 12.700 Miliardi di dollari di titoli USA , ma sono detenuti da Privati, Fondi di Investimento e Banche , non sono in mano ai governi inoltre la proprietà è quanto mai frammentata divisa fra 27 Paesi e centinaia di istituzioni Bancarie.
Non si può ordinare loro di svendere i loro titoli per farne crollare il valore.

Nel 1914 il segretario al Tesoro MacAdoo sospese le contrattazioni della Borsa di New York per 4 mesi impedendo agli Europei di vendere i loro titoli (volevano scambiarli in oro per finanziare la guerra)

Credi che Trump si farebbe problemi a vietare la convertibilità dei buoni?

Ma è comunque una minaccia seria cui i mercati reagirebbero molto male comunque andasse, ma appunto solo una minaccia
[automerge]1769092419[/automerge]

Ce ne siamo già accorti 100 anni fa circa con la Grande Depressione seguita al crollo di Wall Street del 29 e , più in piccolo la crisi dei derivati e il fallimento Lehmann Brothers del 2008.
[automerge]1769092500[/automerge]

Esatto il Diritto Internazionale non può obbligare nessuno ad acquistare assets senza poi permettergli di venderli
[automerge]1769092836[/automerge]

Rischia di sostituire l'Onu e se, come pare voler fare Trump , vi entrerà anche Putin faranno il bello ed il cattivo tempo nel mondo al momento lo gestiscono gli USA , ma non credo resterà così
Starne completamente fuori rischia di essere letale , intanto il Sultano è lì per farsi riconoscere il Mediterraneo come area di Influenza , l'Europa continua a ridere invece e lo fa da un decennio , gli altri non ridono , fanno.

I governi non avrebbero il potere di imporre alle Banche la vendita?
Se la risposta è no, che razza di minaccia è?

Qualche potere si avrà, quanto meno gli investitori pubblici.

 

[Fusenr]

Se la risposta è no, che razza di minaccia è?

In effetti. Ma se lo imponessero credo che sarebbe violazione del diritto internazionale o UE.

Io credo che la Groenlandia, così come l'Iran, la Polonia, il Burundi, il Venzuela...sia libera di andare dove cazzo gli pare e facendo affari con gli pare!

E se i Paesi che hai citato scelgono dove andare diversamente da ciò che vogliono gli USA, non ti metteresti a dire che questi ultimi sono stati provocati qualora sostenessero di esserlo stati ed in conseguenza della suddetta scelta attaccassero militarmente loro o un altro Paese. Nel caso dell'Ucraina invece lo dici per la Russia.

 

[ButlerianJihad]

Trump Threatens Retaliation If European Countries Sell U.S. Treasuries—As Some Danish Funds Divest​

https://www.forbes.com/sites/sarado...eenland-but-doesnt-answer-ownership-question/

Trump made the comments on the sidelines of the World Economic Forum in Davos, Switzerland, telling Fox Business, “we have all the cards.”

The Danish Pension fund AkademikerPension announced plans this week to sell $100 million in U.S. Treasury bonds after Trump doubled down on his demands to absorb the Danish territory, and the Greenland SISA Pension has said it’s also considering divesting U.S. stocks, according to Bloomberg.

Swedish pension fund Alecta also told Reuters this week it’s sold most of its U.S. Treasury holdings over the past year amid volatility in the global political landscape under Trump.

“Denmark’s investment in US treasury bonds like Denmark itself is irrelevant,” Treasury Secretary Scott Bessent told reporters Wednesday when asked how concerned he is about European investors potentially pulling out of the Treasury.

 

[IronMario]

 

[Karim]

E se i Paesi che hai citato scelgono dove andare diversamente da ciò che vogliono gli USA, non ti metteresti a dire che questi ultimi sono stati provocati qualora sostenessero di esserlo stati ed in conseguenza della suddetta scelta attaccassero militarmente loro o un altro Paese. Nel caso dell'Ucraina invece lo dici per la Russia.

Premetto che non ho capito una mazza!
Provocati da cosa?
Dal fatto che decido di vendere il petrolio alla Cina? Dal fatto che decido di fare affari con la Russia?

 

[Fusenr]

Premetto che non ho capito una mazza!
Provocati da cosa?
Dal fatto che decido di vendere il petrolio alla Cina? Dal fatto che decido di fare affari con la Russia?

È un esempio. Da qualsiasi decisione (come hai detto tu: "liberi di andare dove cazzo gli pare", compreso quindi lo scegliersi un'alleanza) non gradita dagli USA.

Se gli USA dicono "il petrolio venezuelano è nostro, non permetteremo che finisca nelle mani sbagliate (implicando, secondo loro, il partenariato strategico con Cina e Russia)" e poi attaccano militarmente il Venezuela (come hanno fatto) ti concentreresti - come hai fatto - sull'aggressione ad uno Stato sovrano e non ti metteresti a dire "il partenariato strategico con Cina e Russia ha provocato gli USA che hanno reagito attaccando".

Cosa che invece nel caso dell'Ucraina dici per la Russia con la storia dell'allargamento della NATO.

Per te determinati Paesi non sono "liberi di andare dove cazzo gli pare", cioè parte di quelli che hanno scelto di entrare nella NATO non avrebbero dovuto farlo in modo da evitare l'invasione russa dell'Ucraina perché sostieni che così aveva avvisato (leggasi ordinato) la Russia (tralasciando il fatto che non ha sempre detto così, ma ora non è questo il punto). Punto che non cambierebbe anche se mi rispondessi che "il caso dell'Ucraina è diverso perché x, y e z". Qualsiasi cosa queste lettere rappresentino significherebbe comunque che quei Paesi per te non sarebbero dovuti andare dove gli pareva per non "provocare" la Russia e quindi mi chiedo perché riservi a quest'ultima questo trattamento privilegiato in base al quale essa può avvisare (leggasi ordinare) e i Paesi che considera "il cortile di casa" dovrebbero obbedire per non "provocare" un'invasione. Così risulta - sempre sottinteso per te - che il Venezuela può andare veramente dove gli pare mentre ad esempio ex membri del Patto di Varsavia, ex repubbliche sovietiche, ex satelliti di Mosca non dovrebbero farlo/non avrebbero dovuto farlo.

Se anche mi rispondessi qualcosa del tipo "non ho mai detto che non potevano andare dove gli pareva, ho detto solo che questo ha provocato la Russia" (in realtà un modo diverso per dire la stessa cosa: che non avrebbero dovuto farlo) ancora non cambierebbe la sostanza del mio post: non ti metteresti a dire così per il Venezuela rispetto agli USA.

 

[ButlerianJihad]

Digital liberation: EU Parliament calls for detachment from US tech giants​

EU MEPs outline a course change in digital policy. They demand independence from US infrastructures and more domestic AI and open source.

https://www.heise.de/en/news/Digita...-detachment-from-US-tech-giants-11151222.html
Si stanno svegliando

 

[Dorsai]

https://www.forbes.com/sites/sarado...eenland-but-doesnt-answer-ownership-question/

La paura ce l'ha , certo , ma 100 milioni di titoli si muovo continuamente , l'Europa complessivamente ne possiede 12.700 miliardi , 100 milioni sono niente.
E comunque a Fort Knox c'è il 40% delle riserve auree Italiane più di 1000 tonnellate d'oro che al grammo costa 135 euro
1000 grammi = 135.000 euro , 1000 kg = 135.000.000 di Euro e 1000 tonnellate = 135.000.000.000 di Euro
Se noi vendiamo i titoli lui può tenersi il nostro oro e quello di molti Paesi Europei e di certo non possiamo andarcelo a riprendere con la forza
insomma non è disarmato

 

[Karim]

È un esempio. Da qualsiasi decisione (come hai detto tu: "liberi di andare dove cazzo gli pare", compreso quindi lo scegliersi un'alleanza) non gradita dagli USA.

Se gli USA dicono "il petrolio venezuelano è nostro, non permetteremo che finisca nelle mani sbagliate (implicando, secondo loro, il partenariato strategico con Cina e Russia)" e poi attaccano militarmente il Venezuela (come hanno fatto) ti concentreresti - come hai fatto - sull'aggressione ad uno Stato sovrano e non ti metteresti a dire "il partenariato strategico con Cina e Russia ha provocato gli USA che hanno reagito attaccando".

Cosa che invece nel caso dell'Ucraina dici per la Russia con la storia dell'allargamento della NATO.

Per te determinati Paesi non sono "liberi di andare dove cazzo gli pare", cioè parte di quelli che hanno scelto di entrare nella NATO non avrebbero dovuto farlo in modo da evitare l'invasione russa dell'Ucraina perché sostieni che così aveva avvisato (leggasi ordinato) la Russia (tralasciando il fatto che non ha sempre detto così, ma ora non è questo il punto). Punto che non cambierebbe anche se mi rispondessi che "il caso dell'Ucraina è diverso perché x, y e z". Qualsiasi cosa queste lettere rappresentino significherebbe comunque che quei Paesi per te non sarebbero dovuti andare dove gli pareva per non "provocare" la Russia e quindi mi chiedo perché riservi a quest'ultima questo trattamento privilegiato in base al quale essa può avvisare (leggasi ordinare) e i Paesi che considera "il cortile di casa" dovrebbero obbedire per non "provocare" un'invasione. Così risulta - sempre sottinteso per te - che il Venezuela può andare veramente dove gli pare mentre ad esempio ex membri del Patto di Varsavia, ex repubbliche sovietiche, ex satelliti di Mosca non dovrebbero farlo/non avrebbero dovuto farlo.

Se anche mi rispondessi qualcosa del tipo "non ho mai detto che non potevano andare dove gli pareva, ho detto solo che questo ha provocato la Russia" (in realtà un modo diverso per dire la stessa cosa: che non avrebbero dovuto farlo) ancora non cambierebbe la sostanza del mio post: non ti metteresti a dire così per il Venezuela rispetto agli USA.

Non ho mai detto che l'Ucraina o chiunque altro non è libero di entrare nella NATO e non ho mai affermato che coloro che lo hanno fatto hanno sbagliato.
Sono tutte cose che ti stai inventando tu di sana pianta!
Ho solo rilevato (come riportato da storici, analisti geopolitici, funzionari politici ecc.) che "l'allargamento" della NATO sia un aspetto storico da valutare ma non per giustificare l'invasione, bensì per capire appunto lo sviluppo geopolitico.
Se tu credi che l'allargamento di un'alleanza militare fino ai confini di casa tua (o piazzare missili sulla porta di casa tua come nel caso della Russia a Cuba), sia uguale a impedire all'Ecuador di vendere le proprie banane a chi vuole e nel caso di "disobbedienza" rapire il suo presidente o peggio ancora bombardare il paese, io non saprei proprio cosa dirti!

 

[Dorsai]

https://www.heise.de/en/news/Digita...-detachment-from-US-tech-giants-11151222.html
Si stanno svegliando

Si e tutto bello e con cosa li sostituiamo? Coi Cinesi? Coi Russi?
tanto vale spararsi nei coglioni

L'Europa deve dotarsi di strumenti digitali propri prima di subito , ieri era già molto tardi investire in tecnologia digitale , mi dite un SO Europeo di livello? (a parte Linux che è Norvegese)

Non abbiamo Social Europei
non Abbiamo IA Europee
Non abbiamo servizi digitali Europei , l'equivalente di Ebay o di Amazon o di Playasia o di Temu, AliExpress o Shein?
Dobbiamo affidarci ad altri per la Cybercsicurezza , perfino i Coreani del Nord entrano nei nostri servers come burro, per tacere dell'Iran
Non abbiamo Cellulari Europei di livello
Ericsson è scomparsa e Nokia è di Microsoft


ZERO VIA ZERO

Ieri era già quasi fuori tempo massimo , dovevamo avere tutto ciò da anni , anni

abbiamo forse 5 anni di tempo per accelerare l'unione politica e militare , per il 2030 , il Board of Peace sarà diventato il padrone del mondo e non ce lo permetterà più

Vedo tutti in TV che continuano a prendere Trump per il culo , ma è ora di capire che è pericoloso, molto pericoloso

ma Hey , il Parlamento Europeo ha deciso che le bustine monodose di Ketchup, Senape, Miele , Dolcificante e Zucchero sono inquinanti e dopo averle imposte in era Covid per ragioni igieniche (che permangono) ora contrordine devono essere abolite .

Ecco mi sembra effettivamente la cosa più urgente di cui discutere al momento


Ma che dire di Rutte che senza alcun titolo tratta con Trump e gli concede le miniere ...
Massì le bustine di senape dai!
[automerge]1769191295[/automerge]

In effetti. Ma se lo imponessero credo che sarebbe violazione del diritto internazionale o UE.

Il Diritto Privato degli Stati liberali , se l'Europa si mette a vendere quei titoli , il loro prezzo scende, gli interessi scendono , le banche che li possiedono perdono riserve e liquidità , chi li ha cercherà di liberarsene prima che diventino carta straccia con conseguente caduta dei prezzi e crollo del valore.

Nessun governo liberale può ordinare ai cittadini di buttare nel cesso i loro soldi e nemmeno alle banche che li hanno comprati coi nostri soldi, e i Fondi pensione? Sono soldi nostri anche quelli.

Ecco perchè se non sono riserve monetarie dello Stato, non può ordinare a nessuno di venderli

 

[Fusenr]

Ho solo rilevato (come riportato da storici, analisti geopolitici, funzionari politici ecc.) che "l'allargamento" della NATO sia un aspetto storico da valutare ma non per giustificare l'invasione, bensì per capire appunto lo sviluppo geopolitico.

1) Hai parlato di provocazione che implica individuazione di responsabilità in chi ha provocato. E' un'impostazione basata su un giudizio di merito, non un'asettica ricostruzione storica
2) Anche immaginando di dare per buona tale valutazione di "aspetto storico e sviluppo geopolitico", questa comprensione non dovrebbe influire minimamente nell'ambito di decidere quale idea farmi sull'assegnazione delle responsabilità dell'invasione e, ad esempio, sull'invio di armi all'Ucraina. Non sei d'accordo?

Se tu credi che l'allargamento di un'alleanza militare fino ai confini di casa tua (o piazzare missili sulla porta di casa tua come nel caso della Russia a Cuba), sia uguale a impedire all'Ecuador di vendere le proprie banane a chi vuole e nel caso di "disobbedienza" rapire il suo presidente o peggio ancora bombardare il paese, io non saprei proprio cosa dirti!

Che differenza vuoi che faccia davanti ad un attacco più cattura/rapimento del presidente come quelli USA in Venezuela o, molto peggio, davanti ad un'invasione su larga scala come quella russa in Ucraina? Né la scelta di entrare in un'alleanza militare né il partenariato strategico giustificano queste cose, quindi qual è la differenza che stai lasciando intendere e a cosa ci serve?

 

[IronMario]

 

[ButlerianJihad]

La paura ce l'ha , certo , ma 100 milioni di titoli si muovo continuamente , l'Europa complessivamente ne possiede 12.700 miliardi , 100 milioni sono niente.
E comunque a Fort Knox c'è il 40% delle riserve auree Italiane più di 1000 tonnellate d'oro che al grammo costa 135 euro
1000 grammi = 135.000 euro , 1000 kg = 135.000.000 di Euro e 1000 tonnellate = 135.000.000.000 di Euro
Se noi vendiamo i titoli lui può tenersi il nostro oro e quello di molti Paesi Europei e di certo non possiamo andarcelo a riprendere con la forza
insomma non è disarmato

Sweden’s Largest Pension Fund Dumps $8.8B in US Bonds​

https://thedeepdive.ca/swedens-largest-pension-fund-dumps-8-8b-in-us-bonds/

Non dobbiamo mica venderli tutti di botto, ma poco a poco.

Si e tutto bello e con cosa li sostituiamo? Coi Cinesi? Coi Russi?
tanto vale spararsi nei coglioni

L'Europa deve dotarsi di strumenti digitali propri prima di subito , ieri era già molto tardi investire in tecnologia digitale , mi dite un SO Europeo di livello? (a parte Linux che è Norvegese)

Non abbiamo Social Europei
non Abbiamo IA Europee
Non abbiamo servizi digitali Europei , l'equivalente di Ebay o di Amazon o di Playasia o di Temu, AliExpress o Shein?
Dobbiamo affidarci ad altri per la Cybercsicurezza , perfino i Coreani del Nord entrano nei nostri servers come burro, per tacere dell'Iran
Non abbiamo Cellulari Europei di livello
Ericsson è scomparsa e Nokia è di Microsoft


ZERO VIA ZERO

Ieri era già quasi fuori tempo massimo , dovevamo avere tutto ciò da anni , anni

abbiamo forse 5 anni di tempo per accelerare l'unione politica e militare , per il 2030 , il Board of Peace sarà diventato il padrone del mondo e non ce lo permetterà più

Vedo tutti in TV che continuano a prendere Trump per il culo , ma è ora di capire che è pericoloso, molto pericoloso

ma Hey , il Parlamento Europeo ha deciso che le bustine monodose di Ketchup, Senape, Miele , Dolcificante e Zucchero sono inquinanti e dopo averle imposte in era Covid per ragioni igieniche (che permangono) ora contrordine devono essere abolite .

Ecco mi sembra effettivamente la cosa più urgente di cui discutere al momento

Meglio tardi che mai. Ammettere gli errori è il primo passo.
Iniziamo a togliere dai coglioni microslop in favore di linux che è già pronto. Per le altre cose lo faranno. Hanno anche detto oggi che urge snellire la burocrazia
A parole ci siamo, vediamo se lo faranno.

 

[Karim]

1) Hai parlato di provocazione che implica individuazione di responsabilità in chi ha provocato. E' un'impostazione basata su un giudizio di merito, non un'asettica ricostruzione storica
2) Anche immaginando di dare per buona tale valutazione di "aspetto storico e sviluppo geopolitico", questa comprensione non dovrebbe influire minimamente nell'ambito di decidere quale idea farmi sull'assegnazione delle responsabilità dell'invasione e, ad esempio, sull'invio di armi all'Ucraina. Non sei d'accordo?

L'ho scritto appena qualche minuto fa

(...) l'allargamento" della NATO sia un aspetto storico da valutare ma non per giustificare l'invasione (...)

La "provocazione" non è da parte dell'Ucraina ma della NATO!

Che differenza vuoi che faccia davanti ad un attacco più cattura/rapimento del presidente come quelli USA in Venezuela o, molto peggio, davanti ad un'invasione su larga scala come quella russa in Ucraina? Né la scelta di entrare in un'alleanza militare né il partenariato strategico giustificano queste cose, quindi qual è la differenza che stai lasciando intendere e a cosa ci serve?

Per te tra rubare un lecca lecca in un tabacchino e fare una rapina a mano armata in una banca non c'è differenza, per me si.

 

[Fusenr]

L'ho scritto appena qualche minuto fa
La "provocazione" non è da parte dell'Ucraina ma della NATO!

Non ho detto che hai detto che sia da parte dell'Ucraina

Per te tra rubare un lecca lecca in un tabacchino e fare una rapina a mano armata in una banca non c'è differenza, per me si.

Certo che fra queste due cose c'è differenza, ma stiamo parlando di tutt'altro. Ora, le domande le ho fatte perché avrei voluto capire e le risposte non le ho avute, non saprei come rendere le prime più chiare di così. Ricordi la linea che si interrompe? Ecco, interruzione sancita da lecca lecca e rapina

 

[Glassyman]

dite un SO Europeo di livello? (a parte Linux che è Norvegese)

Linux è un kernel inventato da un finladese ma è gestito da una rete globale. Torvalds stesso vive negli USA.
Ci sono sistemi operativi basati su di esso (GNU/Linux per essere precisi) che hanno radici in Europa: ad esempio Ubuntu è sviluppato da Canonical che ha sede nell'Isola di Man, Mint è irlandese così come Zorin (che è gestito da russi ). Non credo che sia facile trovare una distro user-friendly che sia 100% europea e gestita al 100% da europei europeisti.

 

[GaF]

Bello sto board of peace. Pieno di bella gente!

Un miliardo (lol) per un seggio permanente, è l'ennesima poracciata di Taco per spillare soldi ai fessi, tipo le bibbie, le cripto e paccottiglia varia