Alert Guerra in Ucraina | Leggere primo post prima di intervenire

Pubblicità
ANNUNCIAZIONE ANNUNCIAZIONE

Invito tutti voi a darvi una calmata, vi ricordo che è sempre un Topic Alert per il quale è importante seguire le regole che ora vi ricordo:

NO Flame/NO Member War
NO Spam/NO Continui tweet spammati
NO Trolling
NO Video in cui ci sono violenze su persone
NO Off Topic
NO Post fuori le righe
NO Contestazione pubblica alla moderazione (se volete un chiarimento su un intervento contattate me e gli altri mod in privato)
NO copiare e incollare contenuti di carattere "paywall" (ad esempio articoli che richiedono la sottoscrizione di un abbonamento per poter essere consultati)

In questo thread possono essere postati e discussi, oltre a tutti i fatti di cronaca relativi al conflitto in atto, quelli "collaterali" di carattere politico che hanno luogo al di fuori del nostro Paese. Per fare un esempio: discussione politica italiana sul caro energia come conseguenza delle sazioni alla Russia NO, matrice politica dell'attentato a Dugina SI.


Questo è l'ultimo avvertimento che vi scriviamo, da ora in poi interverremo direttamente alle trasgressioni delle regole.

Chi sarà ammonito si aspetti di poter essere bannato o addirittura oscurato dal topic, se continuerà a non rispettare le regole.
 
Ultima modifica:
Heinrich ha detto:
Nel post che ho quotato non specificavi un indice temporale.
Clicca per espandere...
Ma infatti non c'è nessun indice temporale.
Ho citato le date solo per rimarcare di come la richiesta americana era avvenuta prima dell'invasione e quindi aveva una logica ai fini di una legittimazione Onu, mentre quella russa è successiva all'invasione.
Tuttavia il delegato non ha nemmeno mai fatto riferimento a una risoluzione, ha semplicemente convocato la seduta per mettere al corrente l'assemblea dell'insabbiamento, da parte dell'Ucraina, delle tracce di un programma biologico militare finanziato dagli Stati Uniti.
In pratica il video della seduta da te segnalato non si avvicina nemmeno alla mia richiesta!
Tra l'altro ad oggi non sappiamo se il pericolo evidenziato dalla delegazione russa sia o meno una balla.
Heinrich ha detto:
E comunque ad essere precisi Powell in quella baracconata imbarazzante non richiese alcuna nuova risoluzione, anzi, l'intero discorso verteva sul fatto che quelle fossero le prove che l'Iraq avesse violato la risoluzione 1441 (di circa tre mesi antecedente quella recita con la provetta in mano). La bozza di una successiva risoluzione fu presentata il 24 febbraio (ed il discorso di Powell era invece del 5 febbraio) e ritirata il 17 marzo, non fu mai votata.
Clicca per espandere...
Non fu mai votata perché una volta appurato che la Francia avrebbe posto il veto a qualsiasi risoluzione che avrebbe portato automaticamente alla guerra, non aveva più senso sottoporre al Consiglio una nuova risoluzione e quindi fu ritirata!

Fusenr ha detto:
Il tuo ripiegare sulle coordinate temporali della seduta in relazione alle rispettive invasioni è stato anticipato nella mia risposta precedente dove ti avevo già fatto notare che non è un requisito che hai chiesto di soddisfare per potermi dare una risposta. L'idea che per cercare legittimazione ad un'invasione essa non debba essere ancora cominciata al momento della richiesta è una tua deduzione arbitraria, esattamente come lo è la necessità di esprimerla in termini espliciti (ovvero, ipocritamente, non è lo stesso rigore che applichi quando devi decidere su chi puntare il dito per l'accusa del sabottaggio al Nord Stream 2). Inoltre mi hai dimostrato di non aver letto i due articoli (con annessi link al loro interno) che ho postato (cioè mi hai dimostrato di non tenerli minimamente in considerazione, specialmente il secondo - nonostante ti sei lamentato di ciò nei confronti di moon). Sull'assenza della richiesta di una risoluzione da parte di Powell ti ha risposto Heinrich.

Ti avevo detto: "inoltre non credo sia intellettualmente onesto che tu adesso introduca nuovi requisiti dopo aver per primo ripetutamente chiesto di aderire integralmente a quelli che hai imposto (richiesta, ripeto, che è stata appena esaudita)". Invece ne hai aggiunto di nuovi (che tu te ne sia accorto o meno), ergo da questo momento in poi ti ritengo anch'io intellettualmente disonesto.
Clicca per espandere...
Se non altro questa discussione è servita a far emergere che anche tu, come qualche altro utente qui dentro, contesti o condividi articoli/video senza conoscerne il contenuto
:facepalm:

Fusenr ha detto:
Per finire, la tua non è una risposta pertinente, per cui la ritengo un silenzio assenso.
Clicca per espandere...

giphy-downsized.gif
 
rabber71 ha detto:
Ma infatti non c'è nessun indice temporale.
Ho citato le date solo per rimarcare di come la richiesta americana era avvenuta prima dell'invasione e quindi aveva una logica ai fini di una legittimazione Onu, mentre quella russa è successiva all'invasione.
Tuttavia il delegato non ha nemmeno mai fatto riferimento a una risoluzione, ha semplicemente convocato la seduta per mettere al corrente l'assemblea dell'insabbiamento, da parte dell'Ucraina, delle tracce di un programma biologico militare finanziato dagli Stati Uniti.
In pratica il video della seduta da te segnalato non si avvicina nemmeno alla mia richiesta!
Tra l'altro ad oggi non sappiamo se il pericolo evidenziato dalla delegazione russa sia o meno una balla.

Non fu mai votata perché una volta appurato che la Francia avrebbe posto il veto a qualsiasi risoluzione che avrebbe portato automaticamente alla guerra, non aveva più senso sottoporre al Consiglio una nuova risoluzione e quindi fu ritirata!
Clicca per espandere...
Però se si parla della sceneggiata di Powell, lo ripeto, nemmeno in quel caso la seduta serviva a richiedere una nuova risoluzione. Anzi, la linea americana all'epoca fu proprio quella di continuare a ripetere che una nuova risoluzione non fosse necessaria ma che bastassero le loro prove della violazione della 1441 per legittimare l'intervento militare. Seguirono questa linea anche prima di presentare (e poi ritirare) la bozza della risoluzione.
E sì, venne ritirata e non venne votata per l'opposizione di Francia, Russia e Cina ma se quella è una scusante allo stesso tempo anche in questo caso si può dire che la Russia non ha richiesto nessuna risoluzione perché avrebbe avuto la maggioranza del Consiglio di Sicurezza contraria (fra l'altro con delle accuse rivolte ad un altro membro permanente).
Poi, per carità, io concordo che la ridicolaggine di Powell è inarrivabile però non si può dire che in questo caso la Russia non abbia sollevato il problema di fronte al Consiglio di Sicurezza.
 
Ultima modifica:
Heinrich ha detto:
Però se si parla della sceneggiata di Powell, lo ripeto, nemmeno in quel caso la seduta serviva a richiedere una nuova risoluzione. Anzi, la linea americana all'epoca fu proprio quella di continuare a ripetere che una nuova risoluzione non fosse necessaria ma che bastassero le loro prove della violazione della 1441 per legittimare l'intervento militare. Seguirono questa linea anche prima di presentare (e poi ritirare) la bozza della risoluzione.
E sì, venne ritirata e non venne votata per l'opposizione di Francia, Russia e Cina ma se quella è una scusante allo stesso tempo anche in questo caso si può dire che la Russia non ha richiesto nessuna risoluzione perché avrebbe avuto la maggioranza del Consiglio di Sicurezza contrario (fra l'altro con delle accuse rivolte ad un altro membro permanente).
Poi, per carità, io concordo che la ridicolaggine di Powell è inarrivabile però non si può dire che in questo caso la Russia non abbia sollevato il problema di fronte al Consiglio di Sicurezza.
Clicca per espandere...
Ma io non nego che la Russia abbia convocato il Consiglio per sollevare un problema.
Il punto è che il "problema" sollevato dalla Russia non riguarda l'opportunità di invadere o meno l'Ucraina, ma di un programma di insabbiamento e di una rete di laboratori dove vengono condotti esperimenti biologici. Il delegato russo dice infatti "attenzione che c'è questo pericolo e il Pentagono ha dato istruzione all'Ucraina di accusare l'esercito russo in caso di incidenti con armi chimiche".
Nel caso di Powell invece tutta la discussione, compresa quella baracconata, era finalizzata a ottenere una legittimazione internazionale e infatti è servita per dire "ecco signori, queste sono le prove che l'Iraq sta violando la risoluzione 1441 e quindi è giusto attaccarla".
Fusenr mette sullo stesso piano la baracconata di Powell con il fatto che Putin abbia utilizzato la "scusa" del soccorso della Russia ai Russofoni per invadere l'Ucraina.
A te risulta che Putin (o chi per lui) abbia convocato il Consiglio di Sicurezza per legittimare l'invasione affermando "signori io spiezzo in due l'Ucraina per soccorrere i Russofoni nel sud del paese"?
Da qui la mia richiesta.
 
Heinrich ha detto:
Però se si parla della sceneggiata di Powell, lo ripeto, nemmeno in quel caso la seduta serviva a richiedere una nuova risoluzione. Anzi, la linea americana all'epoca fu proprio quella di continuare a ripetere che una nuova risoluzione non fosse necessaria ma che bastassero le loro prove della violazione della 1441 per legittimare l'intervento militare. Seguirono questa linea anche prima di presentare (e poi ritirare) la bozza della risoluzione.
E sì, venne ritirata e non venne votata per l'opposizione di Francia, Russia e Cina ma se quella è una scusante allo stesso tempo anche in questo caso si può dire che la Russia non ha richiesto nessuna risoluzione perché avrebbe avuto la maggioranza del Consiglio di Sicurezza contrario (fra l'altro con delle accuse rivolte ad un altro membro permanente).
Poi, per carità, io concordo che la ridicolaggine di Powell è inarrivabile però non si può dire che in questo caso la Russia non abbia sollevato il problema di fronte al Consiglio di Sicurezza.
Clicca per espandere...
E questo a mio avviso significa cercare una legittimazione all'invasione, non importa se fosse già iniziata o meno come non importa se la Russia fosse ben consapevole che non avrebbe avuto modo di ottenere una risoluzione se l'avesse richiesta (sulla richiesta formale sono stato approssimativo, ma l'importante è riconoscerlo - il problema è quando ciò non avviene). Detto ciò, si può dire che la balla è stata presentata nella stessa sede ad uno scopo abbastanza simile da farla rientrare nella stessa categoria di balle di quella di Powell (nonostante quella di Powell, a tuo avviso, sia inarrivabile), cioè come strumento di una narrativa studiata per legittimare l'invasione? E' evidente, in quanto si tratta di una balla, cioè di qualcosa che non esiste, non di un "problema", come continua a sostenere rabber.
rabber71 ha detto:
Fusenr mette sullo stesso piano la baracconata di Powell con il fatto che Putin abbia utilizzato la "scusa" del soccorso della Russia ai Russofoni per invadere l'Ucraina.
A te risulta che Putin (o chi per lui) abbia convocato il Consiglio di Sicurezza per legittimare l'invasione affermando "signori io spiezzo in due l'Ucraina per soccorrere i Russofoni nel sud del paese"?
Da qui la mia richiesta.
Clicca per espandere...
Visto che mi nomini mi faccio sentire. Il grassetto non è vero, in questo post ho espressamente cambiato soggetto su quello che chiami "programma biologico militare" (infatti, se li avessi letti, avresti capito subito che i due articoli che ho postato fanno quel parallelo e non quello che mi metti in bocca tu). Pensavo di essere stato abbastanza chiaro (qualora non lo fossi stato, te lo sto dicendo adesso). Però il punto è che continui a parlare di "problema reale" e di "programma biologico militare" dimostrando di voler contestare il lungo e ricco articolo di The Intercept senza conoscerne il contenuto. Perlomeno è ciò che è emerso dall'ultima discussione: un utente che non legge quello che contesta. Si tratta di una bufala che ha ricevuto ripetute smentite note, davvero non capisco la tua insistenza. Guarda, puoi iniziare dall'articolo di The Intercept e se vuoi approfondire ulteriormente ti basta cliccare sui numerosi link presenti al suo interno.
 
Ultima modifica:
Fusenr ha detto:
Visto che mi nomini mi faccio sentire. Il grassetto non è vero,
Clicca per espandere...

rabber71 ha detto:
Non saprei, non ho mai considerato l'invasione come un "soccorso" della Russia ai "russofoni", ma semplicemente come la volontà di creare quel famoso corridoio tra Crimea e Russia!
Clicca per espandere...
"Però è stato usato come pretesto fallimentare per l'invasione, no? Allora siamo d'accordo sull'inserirlo nella categoria delle balle più grandi dei nostri tempi esattamente come hai definito quella sul possesso di armi di distruzione di massa da parte dell'Iraq? Vorrei capire se siamo d'accordo su questo. Sarò lento di comprendonio e posso anche chiederti scusa per questo, ma non l'ho ancora inequivocabilmente capito."

Lo hai pure "grassettato" a scanso di equivoci :rickds:

Alert - Guerra in Ucraina | Leggere primo post prima di intervenire

ANNUNCIAZIONE ANNUNCIAZIONE Invito tutti voi a darvi una calmata, vi ricordo che è sempre un Topic Alert per il quale è importante seguire le regole che ora vi ricordo: NO Flame/NO Member War NO Spam/NO Continui tweet spammati NO Trolling NO Video in cui ci sono violenze su persone NO Off...
forum.spaziogames.it forum.spaziogames.it

Fusenr ha detto:
quello che chiami "programma biologico militare". Pensavo di essere stato abbastanza chiaro (qualora non lo fossi stato, te lo sto dicendo adesso). Però il punto è che continui a parlare di "problema reale" di "programma biologico militare" dimostrando di voler contestare il lungo articolo di The Intercept senza conoscerne il contenuto. Perlomeno è ciò che è emerso dall'ultima discussione: un utente che non legge quello che contesta. Si tratta di una bufala che ha ricevuto ripetute smentite note, davvero non capisco la tua insistenza. Guarda, puoi iniziare dall'articolo di The Intercept e se vuoi approfondire ulteriormente ti basta cliccare sui numerosi link presenti al suo interno.
Clicca per espandere...
Non sono io a chiamarlo "programma biologico militare", ma il delegato russo nella seduta postata da Heinrich
Questo conferma, ancora una volta, che contesti/condividi articoli/video di cui ignori i contenuti :stress:
L'osservazione sopra invece (soccorso russofoni) dimostra che non hai cognizione nemmeno di quello che scrivi tu stesso :facepalm:
 
rabber71 ha detto:
Lo hai pure "grassettato" :rickds:
Clicca per espandere...
Cosa non hai capito del "ho cambiato soggetto"? L'ho fatto per rientrare nei tuoi requisiti di risposta, ma bastava leggere il post sopra il tuo.
rabber71 ha detto:
Non sono io a chiamarlo "programma biologico militare", ma il delegato russo nella seduta postata da @Heinrich
Questo conferma, ancora una volta, che contesti/condividi articoli/video di cui ignori i contenuti :stress:
Clicca per espandere...
In questo forum sei stato tu a chiamarlo così prendendo in prestito le parole del delegato russo, era lapalissiano che intendessi questo. Dai, ora puoi incominciare a consultare l'articolo di The Intercept. Ti basta leggerlo per capire che si tratta di una bufala.
 
Tutto questo perche` si continua ad essere testardi e a non voler negoziare.
 
Era ovvio che ci sarebbe stata rappresaglia dopo l'attacco al ponte di Crimea ed è altrettanto ovvio che si continuerà con ulteriori escalation da ambo le parti nelle prossime settimane.
 
NDM ha detto:
Tieni ragione continuiamo cosi`. Evviva la fame, i morti e tutto quello che verra`.
Clicca per espandere...
Non ho detto che si deve continuare così, nessuno vuole che si continui. La mia era semplicemente una critica al pensiero che basti voler trattare per sedersi al tavolo con uno che bombarda la città in cui si trova il segretario dell'ONU che aveva proprio il compito di cercare una via per la pace.
La pace si fa in due, che piaccia o no. Continuare la guerra (iniziata da Putin), per quanto possa fare comodo a qualche nazione, non è una scelta ucraina.
 
dante3vergil ha detto:
Non ho detto che si deve continuare così, nessuno vuole che si continui. La mia era semplicemente una critica al pensiero che basti voler trattare per sedersi al tavolo con uno che bombarda la città in cui si trova il segretario dell'ONU che aveva proprio il compito di cercare una via per la pace.
La pace si fa in due, che piaccia o no. Continuare la guerra (iniziata da Putin), per quanto possa fare comodo a qualche nazione, non è una scelta ucraina.
Clicca per espandere...
Questa guerra la si finisce con l'Ucraina ad un tavolo con la Russia.

La Russia si era detta disposta. Invece il talent man Ucraino ha rifiutato ogni possibile negoziazione.

L'Ucraina senza gli aiuti era finita 8 mesi fa. È una nazione fantoccio che non potrebbe difendersi in una realtà normale.

Cosa vuole ottenere? La Russia non perderà mai volente o nolente. Si continuerà una guerra per anni e anni senza alcun senso.


Cosa che porterà alla fame tutti noi.

Io vi ripeto che stiamo ancora bene, ma non manca molto a dover venderci case, perdere posti di lavoro etc..
 
NDM ha detto:
Questa guerra la si finisce con l'Ucraina ad un tavolo con la Russia.
Clicca per espandere...
Si, ma deve essere la Russia a volerlo.


NDM ha detto:
La Russia si era detta disposta. Invece il talent man Ucraino ha rifiutato ogni possibile negoziazione.
Clicca per espandere...
Lo sai che le negoziazioni di solito si fanno quando hai un vantaggio nelle trattative ?


NDM ha detto:
L'Ucraina senza gli aiuti era finita 8 mesi fa. È una nazione fantoccio che non potrebbe difendersi in una realtà normale.
Clicca per espandere...
Dillo a gli ucraini va. Poi calcola il tempo che ci mettono a prenderti a cazzotti


NDM ha detto:
Cosa vuole ottenere? La Russia non perderà mai volente o nolente. Si continuerà una guerra per anni e anni senza alcun senso.
Clicca per espandere...
Dillo a Putin, mica a Zelensky..

NDM ha detto:
Cosa che porterà alla fame tutti noi.
Clicca per espandere...
Ah, è questo il problema eh....
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top