Alert Guerra in Ucraina | Leggere primo post prima di intervenire

[Gianpi]

ANNUNCIAZIONE ANNUNCIAZIONE

Invito tutti voi a darvi una calmata, vi ricordo che è sempre un Topic Alert per il quale è importante seguire le regole che ora vi ricordo:

NO Flame/NO Member War
NO Spam/NO Continui tweet spammati
NO Trolling
NO Video in cui ci sono violenze su persone
NO Off Topic
NO Post fuori le righe
NO Contestazione pubblica alla moderazione (se volete un chiarimento su un intervento contattate me e gli altri mod in privato)
NO copiare e incollare contenuti di carattere "paywall" (ad esempio articoli che richiedono la sottoscrizione di un abbonamento per poter essere consultati)

In questo thread possono essere postati e discussi, oltre a tutti i fatti di cronaca relativi al conflitto in atto, quelli "collaterali" di carattere politico che hanno luogo al di fuori del nostro Paese. Per fare un esempio: discussione politica italiana sul caro energia come conseguenza delle sazioni alla Russia NO, matrice politica dell'attentato a Dugina SI.


Questo è l'ultimo avvertimento che vi scriviamo, da ora in poi interverremo direttamente alle trasgressioni delle regole.

Chi sarà ammonito si aspetti di poter essere bannato o addirittura oscurato dal topic, se continuerà a non rispettare le regole.

 

[Viscaccia]

War in Ukraine: pro-Russian propaganda at home on Italian television

Since the invasion of Ukraine on February 24, Moscow's propaganda relays been particularly well welcomed on Italian talk shows.

www.lemonde.fr

Fosse l'unico articolo così

 

[Dorsai]

Il Casus Belli, di cui ho parlato, sono molti in questo caso, e non uno "solo", e tutti questi così detti Casus Belli si uniscono e ne fanno uno bello corposo

Predominio e geopolitica, e fino a Febbraio, si pensava a tenere chiusa la bocca su quel che succedeva in Ucraina.
Una serie di vicissitudini anno dopo anno, fino a che il vaso era pieno e si sono mossi perché avevano appunto il loro Casus Belli, se perfino il Papa ha detto testualmente che la NATO aveva abbaiato troppo, perfino il Papa, ma mi dirai che è filo putininao anche lui, tutti fili putiniani!

La nato ha abbaiato perchè data l'aggressività Russa tutti i Paesi vicini si sono spaventati , lo stesso motivo per cui ci vogliono ora entrare svezia e Finlandia, e non solo perchè temono i Russi, sono capaci di difendersi da soli, e non vogliono basi NATO sul territorio , ma hano visto che tipo di guerra conducono i Russi, stano radendo al suolo intere città, villaggi , distruggendo tutte le infrastrutture civili , han già provocato danni per 500 MILIARDI di Dollari , l'Unione Europea aveva stanziato per la Ricostruzione 200 MLD di Euro , ma vi erano inclusi i sostegni alle economie comunitarie danneggiate dalle sanzioni , chi li metterà tutti quei soldi ? l'Unione Europea non li ha men che meno dopo il COVID , la Russia nemmeno , figurarsi ha il PIL della Spagna e deve occuparsi dei suoi problemi (tasso di sconto 11% , inflazione 17%, PIL -10%) Somme così non le hano nemmeno USA e UE messe insieme , buon dio 500 miliardi di dollari di danni .
Ed è una minaccia per chiunque altro, non resistete o vi radiamo al suolo senza speranze .

Ma prima di questo c'era già stata l'invasione della Crimea , l'annessione di due regioni della Georgia (Abkazia e Ossezia del sud) e l'occupazione del Nagorno Karabak in Azerbajan
Direi che basta ora o no?

Post automatically merged: 29 Mag 2022

War in Ukraine: pro-Russian propaganda at home on Italian television

Since the invasion of Ukraine on February 24, Moscow's propaganda relays been particularly well welcomed on Italian talk shows.

www.lemonde.fr

Fosse l'unico articolo così

Verissimo l'altro giorno Corrado Formigli aveva in TV un pacifista e due filorussi , e li volveva far apparire contrapposti, potete immaginare il tenore del dibattito

 

[moon knight]

Io ho analizzato la situazione Ucraina, ho semplicemente scritto che non c'erano le basi così dette democratiche per farla unire al club UE. Quindi l'insistenza con cui i vari burocrati UE dipingevano il quadro Ucraino, distorcendo sistematicamente la situazione, mi ha semplicemente fatto riflettere su quanta ipocrisia regna nella UE.

E infatti non sono nella UE. Il processo di ammissione non è immediato, è lungo ed in esso vengono indicate le riforme da attuare per poter raggiungere gli standard minimi europei.

Ci sono stati diversi personaggi che hanno utilizzato e continuano ad utilizzare l'Ucraina. Le colpe non sono chiaramente solo dell'Ucraina e appunto ho incolpato diversi attori internazionali che hanno foraggiato e finanziato, messo le basi affinché si giungesse ad un conflitto sempre in crescendo. Non hanno fatto niente per fermare il conflitto, e la colpa la attribuisco soprattutto alla debolezza del'UE, che ha preferito vedersi distruggere la prorpia economia piuttosto che fare Diplomazia e staccarsi dagli USA che continuavano a gettare benzina sul fuoco.

La colpa del conflitto non è dell'Europa nè degli Stati Uniti, che non hanno praticamente avallato l'annessione della Crimea, reagendo ad essa con sanzioni debolissime. Nessuno utilizza l'Ucraina, e le colpe del conflitto sono solo dell'aggressore, la Russia.

Il Casus Belli, di cui ho parlato, sono molti in questo caso, e non uno "solo", e tutti questi così detti Casus Belli si uniscono e ne fanno uno bello corposo

Predominio e geopolitica, e fino a Febbraio, si pensava a tenere chiusa la bocca su quel che succedeva in Ucraina.
Una serie di vicissitudini anno dopo anno, fino a che il vaso era pieno e si sono mossi perché avevano appunto il loro Casus Belli, se perfino il Papa ha detto testualmente che la NATO aveva abbaiato troppo, perfino il Papa, ma mi dirai che è filo putininao anche lui, tutti fili putiniani!

Il Casus Belli

“Caso di guerra”: l'evento (per es. un'aggressione) per il quale uno stato si trova nella necessità di difendersi con la guerra; la causa scatenante di una guerra.

è uno. È l'evento scatenante di un conflitto. E nel caso della guerra Russo-Ucraina, esso non esiste. Nel mese di Febbraio i Russi hanno in continuazione tentato di fabbricarne uno, quei tentativi furono resi vani dalla pubblicazione dei report d'intelligence NATO, che con i droni sorvolavano sull'Ucraina.

Non c'è nessuna serie di vicissitudini, che tu citi vagamente senza provarne l'esistenza. E quello che afferma il Papa non solo è molto stupido, ma anche irrilevante.

Post automatically merged: 29 Mag 2022

La nato ha abbaiato perchè

Ma per abbaiare cosa si intende? Minacciare? Quand'è che la NATO avrebbe minacciato la Russia? E cosa avrebbe questo a che vedere con l'invasione dell'Ucraina?

 

[ChristyMarisabel]

E infatti non sono nella UE. Il processo di ammissione non è immediato, è lungo ed in esso vengono indicate le riforme da attuare per poter raggiungere gli standard minimi europei.



La colpa del conflitto non è dell'Europa nè degli Stati Uniti, che non hanno praticamente avallato l'annessione della Crimea, reagendo ad essa con sanzioni debolissime. Nessuno utilizza l'Ucraina, e le colpe del conflitto sono solo dell'aggressore, la Russia.



Il Casus Belli



è uno. È l'evento scatenante di un conflitto. E nel caso della guerra Russo-Ucraina, esso non esiste. Nel mese di Febbraio i Russi hanno in continuazione tentato di fabbricarne uno, quei tentativi furono resi vani dalla pubblicazione dei report d'intelligence NATO, che con i droni sorvolavano sull'Ucraina.

Non c'è nessuna serie di vicissitudini, che tu citi vagamente senza provarne l'esistenza. E quello che afferma il Papa non solo è molto stupido, ma anche irrilevante.

Post automatically merged: 29 Mag 2022

Ma per abbaiare cosa si intende? Minacciare? Quand'è che la NATO avrebbe minacciato la Russia? E cosa avrebbe questo a che vedere con l'invasione dell'Ucraina?

Il processo di ammissione non è "immediato" e vuol dire che ti sei perso tutte le dichiarazioni di Ursula, che a sentire lei sarebbero dovuti entrare prima di subito... con accellerazione dei processi burocratici ecc

gli unici che sono stati realisti sono i francesi che l'altro giorno hanno parlato di 20 anni, hanno usato un pizzico di buon senso prima di inoltrare stupide prese di posizioni sull'entrata nell'UE di un Paese come l'Ucraina.

Certo, nessuno utilizza l'Ucraina, e crediamo "nell'autodeterminazione dei popoli" del destino e tutte quelle cose retoriche, la libertà eccetera...

se quel che dice il Papa è molto stupido o "irrilevante", sei arrivato tu a portarci la verità, eh insomma, mi sembra paradossale -.

Post automatically merged: 29 Mag 2022

La nato ha abbaiato perchè

ti stoppo qua, un Biden giovane e non decrepito, un Biden nel 1997 in un discorso al Consiglio Atlantico, aveva preannunciato cosa sarebbe accaduto e cosa avrebbe scatenato la reazione Russa, e così e stato oggi.


Il Casus Belli, ripeto, glie lo hanno confezionato, con il controfiocco.- e NON solo uno, si tratta di geopolitica. E avoglia a ripeterlo.

 

[moon knight]

tutte le dichiarazioni di Ursula, che a sentire lei sarebbero dovuti entrare prima di subito... con accellerazione dei processi burocratici ecc

Post scoppio della guerra, e l'accelerazione dei processi burocratici non significa che l'Ucraina diventi subito un membro UE.

se quel che dice il Papa è molto stupido o "irrilevante", sei arrivato tu a portarci la verità, eh insomma, mi sembra paradossale -.

Io non porto nessuna verità, ma le frasi del Papa sono state confutate a suo tempo.

ti stoppo qua, un Biden giovane e non decrepito, un Biden nel 1997 in un discorso al Consiglio Atlantico, aveva preannunciato cosa sarebbe accaduto e cosa avrebbe scatenato la reazione Russa, e così e stato oggi.

Posta il discorso.

Il Casus Belli, ripeto, glie lo hanno confezionato, con il controfiocco.- e NON solo uno, si tratta di geopolitica. E avoglia a ripeterlo.

La geopolitica non è un casus belli. Il casus belli è la motivazione, ufficiale o meno, dello scoppio di una guerra. La geopolitica, parola vaga, non è un motivo.

Continui a ripetere frasi vaghe che sono difficili da confutare, perchè prive di contenuti.

 

[Revolver Ocelot]

I casi sono invece all'ordine del giorno, e non è vero che non ne parla nessuno.

Spoiler

La propaganda ucraina è attendibilissima e ultra-imparziale, c'è sicuramente da fidarsi.
Quando poi il ministero della difesa ucraina accusa i russi di obbligare i circoscritti ucraini a combattere, mi sembra di vedere il bue che dà del cornuto all'asino.

Noi lo facciamo.

Spoiler

Stai forse paragonando le Forze Armate italiane a dei nazi?
Occhio a quello che dici, dato che il reato di vilipendio è assicurato ed è un consiglio spassionato, personalmente fottesega dei commenti di pancia.

I casi sono invece all'ordine del giorno, e non è vero che non ne parla nessuno.

Spoiler

Noi lo facciamo.


Le tue polemiche su Azov sono come al solito, pretestuose. Un pretesto per dare contro l'Ucraina, cercando di giustificare la Russia senza voler sembrare putiniano. Lo stai facendo dall'inizio del conflitto, quando affermavi che Zelenskyy era un criminale perchè aveva istituito la legge marziale e la leva obbligatoria. Ed onestamente sta diventando stancante la tua disinformazione.

Continuo a pensare che Zelensnky sia un criminale legalizzato, per tanti motivi: legge marziale, leva obbligatoria, supporto ai nazi ecc...
Ciò non significa che io pensi che Putin sia un bravo ragazzo, anche se a te fa più comodo pensarla così, soprattutto quando sei a corto di argomentazioni.
La mia non è disinformazione ma un semplice contradditorio, se ti stanchi così facilmente ti consiglio di cambiare hobby.

Lo dici come se fossi un sostenitore della classica politica estera USA, peccato che non sia così e che anche in passato abbia trovato molto da ridire sull'operato degli States fuori dai loro confini: invadere altri stati e compiere crimini di guerra mi sta poco simpatico per definizione, a prescindere da chi lo fa, sarò strano io eh .

Perfetto allora.
Il problema è che finché si continua a mandare tutte queste armi all'Ucraina, i civili saranno sempre le solite vittime sacrificabili, quindi non ha alcun senso continuare a piangere il morto e allo stesso tempo mantenere una linea politica da guerrafondaio (e non mi riferisco a te).
Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca, mi dispiace.

 

[moon knight]

Quando poi il ministero della difesa ucraina

Britannico.

 

[Revolver Ocelot]

Ripeto, ogni sopruso contro i civili è esecrabile, ma senza giustificare nulla (perché nulla è da giustificare nel caso in cui civili presenti in seno ad un regime subiscono la rappresaglia meritata dai loro tiranni) faccio presente che stai paragonando i "danni collaterali" di una guerra di invasione con quelli di una guerra di liberazione volta a sconfiggere un regime che aveva provocato milioni di morti: per quanto gli innocenti morti civili abbiano in valore assoluto lo stesso peso le situazioni sono molto diverse.

Teoricamente in una guerra di liberazione, i soldati che vengono a liberarti non dovrebbero commettere crimini di guerra contro i civili che dovrebbero liberare, ma nella WW2 (come anche nella guerra del Vietnam e in Medio Oriente), in alcune circostanze le cose non sono andate molto bene per alcuni civili, giusto per usare un eufemismo, ma non voglio andare troppo OT.

Britannico.

Tutt'altra storia allora.

 

[ChristyMarisabel]

Posta il discorso.

 

[Heinrich]

Quel discorso comunque è tagliato male ed incompleto. Fra l'altro specificava che non stesse parlando di una reazione militare e continuava dicendo che credeva si sarebbe arrivati ad un'ammissione nella NATO entro la fine del secolo o poco dopo.

 

[ChristyMarisabel]

Quel discorso comunque è tagliato male ed incompleto. Fra l'altro specificava che non stesse parlando di una reazione militare e continuava dicendo che credeva si sarebbe arrivati ad un'ammissione nella NATO entro la fine del secolo o poco dopo.

tagliato male, insomma...Viene da domandarsi se quello era un monito o un consiglio, vista la situazione attuale.

 

[Fusenr]

In realtà non tutti gli ucraini nati in terra ucraina hanno voglia di morire per la propria patria, a molti sarebbe piaciuto scappare assieme alle loro famiglie anziché venire fermati alla frontiera ed essere obbligati a tornare indietro a combattere

Non tutti gli ucraini volevano restare a combattere, corretto. “Molti”? Una parola vaga il cui uso è difficile da autorizzare senza numeri alla mano e un’indagine demografica.

una guerra a cui non credono.

1) Qui invece stai usando la parola “guerra” in maniera ambigua. A differenza dell’aggressione all’Ucraina cominciata dalla Russia nel 2014 con l’annessione illegale della Crimea (a cui l’Occidente - o perlomeno l’Europa - reagì in maniera estremamente inadeguata), quella della resistenza delle forze armate ucraine è una guerra di necessità combattuta in patria a difesa del proprio territorio violato e degli altri elementi che ho già elencato.

2) Alla luce di ciò, affermare (come hai fatto tu) che un ucraino che vuole scappare o non partecipare allo scontro armato non creda in questa guerra di necessità è una pura illazione, una tua personale interpretazione del suo pensiero. Esprimere quelle volontà non significa smettere automaticamente di credere nella resistenza di chi resta a combattere e in ciò per cui lo fa. Questa deduzione priva di fondamento la stai facendo tu.

3) I 6.7 milioni di rifugiati ucraini auspicherebbero la resa incondizionata del loro Paese per non avere più un Paese indipendente dove tornare, la cui esistenza, posta sotto minaccia di cancellazione dalle cartine geografiche, rappresenta una parte fondamentale della loro identità? Eddai.

Ma possono essere anche 12.000, qual è il punto?

Il punto è sempre il solito: contrappormi ad uno dei vostri cavalli di battaglia. Ti concentri su un piccolo reparto dell’esercito ucraino presente all’interno di una forma di governo democratica (non esente da problemi, ma democratica) quando sull’altro piatto della bilancia c’è un intero apparato statale di stampo e ideologia fascista (a questo serviva la lista nel contesto di quella risposta, ad indicare dove andrebbero maggiormente puntati gli occhi) che sta aggredendo e devastando un Paese di 43 milioni di persone, mentre minaccia di affamarne altri 400 e sfruttare l'ondata migratoria proveniente dai Paesi colpiti dalla crisi alimentare per destabilizzare l'Europa, con dei ricatti contro le democrazie occidentali (e ovviamente l'Ucraina stessa) che definirli infami è un eufemismo. Come puoi dare lo stesso peso alle due cose? Io davvero non riesco a capire.

Per quanto riguarda l’esercito italiano:

Autoritarismo e Costruzione di Personalità Fasciste Nelle Forze Armate Italiane: Un Autoetnografia (Authoritarianism and Construction of Fascist Personalities within the Italian Armed Forces: An Autoethnography)

Il presente articolo indaga le modalità di apprendimento della violenza all’interno di una “istituzione totale” e di un corpo d’elite dell’esercito italiano: la

papers.ssrn.com

Il problema è che finché si continua a mandare tutte queste armi all'Ucraina, i civili saranno sempre le solite vittime sacrificabili, quindi non ha alcun senso continuare a piangere il morto e allo stesso tempo mantenere una linea politica da guerrafondaio (e non mi riferisco a te).
Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca, mi dispiace.

Guarda che anche io sono della banale idea che meno armi ci sono in circolazione meglio è. Detto ciò, se riesci a fornirmi un’alternativa accettabile per gli ucraini dove non si prospetti la loro caduta sotto il dominio di una dittatura fascista di cui hanno già dovuto sopportare massacri indicibili, che possiede un arsenale nucleare (diversamente dagli aggrediti che nemmeno lo hanno) e che con ogni probabilità reprimerebbe con violenza qualsiasi tentativo insurrezionale di cambiare lo status quo a fatto compiuto, sono ben disposto ad ascoltarla. O dopo l’ipotesi della resa incondizionata ti aspetti una calma piatta?

Ciò non significa che io pensi che Putin sia un bravo ragazzo,

Ti posso chiedere di essere assertivo? Tu Putin come lo definiresti?

non so se vuoi apparire simpatico con tutti questi leziosismi grammaticali,

La smetteresti cortesemene di vedere leziosismi ovunque? Hai fatto lo stesso appunto anche a Dorsai. Non so neanche se sia una parola realmente esistente. Comunque non era per fare il simpatico, è che

La mia frase è intesa come negoziato/trattative, la guerra finirà prima o poi, quel messaggio che ho scritto si riferisce al fatto che l'altro giorno si è aperti ad un compromesso, cioè Zielllesnky aveva annunciato che avrebbe accettato un compromesso relativo al vecchio negoziato relativo alla situazione precedente alla guerra, forse non lo hai compreso quel messaggio, e io avevo scritto, dopo 80 e passa giorni di guerra, dopo atrocità e orrori e un mezzo Paese distrutto, si torna ad un negoziato che si era rifiutato in precedenza, adesso quando prima o poi finirà la guerra, si andrà a sedersi al tavolo dei negoziati in una posizione di svantaggio, per accettare un compromesso più svantaggioso rispetto a quanto avevi rifiutato in "precedenza" PRIMA della guerra... tutto perché si doveva fare i burattini degli USA e indebolire la Russia e impoverire l'UE, tutta qua stava la mia opinione di quel messaggio di qualche giorno fa. E ben diverso se ti siedi al tavolo dei negoziati in una posizione di vantaggio , rispetto ad una posizione di svantaggio. La propaganda putininina non ci azzecca un fico secco, basterebbe usare la logica e contestualizzare il messaggio e a cosa mi riferivo.

ho la netta sensazione di aver capito bene. Infatti al grassetto evidenziato io farei seguire semplicemente "la Russia ha invaso l'Ucraina dopo aver annesso illegalmente la Crimea e sobillato correnti secessionistiche". Senza leziosismi vari.

tagliato male, insomma...Viene da domandarsi se quello era un monito o un consiglio, vista la situazione attuale.

E' tagliato in maniera intellettualmente disonesta pur di far funzionare la gag di Crozza. Ascolta la risposta integrale senza tagli:

 

[GaF]

io non ho mai giustificato nessuna invasione. Per me non ci doveva essere una guerra civile che poi è stata lasciata correre fino ad una invasione / guerra

Non riesci proprio a dire "Putin ha sbagliato ad invadere l'Ucraina e sbaglia nel compiere devastazioni e massacri in Ucraina", eh? Perché di questo si parla, ce la facciamo a scindere le cose e dare all'Ucraina le sue colpe ed a Putin le sue? Sembra di vedere i familiari dei boss che si fingono contrari al malaffare e poi non riescono a dire pubblicamente "la mafia è una montagna di merda"... perchè ovviamente non lo credono, tutto qua .
"La guerra civile che poi è stata lasciata correre fino ad una invasione" è un po' come "la moglie che provocava il marito col suo atteggiamento fino alle inevitabili botte": a me fa abbastanza schifo anche solo pensarlo, ma sto capendo -mio malgrado- che non per tutti è così.

Io ho analizzato la situazione Ucraina, ho semplicemente scritto che non c'erano le basi così dette democratiche per farla unire al club UE
Ci sono stati diversi personaggi che hanno utilizzato e continuano ad utilizzare l'Ucraina. Le colpe non sono chiaramente solo dell'Ucraina e appunto ho incolpato diversi attori internazionali che hanno foraggiato e finanziato, messo le basi affinché si giungesse ad un conflitto sempre in crescendo. Non hanno fatto niente per fermare il conflitto, e la colpa la attribuisco soprattutto alla debolezza del'UE, che ha preferito vedersi distruggere la prorpia economia piuttosto che fare Diplomazia e staccarsi dagli USA che continuavano a gettare benzina sul fuoco.

E, udite udite, infatti non ci è entrata, e se fossimo così collusi/delinquenti/incompetenti non pensi che la scusa buona per farli entrare la avremmo potuta sfruttare quando, ad invasione avvenuta, lo hanno chiesto a gran voce? Eppure niente da fare anche in quel caso, verrebbe da pensare che "il pericolo di annessione alla UE" fosse l'ennesima cazzata che Putin ha cercato di spacciare per casus belli.

Teoricamente in una guerra di liberazione, i soldati che vengono a liberarti non dovrebbero commettere crimini di guerra contro i civili che dovrebbero liberare, ma nella WW2 (come anche nella guerra del Vietnam e in Medio Oriente), in alcune circostanze le cose non sono andate molto bene per alcuni civili, giusto per usare un eufemismo, ma non voglio andare troppo OT.

Concordo, i russi non dovrebbero commettere crimini di guerra contro i civili mentre li denazificano/salvano.

Perfetto allora.
Il problema è che finché si continua a mandare tutte queste armi all'Ucraina, i civili saranno sempre le solite vittime sacrificabili, quindi non ha alcun senso continuare a piangere il morto e allo stesso tempo mantenere una linea politica da guerrafondaio (e non mi riferisco a te).
Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca, mi dispiace.

Finché continui a mandare le armi all'esercito regolare i civili avranno una speranza di poter cacciare l'invasore, molti non abbandonano le proprie case per questo motivo, "è casa mia e non me ne vado" non lo dico mica io. Se poi dobbiamo fare i padroni dei destini altrui e costringerli alla resa rendendoli incapaci di difendersi per poterli mettere sotto al nuovo (vecchio?) gioco allora me ne sto in silenzio (senza approvare, chiaramente). Ha perfettamente senso piangere i morti perché dare la colpa a chi li ha aiutati nella loro intenzione di combattere anziché piegarsi è ingiusto quanto incolpare le loro madri perché se non li avessero messi al mondo non sarebbero neanche morti: se muoiono sarà magari colpa di chi li ammazza, no?

 

[Fusenr]

Non riesci proprio a dire "Putin ha sbagliato ad invadere l'Ucraina e sbaglia nel compiere devastazioni e massacri in Ucraina", eh? Perché di questo si parla, ce la facciamo a scindere le cose e dare all'Ucraina le sue colpe ed a Putin le sue? Sembra di vedere i familiari dei boss che si fingono contrari al malaffare e poi non riescono a dire pubblicamente "la mafia è una montagna di merda"... perchè ovviamente non lo credono, tutto qua .

Mi ricorda qualcosa... Ah già, l'"operazione militare speciale".

Concordo, i russi non dovrebbero commettere crimini di guerra contro i civili mentre li denazificano/salvano.

Ah ok, non sono l'unico ad aver avuto questo flash leggendo quel pezzo.

 

[Lionheart 01]

Orsini comunque è proprio il re dei pagliacci. Me lo aspetto al governo nella prossima legislazione.

 

[GaF]

Orsini comunque è proprio il re dei pagliacci. Me lo aspetto al governo nella prossima legislazione.

Mi faceva anche sorridere nelle prime apparizioni, ora è chiaro che si è costruito quel personaggetto per vendersi meglio (perché se ci credesse davvero sarebbe a dir poco patologico) e mi ha stufato, ci sono buffoni molto più divertenti in giro . Quando per sbaglio vedo che è ospite in un programma che vorrei vedere semplicemente cambio canale e salto l'intera puntata, tanto per non dar centesimi pubblicitari a chi lo ospita .

 

[ChristyMarisabel]

Non riesci proprio a dire "Putin ha sbagliato ad invadere l'Ucraina e sbaglia nel compiere devastazioni e massacri in Ucraina", eh? Perché di questo si parla, ce la facciamo a scindere le cose e dare all'Ucraina le sue colpe ed a Putin le sue? Sembra di vedere i familiari dei boss che si fingono contrari al malaffare e poi non riescono a dire pubblicamente "la mafia è una montagna di merda"... perchè ovviamente non lo credono, tutto qua .
"La guerra civile che poi è stata lasciata correre fino ad una invasione" è un po' come "la moglie che provocava il marito col suo atteggiamento fino alle inevitabili botte": a me fa abbastanza schifo anche solo pensarlo, ma sto capendo -mio malgrado- che non per tutti è così.


E, udite udite, infatti non ci è entrata, e se fossimo così collusi/delinquenti/incompetenti non pensi che la scusa buona per farli entrare la avremmo potuta sfruttare quando, ad invasione avvenuta, lo hanno chiesto a gran voce? Eppure niente da fare anche in quel caso, verrebbe da pensare che "il pericolo di annessione alla UE" fosse l'ennesima cazzata che Putin ha cercato di spacciare per casus belli.



Concordo, i russi non dovrebbero commettere crimini di guerra contro i civili mentre li denazificano/salvano.



Finché continui a mandare le armi all'esercito regolare i civili avranno una speranza di poter cacciare l'invasore, molti non abbandonano le proprie case per questo motivo, "è casa mia e non me ne vado" non lo dico mica io. Se poi dobbiamo fare i padroni dei destini altrui e costringerli alla resa rendendoli incapaci di difendersi per poterli mettere sotto al nuovo (vecchio?) gioco allora me ne sto in silenzio (senza approvare, chiaramente). Ha perfettamente senso piangere i morti perché dare la colpa a chi li ha aiutati nella loro intenzione di combattere anziché piegarsi è ingiusto quanto incolpare le loro madri perché se non li avessero messi al mondo non sarebbero neanche morti: se muoiono sarà magari colpa di chi li ammazza, no?

Per quanto mi riguarda sei tu che non riesci a scindere la geopolitica e i suoi derivati, dai fatti che avvengono sul campo in uno scenario di guerra. Mi sembri come quei giornalisti che non sono mai stati in un conflitto, e che si stupiscono delle atrocità di una guerra.
Io non no ha mai scritto che Putin non ha colpe o che le colpe siano solo di una parte. Ho scritto che a Putin gli è stato confezionato e impacchettato il suo Casus Belli, che è un insieme di ragioni che stanno là a confermare che l'Occidente ha gettato benzina sul fuoco per arrivare a questo, nella fattispiecie gli USA che voleva assicurarsi il predominio geopolitico su quella zona, e aveva tutti gli interessi che scoppiasse un conflitto o continuasse a bassa intensità. La Russia Aveva chiesto la neutralità di quel territorio ma da decenni si continuava a infilarsi in quel territorio per affari geopolitici, si continuava a militarizzare "pesantemente" quel territorio, ammesso anche da Stoltenbergh che sono più di 8 anni che la NATO continua ad armare e addestrare pesantemente le forze militari e paramilitari Ucraine. Era tutto apparecchiato che si giungesse ad un conflitto. L'UE invece con la sua ipocrisia e servilismo, ha avallato una politica masochista, e non ha voluto fare diplomazia e mediare, ma si è schierata per una delle parti in causa, e si è fatta distruggere la sua economia per seguire i sogni USA, e quindi è complice degli USA.
Entrare nella NATO era ormai cosa certa a sentire le dichiarazioni di determinati Oligarchi Ucraini e politici del partito di Zellleeensky. Il continuare a gettare benzina sul fuoco ha creato le condizioni ideali per un CasusBelli che a lungo andare è cresciuto. Solo dopo l'invasione sono uscite fuori le voci che non era cosa certa la sua entrata nella NATO per depistare. Quello che più preoccupa in questi giorni è che cominciano a far notare che le armi che mandiamo agli Ucraini servono a poco se non ci sono militari che le fanno funzionare a pieno regime.
Insomma, se fosse per Johnson (meno per Biden che avrebbe contro l'opinione pubblica USA) dovremmo mettere gli stivali sul campo.
Speriamo poi che non lo facciano di nascosto nascondendosi dietro al fatto di rimanere "lontani" dal fronte. (ma appunto mandando gente che questi nuovi lancia missili li usi correttamente)
o si fa diplomazia o con la retorica di autodeterminazione dei popoli si rischia una escalation ancora più grande e vaglielo a spiegare poi, dare missili a lunga gittata, aumentare in crescendo lo scenario di guerra, se uno di quei missili a lunga gittata colpirà in territorio Russo, si daranno ulteriori motivi alla Russia ad aumentare lo scontro, che è costretta ad utilizzare armamenti ancora più letali, perché dirà di essere minacciata nel suo territorio.

 

[GaF]

Per quanto mi riguarda sei tu che non riesci a scindere la geopolitica e i suoi derivati, dai fatti che avvengono sul campo in uno scenario di guerra. Mi sembri come quei giornalisti che non sono mai stati in un conflitto, e che si stupiscono delle atrocità di una guerra.
Io non no ha mai scritto che Putin non ha colpe o che le colpe siano solo di una parte. Ho scritto che a Putin gli è stato confezionato e impacchettato il suo Casus Belli, che è un insieme di ragioni che stanno là a confermare che l'Occidente ha gettato benzina sul fuoco per arrivare a questo, nella fattispiecie gli USA che voleva assicurarsi il predominio geopolitico su quella zona, e aveva tutti gli interessi che scoppiasse un conflitto o continuasse a bassa intensità. La Russia Aveva chiesto la neutralità di quel territorio ma da decenni si continuava a infilarsi in quel territorio per affari geopolitici, si continuava a militarizzare "pesantemente" quel territorio, ammesso anche da Stoltenbergh che sono più di 8 anni che la NATO continua ad armare e addestrare pesantemente le forze militari e paramilitari Ucraine. L'UE invece con la sua ipocrisia e servilismo, ha avallato una politica masochista, non ha voluto fare diplomazia e mediare, e si è fatta distruggere la sua economia per seguire i sogni USA, e quindi è complice degli USA.
Entrare nella NATO era ormai cosa certa a sentire le dichiarazioni di determinati Oligarchi Ucraini e politici del partito di Zellleeensky. Il continuare a gettare benzina sul fuoco ha creato le condizioni ideali per un CasusBelli che a lungo andare è cresciuto. Solo dopo l'invasione sono uscite fuori le voci che non era cosa certa la sua entrata nella NATO per depistare. Quello che più preoccupa in questi giorni è che cominciano a far notare che le armi che mandiamo agli Ucraini servono a poco se non ci sono militari che le fanno funzionare a pieno regime.
Insomma, se fosse per Johnson (meno per Biden che avrebbe contro l'opinione pubblica USA) dovremmo mettere gli stivali sul campo.
Speriamo poi che non lo facciano di nascosto nascondendosi dietro al fatto di rimanere "lontani" dal fronte. (ma appunto mandando gente che questi nuovi lancia missili li usi correttamente)
o si fa diplomazia o con la retorica di autodeterminazione dei popoli si rischia una escalation ancora più grande e vaglielo a spiegare poi, dare missili a lunga gittata, aumentare in crescendo lo scenario di guerra, se uno di quei missili a lunga gittata colpirà in territorio Russo, si daranno ulteriori motivi alla Russia ad aumentare lo scontro, che è costretta ad utilizzare armamenti ancora più letali, perché dirà di essere minacciata nel suo territorio.

"Non dico che Putin non ha colpe": brutale, spero Putin riesca a dormire stanotte .
Forse non so "scindere la geopolitica ed i suoi derivati" proprio perché non sono stato in tutti gli scenari di guerra nei quali tu hai partecipato attivamente, è il tipico limite dei folli che scrivono su internet che non è carino invadere gli altri paesi sovrani, che i dotti ci sopportino!
Detto questo non abuserò ulteriormente della pazienza dei colleghi di sezione e, constatando che non si ferma il vento con le parole (specie quando il vento ne sa troppe più di te), cordialmente saluto ed invito alla pronta sferzata contro l'occidente tutto per vincere, alfin, la discussione.

 

[ChristyMarisabel]

"Non dico che Putin non ha colpe": brutale, spero Putin riesca a dormire stanotte .
Forse non so "scindere la geopolitica ed i suoi derivati" proprio perché non sono stato in tutti gli scenari di guerra nei quali tu hai partecipato attivamente, è il tipico limite dei folli che scrivono su internet che non è carino invadere gli altri paesi sovrani, che i dotti ci sopportino!
Detto questo non abuserò ulteriormente della pazienza dei colleghi di sezione e, constatando che non si ferma il vento con le parole (specie quando il vento ne sa troppe più di te), cordialmente saluto ed invito alla pronta sferzata contro l'occidente tutto per vincere, alfin, la discussione.

Ma condannare Putin di aver invaso un altro Paese credo sia sottinteso, ma non analizzare i motivi che hanno portato a questo conflitto vorrebbe dire fare il gioco della propaganda che ci parla di buono e cattivo.
Io mi limito a guardare cosa è successo, le cause. Non ragiono in termini di manicheismo, una parte in causa ha costruito le basi affinché si arrivasse a questo conflitto e che degenerasse. Quindi non esiste il bianco e il nero in questa storia. E non ha senso neanche dire che uno ha delle ragioni e l'altro si è solamente difeso, il conflitto non è iniziato a Febbraio.
Dovessimo usare lo stesso metro di giudizio e ragionare in termini di manicheismo, aggredito-aggressore, allora si dovrebbero fare le sanzioni "economiche" ed isolare gli USA per tutte le loro invasioni nel mondo. Solo che accettiamo i Casus Belli degli USA e li riteniamo validi, e per validi si non si intende che avessero ragione

 

[Heinrich]

Ma condannare Putin di aver invaso un altro Paese credo sia sottinteso, ma non analizzare i motivi che hanno portato a questo conflitto vorrebbe dire fare il gioco della propaganda che ci parla di buono e cattivo.
Io mi limito a guardare cosa è successo, le cause. Non ragiono in termini di manicheismo, una parte in causa ha costruito le basi affinché si arrivasse a questo conflitto e che degenerasse. Quindi non esiste il bianco e il nero questa storia. E non ha senso neanche dire che uno ha delle ragioni e l'altro si è solamente difeso, il conflitto non è iniziato a Febbraio.
Dovessimo usare lo stesso metro di giudizio e ragionare in termini di manicheismo, aggredito-aggressore, allora si dovrebbero fare le sanzioni "economiche" ed isolare gli USA per tutte le loro invasioni nel mondo. Solo che accettiamo i Casus Belli degli USA e li riteniamo validi, e per validi si non si intende che avessero ragione

Non ragioni in termini di manicheismo ma allo stesso tempo sostieni che una parte in causa ha costruito le basi affinché si arrivasse a questo conflitto e che degenerasse. E l'altra? È stata a guardare inerme fino a quando non si è trovata costretta ad invadere uno stato sovrano ed indipendente?