Alert Guerra in Ucraina | Leggere primo post prima di intervenire

[Gianpi]

ANNUNCIAZIONE ANNUNCIAZIONE

Invito tutti voi a darvi una calmata, vi ricordo che è sempre un Topic Alert per il quale è importante seguire le regole che ora vi ricordo:

NO Flame/NO Member War
NO Spam/NO Continui tweet spammati
NO Trolling
NO Video in cui ci sono violenze su persone
NO Off Topic
NO Post fuori le righe
NO Contestazione pubblica alla moderazione (se volete un chiarimento su un intervento contattate me e gli altri mod in privato)
NO copiare e incollare contenuti di carattere "paywall" (ad esempio articoli che richiedono la sottoscrizione di un abbonamento per poter essere consultati)

In questo thread possono essere postati e discussi, oltre a tutti i fatti di cronaca relativi al conflitto in atto, quelli "collaterali" di carattere politico che hanno luogo al di fuori del nostro Paese. Per fare un esempio: discussione politica italiana sul caro energia come conseguenza delle sazioni alla Russia NO, matrice politica dell'attentato a Dugina SI.


Questo è l'ultimo avvertimento che vi scriviamo, da ora in poi interverremo direttamente alle trasgressioni delle regole.

Chi sarà ammonito si aspetti di poter essere bannato o addirittura oscurato dal topic, se continuerà a non rispettare le regole.

 

[Revolver Ocelot]

Io non ti ho chiesto di esprimere ciò che tu racconti - come si fa con una favola - essere il tuo atteggiamento generale sulla guerra all'Ucraina (con cui per esempio non posti fonti che dimostrino l'esistenza di un genocidio in Donbass oppure hai la pretesa di accusare gli altri di essere succubi del "brainwashing della propaganda occidentale della quale si bevono le favole", ndr) - e forse non solo su questa guerra. Io ti ho chiesto esclusivamente del soldato russo Leonid. Quindi ci ho azzeccato di nuovo: hai fatto una cosa che rientra nella categoria prevista "altro tipo di tentativo al fine o con l'effetto di eludere la domanda", vale a dire un post vago, astratto, inconcludente e non specificatamente pertinente, cioè non consono a quello che mi hai quotato il quale invece verteva e verte specificatamente su Leonid, pertanto mi vedo costretto a tornare immediatamente alla sua testimonianza, cioè a questa:

Fonte: https://apnews.com/article/russia-ukraine-war-intercepts-2b14732d88b3f58d4a9d0b2b562bdb28

Riproviamo qui sotto, ok? Rispondere a ciò che ti sto chiedendo è semplice.

Finora il rifiuto di rispondere specificatamente alla domanda che ho fatto su Leonid nel post precedente suggerisce che, non avendo una solida argomentazione su cui poggiare la decisione (ma avendo invece eventualmente una qualsiasi composizione di parole che sostieni arbitrariamente essere un motivo X [esempio a caso: il sempreverde mantra]), (per definizione di "arbitrario") decidi arbitrariamente che la testimonianza di Leonid non sia autentica o più in generale non abbia un valore a supporto della dimostrazione dell'esistenza di un blitzkrieg fallito. Dai valore o no alla suddetta testimonianza di Leonid a supporto della dimostrazione dell'esistenza di un blitzkrieg fallito (o più che blitzkrieg fallito, per meglio dire, dell'obiettivo fallito di prendere Kyiv e sottomettere l'Ucraina in tempi molto brevi)? Resto in attesa di una risposta a questa semplice e specifica domanda. Intendo tutta la testimonianza a partire da questa parte: "Leonid tells his mother their plan was to seize Kyiv within a week, without firing a single bullet".

PS: (spero non accada ma) provo a prevedere 1) scomposizione di tutto o di una parte di questo post in più quote - o altro tipo di tentativo - al fine o con l'effetto di eludere/aggirare la semplice e specifica domanda che ho posto sulla testimonianza di Leonid, invece che rispondere specificatamente ad essa, che è l'unica e semplice cosa che ti sto chiedendo; 2) che inizierai a criticare e/o a canzonare - o a continuare/farlo con più enfasi se ritieni di aver già iniziato - in quanto tali i miei tentativi di previsione e/o a metterti a fare di riflesso la stessa cosa su di me, compresa la previsione relativa alla scomposizione in più quote; 3) una "critica" - con eventuale scherno alla persona - su quante volte ho ripetuto "testimonianza", "testimonianza di Leonid" o "Leonid", cioè una "critica" totalmente inutile/irrilevante rispetto alla risposta che ti sto chiedendo sulla testimonianza di Leonid; 4) una parte di o tutto il post in cui nella sostanza mi dici "non suggerisce quello che hai scritto" in riferimento al punto in cui ho usato il verbo "suggerire", ancora una volta senza rispondere semplicemente a ciò che ti sto chiedendo sulla testimonianza di Leonid; 5) una "critica" e/o canzonatura sulla presunta prolissità, ivi incluse altre ripetizioni; 6) che mi taglierai fuori dal o dai quote la frase "intendo tutta la testimonianza a partire da questa parte: Leonid tells his mother their plan was to seize Kyiv within a week, without firing a single bullet".

A me onestamente mi spiace per tutto il tempo che perdi a scrivere tutti questi walltext perfettamente inutili (beato te che te lo puoi permettere), in cui cerchi invano di psicoanalizzare il tuo interlocutore, inventando congetture astruse che non stanno né in cielo né in terra.
Comunque non sono obbligato ad assecondare i tuoi capricci (“leggi qua, dammi una risposta di questo tipo”).
La risposta te l’ho già data, chiara, semplice, cristallina.
Ti invito quindi ad una nuova lettura del post che possa portarti ad una comprensione del testo più efficiente.

 

[Giamast]

 

[Nomenomen]

edit: ho sbagliato topic

 

[Fusenr]

Il paradosso è che non compriamo il gas russo per comprarlo da altri dittatori (che a loro volta lo comprano dalla Russia), ma in che mondo di logiche siamo?

Parli dell'Europa o dell'Italia? In entrambi i casi né la Norvegia, ora maggiore fornitore europeo, né l'Algeria, ora maggiore fornitore italiano, hanno il gas russo fra i principali prodotti importati.

Giusto 80 anni fa la Russia perse 30 milioni di soldati (e dovremmo solo ringraziarli,

30-34 milioni è il numero di militari che prestarono servizio nell'Armata Rossa durante la WW2, non è quello delle morti militari della RSFS Russa. Riguardo alla parte fra parentesi che ho quotato non capisco né l'attinenza del ringraziamento con questa guerra né il fatto che ci debba essere "solo" un sentimento di gratitudine e non, al limite, una mistura più complessa. Più di 6 o 7 milioni di ucraini combatterono nell'Armata Rossa e in maggioranza dalla parte degli Alleati. La popolazione dell'Unione Sovietica nel 1939 era di circa 170 milioni di persone, la popolazione dell'Ucraina all'interno dei confini attuali internazionalmente riconosciuti era di 42.9 milioni al gennaio del 1941. La popolazione della RSFS Russa costituiva il 70% di quella dell'Unione Sovietica, cioè 119 milioni. Considerando come campione la composizione delle nazionalità nelle divisioni di fanteria, la percentuale di personale russo nell'Armata Rossa era circa il 65%, quindi 19.5 milioni. Dunque il rapporto fra la popolazione ucraina e gli ucraini che hanno prestato servizio nell'Armata Rossa durante la WW2 e quello tra gli analoghi numeri per la RSFS Russa si assomigliano (circa 6,1). Ringraziamo anche gli ucraini? Non vuole essere una domanda provocatoria, è che il ragionamento che hai fatto porta a questo...

E' dall'anno scorso che c'è davvero da confidare nel lavoro di Grossi e del suo team.

---

A me onestamente

Di onesto non si intravede nulla, nemmeno a strizzare intensamente gli occhi. Ennesimo rifiuto. Eppure "Leonid tells his mother their plan was to seize Kyiv within a week, without firing a single bullet". La testimonianza del soldato russo Leonid che, non si sa perché, scegli, appunto arbitrariamente, di ignorare. Come direbbe Cart, ora prenditi pure l'ultima parola in quella che da parte tua non rientra nel significato di discussione; qualsiasi essa sia è indifferente...

 

[Paolito]

Lo sai che il casus belli che fece entrare gli USA in guerra con il vietnam ( il famoso incidente del tonchino ) non è mai avvenuto e fu totalmente inventato dagli usa ? e secondo te un paese che da solo crea un pretesto per invadere un paese, decide poi di andarsene perchè il popolo non vuole continuare ? Hanno fatto ciò che dovevano e se ne sono dati, idem in afghanistan.

Per quanto riguarda la russia, gli basterà invadere ogni volta l'ucraina per evitare che entri nella nato e sinceramente non credo nemmeno che l'ucraina entrerà mai nell'eu. Oltre a non aver i requisiti, nelle condizione in cui è finirà per essere più un peso economico che non, ed essendo l'eu principlamente o quasi esclusivamente un unione economica.......

Concordo su svezia e finlandia.

E' una tua libera interpretazione, romantica se vogliamo ma lontana dalla storia riconosciuta.
In verita' in vietnam persero' molto prestigio a livello internazionale ma andremo troppo ot e intaseremmo la discussione.
E la russia sara' costretta a fare una lunga guerra inutile e dispendiosa.

 

[Revolver Ocelot]

Di onesto non si intravede nulla, nemmeno a strizzare fortemente gli occhi. Ennesimo rifiuto. Eppure "Leonid tells his mother their plan was to seize Kyiv within a week, without firing a single bullet". La testimonianza del soldato russo Leonid che, non si sa perché, scegli, appunto arbitrariamente, di ignorare. Come direbbe Cart, ora prenditi pure l'ultima parola in quella che da parte tua non rientra nel significato di discussione; qualsiasi essa sia è indifferente...

Effettivamente adesso che mi metti davanti all'evidenza incontrovertibile di quel virgolettato, non mi resta che darti ragione su tutto.
Chi c#azzo sono io per mettere in dubbio la veridicità delle parole del soldato Leonid?
Ci si fida ad occhi chiusi senza discutere, è così che farebbe ogni individuo intellettualmente onesto.
Tu hai ragione e io ho torto.

 

[Nomenomen]

Effettivamente adesso che mi metti davanti all'evidenza incontrovertibile di quel virgolettato, non mi resta che darti ragione su tutto.
Chi c#azzo sono io per mettere in dubbio la veridicità delle parole del soldato Leonid?
Ci si fida ad occhi chiusi senza discutere, è così che farebbe ogni individuo intellettualmente onesto.
Tu hai ragione e io ho torto.

Ma sei tu che stai ripetendo da una vita che Putin aveva previsto una guerra lunga, quando originariamente lui manco voleva chiamarla guerra oltretutto di certo non spedisci paracadutisti a hostomel, né mandi colonne armate verso kiev senza conquistare i territori prima di essa/senza assicurarsi buone linee di rifornimento, se non pensi di avere una buona chance di conquistarla in breve tempo.

Quali sarebbero le fonti che assicurano che putin avesse previsto una guerra lunga e logorante?

 

[Revolver Ocelot]

Ma sei tu che stai ripetendo da una vita che Putin aveva previsto una guerra lunga, quando originariamente lui manco voleva chiamarla guerra oltretutto di certo non spedisci paracadutisti a hostomel, né mandi colonne armate verso kiev senza conquistare i territori prima di essa/senza assicurarsi buone linee di rifornimento, se non pensi di avere una buona chance di conquistarla in breve tempo.

Quali sarebbero le fonti che assicurano che putin avesse previsto una guerra lunga e logorante?

Infatti non sono mai esistite fonti che pronosticassero con esattezza la durata della guerra.
Prontooooooo?

 

[WNintendo]

Non decido arbitrariamente nulla, ci sono delle fonti che trovo più attendibili di altre, ma tutto ciò rimane un mio punto di vista senza troppe pretese,

Diciamo che qualsiasi discussione con te si riduce semplicemente a questo. TU non le ritieni attendibili perchè così ti fa comodo.
C'è pure chi ti spiattella in faccia fonti che fino al giorno prima davi per attendibili e improvvisamente non lo sono più. Sono buone solo quelle che fanno comodo a te

 

[Nomenomen]

Infatti non sono mai esistite fonti che pronosticassero con esattezza la durata della guerra.
Prontooooooo?

Quindi Putin da' l'assalto a Kiev nel febbraio 2022 per sport? E la ritirata da li' (avendo lasciato sul campo tantissime risorse) per poi concentrarsi sull' est/sud-est dell'Ucraina era una mossa gia' messa in programma? Ammazza che tattico

 

[Giamast]

 

[Fusenr]

Dal 17 luglio blocco al grano in uscita dall’Ucraina

Non ancora.

Effettivamente adesso che mi metti davanti all'evidenza incontrovertibile di quel virgolettato, non mi resta che darti ragione su tutto.
Chi c#azzo sono io per mettere in dubbio la veridicità delle parole del soldato Leonid?
Ci si fida ad occhi chiusi senza discutere, è così che farebbe ogni individuo intellettualmente onesto.
Tu hai ragione e io ho torto.

Ah, finalmente una sorpresa (anche se molto magra): il nome "Leonid" compare per la prima volta in un tuo post, data da registrare. C'è speranza all'orizzonte? La vedo dura.

Chi c#azzo sono io per mettere in dubbio la veridicità delle parole del soldato Leonid?
Ci si fida ad occhi chiusi senza discutere, è così che farebbe ogni individuo intellettualmente onesto.

Serio? Ma veramente "prontoooo?" ci sarebbe da dirlo a te. E' da ormai non so quanti post che sto appunto cercando di AVVIARE una discussione su quella testimonianza (se vogliamo chiamarla così) per il momento semplicemente CHIEDENDOTI se le dai valore a supporto di x (non ripeto cos'è x perché ormai l'avrai imparato a memoria), ed è da altrettanti post che BLOCCHI/TI SOTTRAI A tale discussione RIFIUTANDOTI ripetutamente di rispondere a tale semplice domanda. Ciò che dice Leonid alla madre va messo insieme agli altri indicatori (così li ho chiamati, o se vogliamo "evidenze"), cioè quelli che sta richiamando Nomen e che si rafforzano l'un l'altro.

Ok, quindi mi pare di capire che non le dai valore. Sono costretto ad assumerlo io perché finora non sei stato capace di essere normalmente assertivo e il massimo che sei riuscito a tirare fuori è questa scenata sarcastica da cui dedurlo. Ok, per quale composizione di parole che chiami "motivo", sorretto da quale altra composizione che chiami "argomentazione", non le dai valore? Nessuno ti pretende di dare un particolare tipo di risposta, sei libero di rispondermi come ti pare (anche con un "perché no"). Dal canto mio sarò libero di reagire ed eventualmente commentare come mi pare.

inb4 presa in giro o lamentela sull'uso delle maiuscole.

Infatti non sono mai esistite fonti che pronosticassero con esattezza la durata della guerra.

Non è questo che ti ha chiesto, stai di nuovo manipolando i post che quoti per dare risposte non pertinenti attraverso domande che fabbrichi autonomamente distorcendo quelle degli altri. Chi ha parlato di "pronostici sull'esattezza della durata della guerra"? Mah.
Allora parliamo di "indicatori", visto che il termine "fonti" genera amenità come quella sopra. Ora, io/Nomen ne abbiamo presentato una serie a supporto di x. Quali sono quelli a supporto dell'ipotesi che Putin avesse pianificato una guerra lunga e logorante (che suona già di per sé come un ossimoro)? E' così che si svolge un confronto... sono proprio le basi.

Hanno comunque una copertura aerea insufficiente o molto scarsa (o forse non hanno proprio i numeri per poter usare l'aviazione durante un'offensiva, precisamente non so) e leggo che un esercito NATO non condurrebbe mai un'avanzata senza di essa, quindi mi viene da dedurne che la "tattica NATO" al momento non è comunque implementabile nel suo pieno potenziale e di conseguenza in pratica si pretende agli ucraini di avere successo in una roba inedita persino per gli standard NATO (e contro quelle fortificazioni russe, o forse soprattutto i campi minati). Posso ipotizzare che se l'Occidente avesse fornito più mezzi, armi, munizioni, con raggio maggiore e in tempi migliori (cioè più ristretti, anche in modo tale da impedire per tempo ai russi di preparare fortificazioni su questa scala, oppure da ostacolarli), la situazione potrebbe essere un po' diversa. L'esperto militare è lui, però mi è venuta in mente subito questa cosa.

Ah, e se non erro dovrebbero avere carenza di artiglieria a corto raggio per contrastare i droni kamikaze russi.

 

[Fusenr]

 

[Revolver Ocelot]

Ah, finalmente una sorpresa (anche se molto magra): il nome "Leonid" compare per la prima volta in un tuo post, data da registrare. C'è speranza all'orizzonte? La vedo dura.

Vedo che la tua abilità nel focalizzarti su dettagli assolutamente irrilevanti è rimasta ancora intatta. Molto bene.

Serio? Ma veramente "prontoooo?" ci sarebbe da dirlo a te.

Con questa tu affermazione confermi ancora una volta che la tua comprensione del testo non è sempre ottimale.
Senza discutere significa: senza mettere in discussione, che è quello che è stai facendo te, ti fidi a prescindere di quel virgolettato.
Ti devo spiegare tutto...

E' da ormai non so quanti post che sto appunto cercando di AVVIARE una discussione su quella testimonianza (se vogliamo chiamarla così) per il momento semplicemente CHIEDENDOTI se le dai valore a supporto di x (non ripeto cos'è x perché ormai l'avrai imparato a memoria), ed è da altrettanti post che BLOCCHI/TI SOTTRAI A tale discussione RIFIUTANDOTI ripetutamente di rispondere a tale semplice domanda. Ciò che dice Leonid alla madre va messo insieme agli altri indicatori (così li ho chiamati, o se vogliamo "evidenze"), cioè quelli che sta richiamando Nomen e che si rafforzano l'un l'altro.

Ti ho già detto svariate volte quello penso in merito, ma tu continua a walltextare all'infinito, vediamo chi si stufa per primo.

Ok, quindi mi pare di capire che non le dai valore. Sono costretto ad assumerlo io perché finora non sei stato capace di essere normalmente assertivo e il massimo che sei riuscito a tirare fuori è questa scenata sarcastica da cui dedurlo.

Ti pare di capire? Te lo avrò detto 100.000.000 di volte.
Comunque meglio tardi che mai.

k, per quale composizione di parole che chiami "motivo", sorretto da quale altra composizione che chiami "argomentazione", non le dai valore? Nessuno ti pretende una particolare tipo di risposta, sei libero di rispondermi come ti pare (anche con un "perché no"). Dal canto mio sarò libero di reagire ed eventualmente commentare come mi pare.

inb4 presa in giro o lamentela sull'uso delle maiuscole.

Perché non ci sono riscontri attendibili sulla veridicità del suddetto virgolettato.
Fondamentalmente è un tizio che fa un affermazione la quale non è sorretta da niente e la gente gli crede a prescindere senza verificarne l'attendibilità (come stai facendo te).

Non è questo che ti ha chiesto, stai di nuovo manipolando i post che quoti per dare risposte non pertinenti a domande che fabbrichi autonomamente distorcendo quelle degli altri. Chi ha parlato di "pronostici sull'esattezza della durata della guerra"? Mah.

In realtà sì, sei tu che non hai capito la domanda, la quale partiva da un presupposto falso, ovvero che vi fossero delle fantomatiche fonti che avessero previsto la durata della guerra.

Quali sono quelli a supporto dell'ipotesi che Putin avesse pianificato una guerra lunga e logorante (che suona già di per sé come un ossimoro)? E' così che si svolge un confronto... sono proprio le basi.

Che Putin avesse pianificato una guerra lunga e logorante lo state dicendo voi e non io.
Comprendes?

Diciamo che qualsiasi discussione con te si riduce semplicemente a questo. TU non le ritieni attendibili perchè così ti fa comodo.

Non ha molto senso quello che dici, dato che non ci guadagno nulla nel trovare più attendibile una fonte anziché un'altra, quindi non c'è nulla che possa farmi veramente comodo.
Al massimo potrebbe farmi comodo ritenere attendibili le fonti dei miei interlocutori, solo per non dovermi sorbire ogni volta le loro le risposte isteriche, ma tant'è.
Passiamo al prossimo.

Quindi Putin da' l'assalto a Kiev nel febbraio 2022 per sport? E la ritirata da li' (avendo lasciato sul campo tantissime risorse) per poi concentrarsi sull' est/sud-est dell'Ucraina era una mossa gia' messa in programma? Ammazza che tattico

Parti da un pensiero logico estremamente limitato, nonché binario, ovvero: o doveva essere una guerra lampo o una guerra lunga e logorante.
Ma sono tutte seghe mentali che ti stai facendo te e che non hanno alcun riscontro con la realtà.

C'è pure chi ti spiattella in faccia fonti che fino al giorno prima davi per attendibili e improvvisamente non lo sono più. Sono buone solo quelle che fanno comodo a te

Ma quando mai?
Oltre a mistificare, sei anche in grado di riportare delle prove concrete che confermino le tue (false) accuse?

 

[Nale]

Pazzesco come Fusenr riesca a fornire uno spaccato preciso, dati alla mano e con fonti di quello che sta realmente succedendo in Ucraina, da mesi ormai.

 

[Fusenr]

Noto che abbiamo ripreso con lo show della scomposizione dei quote a cui dare mini risposte al dettaglio, niente di male se non fosse che nel tuo caso diventano luoghi dove far proliferare tante parole inutili, più gli sbeffeggiamenti vari (anzi, quelli non si sono mai interrotti). Brutto segno.
Nomenomen Sentito? Hai un pensiero binario.

Perché non ci sono riscontri attendibili sulla veridicità del suddetto virgolettato.

I riscontri ci sono e sono gli altri indicatori che ti abbiamo elencato. Quella testimonianza è coerente con essi. E così ti ho spiegato per quale motivo io tendo a pensare che quella testimonianza sia autentica, cosa che in realtà avevo già fatto quando ho scritto che gli indicatori si rafforzano tra loro (essendo la detta testimonianza uno di essi). Adesso tocca a te dire cosa invece ti fa pensare il contrario. Se mi devi rispondere che quelli non li consideri "riscontri", allora possiamo direttamente saltare la fase in cui fai l'affermazione senza motivarla e procedere oltre passandoli specificatamente in rassegna/esame uno per uno. Puoi incominciare dagli ultimi post di Nomen a cui non so come tu faccia ad essere convinto di riuscire a farci credere che gli hai risposto nel merito, quando è chiaro che non l'hai ancora fatto.

Fondamentalmente è un tizio che fa un affermazione la quale non è sorretta da niente e la gente gli crede a prescindere senza verificarne l'attendibilità (come stai facendo te).

Con te nei panni della "gente", questa è la corretta descrizione di ciò che fai tu con Putin e la leadership russa in generale (ma solo quando ti fa comodo). Oppure, con lo stesso risultato, fai solo finta di credere (il che nel caso è decisamente peggio).

Che Putin avesse pianificato una guerra lunga e logorante lo state dicendo voi e non io.
Comprendes?

Quindi questa cos'è a tuo avviso, una guerra non lunga e non logorante?

In realtà sì, sei tu che non hai capito la domanda, la quale partiva da un presupposto falso, ovvero che vi fossero delle fantomatiche fonti che avessero previsto la durata della guerra.

No, Nomen non ti ha chiesto fonti che facessero previsioni precise sulla durata. Te lo stai inventando tu per evitare di rispondergli in maniera centrata e pertinente. Ma possiamo pure lasciare da parte la sfumatura della precisione e partire dalla risposta alla domanda poco sopra.

Pazzesco come Fusenr riesca a fornire uno spaccato preciso, dati alla mano e con fonti di quello che sta realmente succedendo in Ucraina, da mesi ormai.

Non sono l'unico ma ci provo anch'io, grazie per il riconoscimento sinceramente inaspettato.

https://edition.cnn.com/2023/07/05/europe/zelensky-counteroffensive-ukraine-erin-burnett-interview-2-intl-cmd/index.html

 

[DJsparco]

Non che ci volesse un genio.
I ruoli si sono invertiti con gli ucraini che tentanto di attaccare i russi in posizione difensiva. Non hanno minimamente i numeri ( che ricordo la regola vuole che l'attaccante abbia N volte il numero di uomini dei difensori).
Pensare di poter ricacciare i russi è solo propaganda per gli occidentali ma sopratutto un suicidio per gli ucraini ( e chiunque abbia esperienza sul campo lo sa).

Tenete a mente i confini odierni perchè saranno questi ( a meno di russi che non intendavo avanzare ulteriormente) con i quali si scenderà a patti tra mesi o anni, solo con decide, centinaia di migliaia di inutili morti in più.
Fino all'ultimo ucraino

 

[il Porfirogenito]

Tenete a mente i confini odierni perchè saranno questi ( a meno di russi che non intendavo avanzare ulteriormente) con i quali si scenderà a patti tra mesi o anni, solo con decide, centinaia di migliaia di inutili morti in più.
Fino all'ultimo ucraino

E sarebbe comunque un fatto molto grave. Da quanto tempo non accadeva che una nazione si allargasse a spese di un'altra.

 

[Revolver Ocelot]

Noto che abbiamo ripreso con lo show della scomposizione dei quote a cui dare mini risposte al dettaglio, niente di male se non fosse che nel tuo caso diventano luoghi dove far proliferare tante parole inutili, più gli sbeffeggiamenti vari (anzi, quelli non si sono mai interrotti). Brutto segno.

Hai fatto la stessa identica cosa pure tu giusto qualche post fa. Te ne sei già dimenticato?
E lo stai continuando a fare persino ora. (Alla faccia della coerenza: parte I)
Senza contare che il 90% di quello che scrivi è composto da discorsi ridondanti che potrebbero essere scritti utilizzando 1/10 delle parole.
Ma in fin dei conti il tempo è tuo, e sei libero di sprecarlo come meglio credi.

I riscontri ci sono e sono gli altri indicatori che ti abbiamo elencato. Quella testimonianza è coerente con essi.

E chi decide che questi riscontri siano coerenti con la realtà dei fatti? Tu?
Si torna sempre al punto di partenza.

E così ti ho spiegato per quale motivo io tendo a pensare che quella testimonianza sia autentica, cosa che in realtà avevo già fatto quando ho scritto che gli indicatori si rafforzano tra loro (essendo la detta testimonianza uno di essi).

Tutto ciò è di una banalità disarmante.

Adesso tocca a te dire cosa invece ti fa pensare il contrario. Se mi devi rispondere che quelli non li consideri "riscontri", allora possiamo direttamente saltare la fase in cui fai l'affermazione senza motivarla e procedere oltre passandoli specificatamente in rassegna/esame uno per uno. Puoi incominciare dagli ultimi post di Nomen a cui non so come tu faccia ad essere convinto di riuscire a farci credere che gli hai risposto nel merito, quando è chiaro che non l'hai ancora fatto.

E io non so più come spiegare che le domande che fate partono da un presupposto sbagliato.
Non mi resta che continuare a ripeterlo all’infinito.

Con te nei panni della "gente", questa è la corretta descrizione di ciò che fai tu con Putin e la leadership russa in generale (ma solo quando ti fa comodo). Oppure, con lo stesso risultato, fai solo finta di credere (il che nel caso è decisamente peggio).

A parte che non è vero, ma anche se fosse: se lo facessi io non andrebbe bene ma se lo fai tu sì? (Alla faccia della coerenza: Parte II)

No, Nomen non ti ha chiesto fonti che facessero previsioni precise sulla durata.

E invece è esattamente ciò che mi ha chiesto:

Quali sarebbero le fonti che assicurano che putin avesse previsto una guerra lunga e logorante?

previsto una guerra lunga e logorante?

lunga e logorante?

Alla luce di questi fatti, ti invito a prenderti tutto il tuo tempo necessario pe rileggere con attenzione ciò che è stato scritto, al fine di comprendere il testo in maniera ottimale.

Te lo stai inventando tu per evitare di rispondergli in maniera centrata e pertinente.

No.
Smettila di mistificare e di continuare a darti la zappa sui piedi.

 

[Fusenr]

Come ampiamente prevedibile e previsto, hai tagliato fuori dai quote la domanda che ti ho fatto nel post precedente, dunque te la rifaccio più in fondo.

E invece è esattamente ciò che mi ha chiesto.

Lo vedi da te che non ti ha chiesto una previsione precisa, giusto? "Con esattezza" (cioè precisione) l'hai aggiunto tu nella prima risposta che gli hai dato. Ma, come ho già scritto, possiamo pure lasciare da parte la sfumatura della precisione e partire dalla risposta alla domanda qui sotto.

Che Putin avesse pianificato una guerra lunga e logorante lo state dicendo voi e non io.
Comprendes?

Quindi questa cos'è a tuo avviso, una guerra non lunga e non logorante?

E chi decide che questi riscontri siano coerenti con la realtà dei fatti? Tu?

Bando alle ciance e scendiamo nel concreto:

né mandi colonne armate verso kiev senza conquistare i territori prima di essa/senza assicurarsi buone linee di rifornimento, se non pensi di avere una buona chance di conquistarla in breve tempo.

Quale composizione di parole che chiami "spiegazione" dai a ciò?