One/Series Halo Infinite | SG: 9.0 | S5: Reckoning disponibile |

[Utente cancellato 136615]

A chi può interessare, questi sono tutti i Feedback della community

 

[AnDr3]

2 minuti fa, Il Primo Colonizzatore ha scritto:

Ecco, questo è un punto di vista corretto. La sezione era anonima, anche se è chiaramente stata fatta per far ricordare Halo CE.

 

[Shukakussj]

A leggere alcuni commenti sembra quasi sia meglio che lo cancellino del tutto anziché rinviarlo di qualche mese per sistemarlo...

Diamogli qualche mese e vediamo se tra build vecchia e qualche cambiamento tirano fuori qualcosa di decente, se non dovessero farlo allora sarà la volta buona che i 343i si toglieranno dai piedi e Halo verrà dato ad team più valido

 

[Lukrash]

un sistema elementare alla destiny ci sta già in halo da sempre.

se usi armi a plasma distruggi gli scudi più in fretta, le armi da fuoco classiche fanno più male alla carne.

poi quindi con il gameplay ci siamo fermati che e` anonimo, bho pensieri vostri, ma non dicono come svecchiare la forma (che intanto hanno fatto da quel poco che si vede).

premesso che la campagna, così come warzone, non li gioco mai quindi non vorrei dire boiate.. ma è la prima volta che sento che le armi umane fanno più male alla carne..alla carne di che cosa? i nemici mi pare siano tutti alieni quindi le armi UNSC in campagna dovrebbero essere meno efficaci delle controparti covenant o prometeiche? ad un covenant faccio più male se gli sparo con un arma covenant? ripeto non è il mio ambito la campagna quindi non insisto, ma mi sembra strano.. magari qualcun altro ci può dire.. 

Mentre sul multiplayer.. dai per scontato che debba essere svecchiato quando in realtà la maggior parte della community vuole un ritorno a dinamiche più classiche..  io a riguardo ho cambiato opinione.. sono sempre stato legato alle meccaniche classiche essendo un fan di H2, ma fossi in loro farei due macroaree: una moderna con abilities (anche poteri tipo le super in Destiny), armi e armature da potenziare, diversi personaggi giocabili ecc ed una classica competitiva con un gameplay alla H2/H3

 

[Olorin]

premesso che la campagna, così come warzone, non li gioco mai quindi non vorrei dire boiate.. ma è la prima volta che sento che le armi umane fanno più male alla carne..alla carne di che cosa? i nemici mi pare siano tutti alieni quindi le armi UNSC in campagna dovrebbero essere meno efficaci delle controparti covenant o prometeiche? ad un covenant faccio più male se gli sparo con un arma covenant? ripeto non è il mio ambito la campagna quindi non insisto, ma mi sembra strano.. magari qualcun altro ci può dire.. 

Mentre sul multiplayer.. dai per scontato che debba essere svecchiato quando in realtà la maggior parte della community vuole un ritorno a dinamiche più classiche..  io a riguardo ho cambiato opinione.. sono sempre stato legato alle meccaniche classiche essendo un fan di H2, ma fossi in loro farei due macroaree: una moderna con abilities (anche poteri tipo le super in Destiny), armi e armature da potenziare, diversi personaggi giocabili ecc ed una classica competitiva con un gameplay alla H2/H3

E' così, determinate armi sono più efficaci contro determinati tipi di nemici, per dire le armi prometeiche tendono a disintegrare i corpi pure nel multi, sarebbero perfette nel single per disintegrare i potenziali cadaveri ospiti per il Flood.

Se supporteranno questo Halo "all'infinito", avranno il tempo di inserirvi un po' tutte le modalità che gli vengono in mente/richieste come è stato con la collection e con il 5.

 

[lulla]

premesso che la campagna, così come warzone, non li gioco mai quindi non vorrei dire boiate.. ma è la prima volta che sento che le armi umane fanno più male alla carne..alla carne di che cosa? i nemici mi pare siano tutti alieni quindi le armi UNSC in campagna dovrebbero essere meno efficaci delle controparti covenant o prometeiche? ad un covenant faccio più male se gli sparo con un arma covenant? ripeto non è il mio ambito la campagna quindi non insisto, ma mi sembra strano.. magari qualcun altro ci può dire.. 

Mentre sul multiplayer.. dai per scontato che debba essere svecchiato quando in realtà la maggior parte della community vuole un ritorno a dinamiche più classiche..  io a riguardo ho cambiato opinione.. sono sempre stato legato alle meccaniche classiche essendo un fan di H2, ma fossi in loro farei due macroaree: una moderna con abilities (anche poteri tipo le super in Destiny), armi e armature da potenziare, diversi personaggi giocabili ecc ed una classica competitiva con un gameplay alla H2/H3

E' così ma non solo nella campagna. 

E' uno degli elementi che caratterizza Halo e il suo sistema di "sasso, carta, forbice" con i nemici.

Ad esempio gli Elite hanno lo scudo, per toglierglielo velocemente sono utili le armi al plasma... una volta tolto sono molto efficaci invece le armi umane.

Ma questo è evidente anche nel multiplayer eh... per "scudare" l'avversario (cioè togliergli lo scudo) le armi al plasma sono ottime, una volta "scudato" però ci mettono più tempo ad ucciderlo rispetto a quelle umane che funzionano appunto esattamente al contrario.

 

[Lukrash]

E' così, determinate armi sono più efficaci contro determinati tipi di nemici, per dire le armi prometeiche tendono a disintegrare i corpi pure nel multi, sarebbero perfette nel single per disintegrare i potenziali cadaveri ospiti per il Flood.

Se supporteranno questo Halo "all'infinito", avranno il tempo di inserirvi un po' tutte le modalità che gli vengono in mente/richieste come è stato con la collection e con il 5.

E' così ma non solo nella campagna. 

E' uno degli elementi che caratterizza Halo e il suo sistema di "sasso, carta, forbice" con i nemici.

Ad esempio gli Elite hanno lo scudo, per toglierglielo velocemente sono utili le armi al plasma... una volta tolto sono molto efficaci invece le armi umane.

Ma questo è evidente anche nel multiplayer eh... per "scudare" l'avversario (cioè togliergli lo scudo) le armi al plasma sono ottime, una volta "scudato" però ci mettono più tempo ad ucciderlo rispetto a quelle umane che funzionano appunto esattamente al contrario.

Ragazzi secondo me, mia opinione personale, si sta facendo un pò di confusione.. ok se in campagna o warzone c'è il discorso dei danni elementali contro i nemici IA (pardon mio, come dicevo non gioco mai queste modalità), ma trovo inesatto ribadire il concetto di danno elementale  in multi contro avversari umani, anche in modalità  4vs4 come il team slayer o l'arena. 

La parte che ti ho messo in grassetto, non è assolutamente così.. Fatta eccezione per la pistola al plasma (ma per essa si può parlare di caratteristica della singola arma) poi per il resto se si guarda al sandbox generale non è assolutamente vero che le armi al plasma sono migliori delle altre per scudare .. tutte le armi sono abbastanza bilanciate in base alla categoria.. da vicino un smg non è meno efficace di uno storm rifle o un plasma rifle e così via.. così come non è vero che un nemico scudato viene ucciso prima con le armi umane..  semmai viene ucciso prima con un colpo in testa, e siccome le semi-automatiche più usate sono per lo più umane e le automatiche per lo più covenant, puoi aver avuto questa illusione.. ma un colpo in testa ad un avversaario scudato, sia che lo dai con la magnum che con una carabina, muore uguale all'istante.. 

 

[lulla]

Ragazzi secondo me, mia opinione personale, si sta facendo un pò di confusione.. ok se in campagna o warzone c'è il discorso dei danni elementali contro i nemici IA (pardon mio, come dicevo non gioco mai queste modalità), ma trovo inesatto ribadire il concetto di danno elementale  in multi contro avversari umani, anche in modalità  4vs4 come il team slayer o l'arena. 

La parte che ti ho messo in grassetto, non è assolutamente così.. Fatta eccezione per la pistola al plasma (ma per essa si può parlare di caratteristica della singola arma) poi per il resto se si guarda al sandbox generale non è assolutamente vero che le armi al plasma sono migliori delle altre per scudare .. tutte le armi sono abbastanza bilanciate in base alla categoria.. da vicino un smg non è meno efficace di uno storm rifle o un plasma rifle e così via.. così come non è vero che un nemico scudato viene ucciso prima con le armi umane..  semmai viene ucciso prima con un colpo in testa, e siccome le semi-automatiche più usate sono per lo più umane e le automatiche per lo più covenant, puoi aver avuto questa illusione.. ma un colpo in testa ad un avversaario scudato, sia che lo dai con la magnum che con una carabina, muore uguale all'istante.. 

Guarda, non voglio passare per presuntuoso però è proprio così 

Il plasma rifle (+ storm rifle) e la plasma pistol sono più efficaci contro gli scudi, basta fare una prova veloce per notarlo.

Ovviamente non sono comprese nella categoria la carabina, la pistola ad aghi e tutte le armi covenant pesanti.

Ti invito a provare ad uccidere, una volta scudato, un nemico con il plasma rifle VS con il classico AR, senza colpire ovviamente alla testa.

Sicuramente lo avrai già fatto, allora l'invito è più un fare attenzione alla cosa.

E' una meccanica di Halo nota, risaputa.

Nel single (primi 3 capitoli) addirittura le armi al plasma sono più efficaci contro i Flood rispetto a quelle umane perchè bruciano i tessuti.

 

[Utente cancellato 136615]

Cosa si può fare in un anno con in mezzo la pandemia usando un engine proprietario? 

 

[Lukrash]

Guarda, non voglio passare per presuntuoso però è proprio così 

Il plasma rifle (+ storm rifle) e la plasma pistol sono più efficaci contro gli scudi, basta fare una prova veloce per notarlo.

Ovviamente non sono comprese nella categoria la carabina, la pistola ad aghi e tutte le armi covenant pesanti.

Ti invito a provare ad uccidere, una volta scudato, un nemico con il plasma rifle VS con il classico AR, senza colpire ovviamente alla testa.

Sicuramente lo avrai già fatto, allora l'invito è più un fare attenzione alla cosa.

E' una meccanica di Halo nota, risaputa.

Nel single (primi 3 capitoli) addirittura le armi al plasma sono più efficaci contro i Flood rispetto a quelle umane perchè bruciano i tessuti.

abbiamo lasciato perdere il single, stavamo parlando del multi mi sembra.. tu hai detto che anche nel multi c'è una dinamica a danni elementali.. e io ti sto facendo notare che non si può parlare di sistema a danni elementali solo perchè alcune armi al plasma scudano prima (fonte?) e altre no... semmai si può parlare di bilanciamento delle singole armi.. 

questa è una vecchia classifica dei ttk di halo 5: link

come vedi l'SMG uccide complessivamente prima dello storm rifle.. non è il millisecondo in più o in meno a scudare che fa la differenza..qui c'è un altra classifica con il tempo del ttk con soli bodyshot: link

SMG: 0.96 sec

Storm Rifle: 1.00 sec

4ms.. la differenza è praticamente nulla.. quando invece c'è un sistema a danni elementali come in Destiny (PVE), se usi l'arma giusta hai un vantaggio tangibile rispetto a quella di segno diverso.. un boss ad arco, ad esempio, lo tiri giù molto prima con un arma ad arco.. su halo in multi 4vs4 questa cosa non esiste. 

 

[lulla]

abbiamo lasciato perdere il single, stavamo parlando del multi mi sembra.. tu hai detto che anche nel multi c'è una dinamica a danni elementali.. e io ti sto facendo notare che non si può parlare di sistema a danni elementali solo perchè alcune armi al plasma scudano prima (fonte?) e altre no... semmai si può parlare di bilanciamento delle singole armi.. 

questa è una vecchia classifica dei ttk di halo 5: link

come vedi l'SMG uccide complessivamente prima dello storm rifle.. non è il millisecondo in più o in meno a scudare che fa la differenza..qui c'è un altra classifica con il tempo del ttk con soli bodyshot: link

SMG: 0.96 sec

Storm Rifle: 1.00 sec

4ms.. la differenza è praticamente nulla.. quando invece c'è un sistema a danni elementali come in Destiny (PVE), se usi l'arma giusta hai un vantaggio tangibile rispetto a quella di segno diverso.. un boss ad arco, ad esempio, lo tiri giù molto prima con un arma ad arco.. su halo in multi 4vs4 questa cosa non esiste. 

Io ti ho parlato di single perché si tratta proprio di una meccanica di Halo, non è rilegata al single come nessuna sua caratteristica lo è mai stata.

Il time to kill è un altra cosa, cioè quanto ci metti ad uccidere un nemico togliendo scudo+vita (correggimi se sbaglio).

Poi non so che dirti più che di provarlo tu stesso.

Io ho giocato fino a qualche mese fa online ad Halo 5 e nei livelli con lo storm rifle (come Regret) lo prendevo sempre perché toglieva gli scudi in poco tempo e si addiceva al mio stile di gioco. Una volta tolti gli scudi conveniva andare di corpo a corpo per eliminare l'avversario più velocemente.

Più che dirti che ho avuto un esperienza diretta e che è una feature del gioco risaputa (visto che nemmeno sono l'unico del forum a dirlo) non so che fare  

Sicuramente su internet ci saranno topic in cui ne parlano e se ne discute.

E ci tengo a precisare che la comparazione è da fare tra il "togliere gli scudi" e "l'uccidere".

La proporzione sta anche nel rapporto tra il tempo che impieghi a togliere gli scudi VS uccidere un nemico senza scudi.

Se a togliere gli scudi con lo storm rifle ci metti, esempio ab cazzum, 2 secondi e ad eliminare l'avversario 1.5 secondi, è evidente che sia più efficace contro lo scudo (dato che la vita è meno).

 

[Lukrash]

Io ti ho parlato di single perché si tratta proprio di una meccanica di Halo, non è rilegata al single come nessuna sua caratteristica lo è mai stata.

Il time to kill è un altra cosa, cioè quanto ci metti ad uccidere un nemico togliendo scudo+vita (correggimi se sbaglio).

Poi non so che dirti più che di provarlo tu stesso.

Io ho giocato fino a qualche mese fa online ad Halo 5 e nei livelli con lo storm rifle (come Regret) lo prendevo sempre perché toglieva gli scudi in poco tempo e si addiceva al mio stile di gioco. Una volta tolti gli scudi conveniva andare di corpo a corpo per eliminare l'avversario più velocemente.

Più che dirti che ho avuto un esperienza diretta e che è una feature del gioco risaputa (visto che nemmeno sono l'unico del forum a dirlo) non so che fare  

Sicuramente su internet ci saranno topic in cui ne parlano e se ne discute.

E ci tengo a precisare che la comparazione è da fare tra il "togliere gli scudi" e "l'uccidere".

La proporzione sta anche nel rapporto tra il tempo che impieghi a togliere gli scudi VS uccidere un nemico senza scudi.

Se a togliere gli scudi con lo storm rifle ci metti, esempio ab cazzum, 2 secondi e ad eliminare l'avversario 1.5 secondi, è evidente che sia più efficace contro lo scudo (dato che la vita è meno).

Eh ma io avevo detto in principio che in campagna e warzone non gioco mai quindi alzavo le mani.. ma siccome hai tirato in ballo il multi, quello lo conosco perchè ci gioco dal 2004 assiduamente.. e ti posso dire con certezza che non c'è una prevalenza rilevante di genere (plasma) nello scudare l'avversario.. lo storm rifle è un arma fortissima da vicino, come lo è l'SMG.. scudano uguale in H5..  per riconoscere una differenza elementale dovrebbe esserci molta più differenza di qualche ms..

Più in generale, il tempo necessario a scudare un avversario è un dato del tutto inutile. Non a caso nei datasheet di tutti i giochi (destiny in primis visto che su reddit si danno tanto da fare) i valori di riferimento sono il TTK,  critico (cioè solo colpi in testa) e bodyshot (solo al corpo).  Tutto il resto sono seghe mentali..

 

[Olorin]

Beh c'è da dire che esiste il teschio Tilt che, in diversi Halo, modifica le resistenze/debolezze dei nemici, quindi è una meccanica che si applica espressamente ai personaggi del PvE, probabilmente gli spartan del pvp non hanno resistenze particolari e conta solo il bilanciamento dei danni che fanno le armi.

 

[Shjnken Matrice]

A leggere alcuni commenti sembra quasi sia meglio che lo cancellino del tutto anziché rinviarlo di qualche mese per sistemarlo...

Diamogli qualche mese e vediamo se tra build vecchia e qualche cambiamento tirano fuori qualcosa di decente, se non dovessero farlo allora sarà la volta buona che i 343i si toglieranno dai piedi e Halo verrà dato ad team più valido

Behm i 343i fino ad oggi hanno svolto un "lavoretto" (vedi gli halo post bungie).

Secondo me, non sono troppo adatti a questo titolo purtroppo, magari sanno fare bene altro ovviamente.

Però ormai è così, quindi a questo punto non uscirà prima di 1 anno buono secondo me per fixare il tutto.

 

[DaZe]

Un canale YT Americano TechUsa ha fatto un video dove parla di essere stato in contatto con un insider dei Ms studios (di cui dice di aver le prove che sia affidabile) e dice questo:

Inizialmente Halo infinite fu progettato come OW ma costruito su UE4

Poi i piani alti decisero di ridimensionare il progetto e ricostruirlo da zero sul motore proprietario ovvero lo splip space.

La demo del 23 è una build vecchia di 4 mesi e gira su un pc da debug quindi inadatto per queste tipologie di cose.

Anche uno Ytuber italiano ne parla in un video riportando appunto quanto detto da TechUsa.

A sto punto se ci fosse un fondo di verità è chiaro come i lavori sono più indietro di quel che si pensa quindi potrebbe secondo me slittare all’ autunno prossimo.

Poi mi chiedo quanto sto splip space sia performante perché se ci pensate HI è sempre stato classificato come OW e questa potrebbe essere in linea con il fatto che inizialmente lo avessero progettato su UE4, ma poi perché ridimensionare il progetto in open map? O hanno tra le mani qualcosa di performante al massimo per concentrarsi di più sulla ia o l’ interattività ambientale o per mettere a schermo più cose che non siano solo comparse oppure hanno fatto un buco sull’ acqua ??‍??‍

 

[Utente cancellato 136615]

Per saltare a conclusioni sull'Engine abbiamo visto fin troppo poco, ma se hanno detto di voler farlo girare a 120fps nel multiplayer credo sia abbastanza performante

 

[Lukrash]

Per saltare a conclusioni sull'Engine abbiamo visto fin troppo poco, ma se hanno detto di voler farlo girare a 120fps nel multiplayer credo sia abbastanza performante

io sta cosa del 120 fps non la capisco proprio.. per giocare a 4k 120 fps devono fare una grafica old gen o puntare al 1080p nativo upscalato.. io avrei puntato al 4k_60 nativo o addirittura 1440p_60 upscalato a 4k, però con grafica ultra pompata..

 

[Utente cancellato 136615]

io sta cosa del 120 fps non la capisco proprio.. per giocare a 4k 120 fps devono fare una grafica old gen o puntare al 1080p nativo upscalato.. io avrei puntato al 4k_60 nativo o addirittura 1440p_60 upscalato a 4k, però con grafica ultra pompata..

Nel multiplayer non si guarda mai la grafica, ma alla fluidità.

Come già detto nell'altra sezione, fin dai primi anni 2000 si giocava a titoli multiplayer con tutto al minimo (nonostante la disposizione di schede grafiche di fascia alta) proprio per avere più fps possibili,

Poi hanno detto "fino a 120fps", facendo intendere che uno potrà anche giocare a 60

 

[Lukrash]

Nel multiplayer non si guarda mai la grafica, ma alla fluidità.

Come già detto nell'altra sezione, fin dai primi anni 2000 si giocava a titoli multiplayer con tutto al minimo (nonostante la disposizione di schede grafiche di fascia alta) proprio per avere più fps possibili,

Poi hanno detto "fino a 120fps", facendo intendere che uno potrà anche giocare a 60

Chi l'ha detto che non si guarda la grafica? io la guardo eccome.. e come me tanti altri immagino.. certamente non voglio giocare a 30 fps, ma 60 mi sembrano più che sufficienti per la fluidità, almeno per questa gen..altrimenti facciamo grafica da Halo 2 a 240 fps.. ma anche no..

 

[Shukakussj]

Chi l'ha detto che non si guarda la grafica? io la guardo eccome.. e come me tanti altri immagino.. certamente non voglio giocare a 30 fps, ma 60 mi sembrano più che sufficienti per la fluidità, almeno per questa gen..altrimenti facciamo grafica da Halo 2 a 240 fps.. ma anche no..

Se giochi online lo fai per divertirti giocando con e contro altri, non ti serve il graficone perché non è che stai lì a guardare i paesaggi quindi va bene non fare uno schifo tremendo ma abbassare TUTTO per favorire la fluidità è una cosa che succede nel 99% dei giochi esistenti.