Ufficiale Interstellar

[Siero]

No vabbè, massimo rispetto per Jonathan Nolan, non solo per quello che ha realizzato col fratello ma anche per Persons of Interest //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gifSecondo me il problema è proprio che Christopher sta cominciando a scriversi da sè le sceneggiature per i propri film, a partire da Inception. E se ci fate caso Inception, Dark Knight Rises e Interstellar sono strapieni di buchi di trama e incongruenze mentre le sceneggiature di John sono degli orologi svizzeri assolutamente infallibili.

a può darsi allora...

 

[Brother's Killer]

Fincher a Kubrick non riesco proprio a paragonarlo sinceramente. Non è il topic adatto comunque, se riesumate il topic che parlava in generale dei registi ne possiamo discutere. Decisamente più d'accordo con PT Anderson che non Fincher.

 

[XMatt]

Gravity non è un film vuoto e non è solo estetica, è la rappresentazione dell'iter dell'affermazione della vita metaforizzata. Life of Pi è anch'esso una metafora, meno significativa di Gravity.

Interstellar è la rappresentazione di un punto di vista riguardante il tempo (argomento che Nolan scandagli da anni) e sopratutto amore.

Le incongruenze scientifiche di Interstellar sono né più né meno che scelte conscie dell'autore, errori di cui si è preso la responsabilità per rappresentare ciò che voleva rappresentare: un canale che rimane aperto tra due individui, in qualche modo reale, fisico, anche se inspiegabile, che non si piega a nessuno stravolgimento delle leggi fisiche, l'unica forza che non verrà mai completamente spiegata e che non può subire nessuna deformazione, arrivando a connettere punti dello spazio e del tempo distanti anni luce, passando indenne attraverso forse infinite.

Un po' come dire che quando due persone si guardano negli occhi non c'è solo lo sguardo, la radiazione elettromagnetica, la reazione dei nervi, dei neuroni, ma c'è qualcosa di più, c'è un canale che si apre, istantaneo, non misurabile ed impalpabile, inspiegabile in sostanza, ma c'è. C'è quando due persone si pensano, e quando interagiscono, anche in due spaziotempo differenti, questo canale si crea ed è più forte di tutto il resto.

Per quanto riguarda la colonna sonora, essa deve essere funzionale al film.

Interstellar ha una ost fantastica, ripensate alle scene di questa traccia

e pensandoci si, mi piace questa visione di gravity. Basta prenderne atto però senza dargli una profondità che non ha

 

[Luca.Lampard.]

Il problema di Gravity, è che non vuole dirti assolutamente nulla. Un documentario, oltre a mostrarti delle bellissime immagini, cerca (appunto) di documentare. Gravity è solo un bellissimo dipinto in movimento, ma dietro nasconde ben poco. Le 300 e passa metafore che ho letto, a mio modesto parere, lasciano il tempo che trovano. Gravity io lo considero un buon film, 90 minuti d'azione, che ti fanno sentire effettivamente nello spazio. Probabilmente, senza due personaggi insulsi ed una sceneggiatura scritta da un bambino di quinta elementare, mi sarebbe piaciuto molto di più. Interstellar, oltre a fare quello che fa Gravity, cerca di approfondire qualcosa, di mostrare effettivamente dove può spingersi l'uomo. Interstellar è un viaggio, un'odissea, con tanti bei messaggi sulla critica all'uomo, qualche frecciatina al complottismo, sul concetto di tempo e spazio. In Gravity non c'è nulla di tutto questo, ma credo che non fosse nemmeno l'obiettivo del regista. Cuaron, voleva semplicemente mostrare come, in un cinema moderno che non riesce più a stupire, il pubblico odierno possa ancora sorprendersi stando in sala, guardando un maxi schermo. Della poetica e della filosofia di Interstellar, non c'è nemmeno un grammo. Il confronto tra i due film ci può assolutamente stare (non con 2001, ve ne prego: a parte un paio di citazioni, Nolan non fa nulla per creare un nuovo 2001). Per gusto personale, preferirò sempre Interstellar, perché è un film che osa, che sa spingersi lontano. Non un film perfetto, non un capolavoro (basta con questa parola, BASTA! ) ma un film visivamente impressionante, che riesce a regalare, oltre a dei buoni sentimenti, anche degli interessanti spunti di riflessione: insomma, fa il medesimo lavoro dei film precedenti di Nolan. E se persino lo spettatore medio, riesce a riflettere nel dopo-film, questo è solo un merito di Nolan, che è riuscito negli anni a trovare un giusto compromesso tra l'alto e il basso, senza mai essere né troppo di nicchia né troppo commerciale (come qualcuno crede).

 

[Ouroboros]

asp parlavi di Gravity, Batman 3 o Life of Pi? Comunque non continuiamo qui che saremmo OT. Però questa cosa delle opinioni va chiarita, ce lo ha scritto bene pure Nietzsche che il fatto che sia una questione di opinioni non impedisce lo scontro e il confronto fra queste. Non c'è bisogno di mirare all'assoluto.

In ogni caso sono contento perché in questo topic si riesce a discutere, invece in giro per il web c'è ancora una folta folla di fanboy che al primo accenno di qualsiasi parola fuori dal coro ti assale.

Non voglio proseguire l'off topic, né su Gravity né su Fincher //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/smile.png

Mi riferivo a Gravity, comunque sono d'accordo su quello che dici in questo post, su altri forum si scannano tutti.

Sono d'accordo anche sul discorso delle opinioni, scrivevo per non andare ot. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Tornando IT, se prendiamo l'aspetto scientifico interstellar ha molti buchi. Se però prendiamo il concetto che rappresenta il film usa questi buchi per dire delle cose, e lo fa bene.

Per me, apparte gli ultimi minuti, raggiunge l'obiettivo in maniera impeccabile.

 

[Luca.Lampard.]

Mi riferivo a Gravity, comunque sono d'accordo su quello che dici in questo post, su altri forum si scannano tutti.Sono d'accordo anche sul discorso delle opinioni, scrivevo per non andare ot. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Tornando IT, se prendiamo l'aspetto scientifico interstellar ha molti buchi. Se però prendiamo il concetto che rappresenta il film usa questi buchi per dire delle cose, e lo fa bene.

Per me, apparte gli ultimi minuti, raggiunge l'obiettivo in maniera impeccabile.

Ma come fa ad avere dei buchi di tipo scientifico se, il 90% del film, è solo teoria + ipotesi fantasiose? (Tra l'altro, al soggetto ci ha lavorato un fisico teorico come Kip Thorne, che ha compiuto proprio degli studi sui buchi neri)

 

[Legion]

Fincher a Kubrick non riesco proprio a paragonarlo sinceramente. Non è il topic adatto comunque, se riesumate il topic che parlava in generale dei registi ne possiamo discutere. Decisamente più d'accordo con PT Anderson che non Fincher.

Mi riferisco alla metodologia e alla tecnica, non alla poetica //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif

- - - Aggiornato - - -

Ma come fa ad avere dei buchi di tipo scientifico se, il 90% del film, è solo teoria + ipotesi fantasiose? (Tra l'altro, al soggetto ci ha lavorato un fisico teorico come Kip Thorne, che ha compiuto proprio degli studi sui buchi neri)

Ma a quanto ho capito scientificamente è un colabrodo, qui sotto la traduzione di un articolo di Slate.

http://www.ilpost.it/2014/11/09/problemi-interstellar/

 

[Darton]

secondo me, dal punto di vista scientifico, pecca di più Gravity

 

[Togg]

Nessuno alla fine l'ha visto in IMAX?

 

[Ouroboros]

Ma come fa ad avere dei buchi di tipo scientifico se, il 90% del film, è solo teoria + ipotesi fantasiose? (Tra l'altro, al soggetto ci ha lavorato un fisico teorico come Kip Thorne, che ha compiuto proprio degli studi sui buchi neri)

Beh io parlo in base alle critiche che gli vengono mosse, che da ciò che sono ci stanno. Certo, sono critiche che non minano minimamente la mia opinione sul film dato che ritengo che Nolan sapesse benissimo che stava scrivendo cose che, su basi scientifiche, sarebbero state criticate. Ma lo ha fatto per un "bene superiore", e cioè parlare di amore come nessuno ha mai fatto prima.

 

[Luca.Lampard.]

Mi riferisco alla metodologia e alla tecnica, non alla poetica //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif
- - - Aggiornato - - -

Ma a quanto ho capito scientificamente è un colabrodo, qui sotto la traduzione di un articolo di Slate.

http://www.ilpost.it/2014/11/09/problemi-interstellar/

Guarda, io alzo le mani perché non so proprio nulla di 'sta roba //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif Ma non credo che il punto del film fosse l'accuratezza scientifica. Anzi, direi proprio di no, considerando la storia e basta partite dalla sinossi eh, non serve manco vedere il film //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif. Direi che i problemi del film, sono altri (anche perché non credo che tutti quelli che l'abbiano visto siano scienziati o fisici teorici //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif)

- - - Aggiornato - - -

Beh io parlo in base alle critiche che gli vengono mosse, che da ciò che sono ci stanno. Certo, sono critiche che non minano minimamente la mia opinione sul film dato che ritengo che Nolan sapesse benissimo che stava scrivendo cose che, su basi scientifiche, sarebbero state criticate. Ma lo ha fatto per un "bene superiore", e cioè parlare di amore come nessuno ha mai fatto prima.

Si, infatti sono d'accordo. Nolan se ne è fregato delle incongruenze scientifiche, certi passaggi sono persino dati per scontato e/o nemmeno accennati. Ma Interstellar non voleva essere un documentario sui buchi neri, il messaggio del film è un altro.

 

[urza883]

praticamente adesso viene fuori che il film di Nolan doveva essere un documentario scientifico ed essendo che così non è...è una merd@//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/250978_ahsisi.gif

già non se ne può più di tutto sto sterco spalato

 

[p a n z e r]

Nessuno alla fine l'ha visto in IMAX?

pffffffffffff qua lo si vede in 70mm

 

[Brother's Killer]

Si mo ci dobbiamo lamentare dei buchi dal punto di vista scientifico, quale film non ne ha? Poi per inciso il film non ha nulla che mi abbia fatto urlare "ma un minimo potevano pure studiarselo come funziona lo spazio" che ho pensato quando ho visto una certa scena di Gravity

 

[Legion]

Consiglio a tutti una capatina all'Arcadia. Secondo me c'è un 75% di probabilità che questa sia l'ultima occasione della vita per vedere come si deve una pellicola in 70mm.

- - - Aggiornato - - -

praticamente adesso viene fuori che il film di Nolan doveva essere un documentario scientifico ed essendo che così non è...è una merd@//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/250978_ahsisi.gif
già non se ne può più di tutto sto sterco spalato

Se ti riferisci a me sappi che non mi importa nulla della plausibilità scientifica, non me ne importava nulla in Gravity né in Interstellar. D'altronde ha senso fare le pulci al Gladiatore - tanto per tornarci - perché mette in scena una Roma che non è mai esistita mischiando eventi e personaggi senza criterio?

 

[Brother's Killer]

Io non ne capisco un ***** di formati, ma tanto qui non arriveranno mai film in 70mm quindi posso continuare a non capirne:kep88:

 

[Legion]

Io non ne capisco un ***** di formati, ma tanto qui non arriveranno mai film in 70mm quindi posso continuare a non capirne:kep88:

70mm è il massimo che puoi chiedere a un film al cinema, semplicemente.

È l'imax della pellicola, per farla breve.

 

[urza883]

Consiglio a tutti una capatina all'Arcadia. Secondo me c'è un 75% di probabilità che questa sia l'ultima occasione della vita per vedere come si deve una pellicola in 70mm.
- - - Aggiornato - - -

Se ti riferisci a me sappi che non mi importa nulla della plausibilità scientifica, non me ne importava nulla in Gravity né in Interstellar. D'altronde ha senso fare le pulci al Gladiatore - tanto per tornarci - perché mette in scena una Roma che non è mai esistita mischiando eventi e personaggi senza criterio?

No figurati,mi riferivo al contenuto del link che hai postato però//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Peraltro poi alla fine della fiera,nell'articolo il tipo dice che il film fa acqua da tutte le parti non solo per le inesattezze scientifiche.

Boh non so,pure a me è capitato di "distruggere" film però leggendo l'articolo e alcuni commenti sotto il medesimo mi pare di capire che alcune persone cerchino di trovare per forza delle "falle" a tutti i costi,sparando per altro in determinati casi un mucchio di fregnacce(e ripeto che non mi riferisco a utenti di sto forum)

 

[Luca.Lampard.]

70mm è il massimo che puoi chiedere a un film al cinema, semplicemente.È l'imax della pellicola, per farla breve.

Mamma mia //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/rana.png Deve essere una cosa fuori di testa, immagino...

 

[CipryNano]

Spoiler

è che visto che viene chiamato BUCO nero, tutti pensano che ci si possa entrare, ed inoltre alcune teorie mettono insieme wormhole e buchi neri. in realtà non si entra in un buco nero, ma alcuni pensano che deformi talmente tanto lo spazio da stracciare il tessuto spazio-temporale e permettere di muoversi all'interno di esso.

vedi questo schema. quello che sembra un tessuto con una palla dentro, è la tipica rappresentazione della deformazione dello spazio-tempo ad opera della gravità. il buco nero, avendo una gravità praticamente infinita, deforma lo spazio fino a stracciarlo.

ora, se una astronave potesse entrare in questo tunnel, alcuni pensano che uscirebbe in un'altra zona dell'universo, alcuni pensano addirittura che uscirebbe in un altro universo parallelo.

la cosa affascinante è che anche noi, in questo istante, stiamo "cadendo" nella deformazione creata da un buco nero supermassiccio situato al centro della nostra galassia. :morris82:

WTF?!? :morristend: