Ufficiale Justice League

[dante3vergil]

Rimane un Sups scritto male. Sups è ben altro personaggio. Va bene volergli dare una propria visione, ma non devi perdere il punto focale della caratterizzazione di un personaggio. Qua abbiamo un eroe normalissimo che deve far fronte a delle difficoltà. Fine. Non abbiamo Superman, ed io non do la colpa all'attore, ma a chi ne ha scritto il personaggio. E' deludente, limitato e superficiale perchè non esplora diverse caratteristiche, ma si limita alla minaccia. Non ti da quel senso di crescita durante il film per cui realmente va a sfondare le propria moralità, è tutto buttato lì. ome Clark Kent poi è totalmente inestistente in due pellicole. Ha colto più il senso del personaggio Tarantino in mezzo discorso durante Kill Bill Vol 2 quando alla fine Bill ne parla con Beatrix nei dui film scritti da Goyer.Il fatto che Superman Returns sia brutto non rende bello quello di MoS e BvS che pare quasi più depresso e cupo di Bats.

Poi come sempre tutto secondo me, sono miei opinioni e non verità insindacabili.

:blbl:

- - - Aggiornato - - -

Tra l'altro Superman Returns per me non è brutto

:blbl:

Ma si invece che c'è la crescita del personaggio, fra flashback e come viveva prima di diventare Superman. Se voi non avete visto tutto ciò, non credo sia colpa di chi ha scritto/diretto il film

Forse è una rivisitazione che non vi piace, e ci può stare, ma non potete dire che è superficiale, che la roba superficiale è altro, secondo me //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Volevo quotare dante ma vabbè pare abbia sbagliato, comunque...L'incipit di Batman v Superman si basa tutto sul macello che ha fatto combattendo Zod. Se prendi quella scena come "scelta drammatica", come esempio di profondità del personaggio quando fino a 5 minuti prima non te ne è fregata una sega di spargere morte e distruzione c'è un problema di fondo. Ed hai comunque preso una scena sola in un film intero, il resto è un mappazzone di stupidate che poco hanno a che fare con Superman. Se proprio vogliamo prendere una scena come esempio per tutto il film basta quella della morte del padre, ridicola in ogni suo singolo aspetto, che cozza pesantemente con quello che Superman è o dovrebbe rappresentare.

Quello l'ho interpretato come qualcosa di non voluto: non è stato lui a volere lo scontro in città, anzi, ha pure cercato di portare il tutto nello spazio, ma mica funziona come in dragon ball, dove si dicono "andiamo a combattere altrove" e il cattivo to dice "ok"... Mentre con Zod è stato lui a decidere

 

[Guest]

Ma si invece che c'è la crescita del personaggio, fra flashback e come viveva prima di diventare Superman. Se voi non avete visto tutto ciò, non credo sia colpa di chi ha scritto/diretto il film Forse è una rivisitazione che non vi piace, e ci può stare, ma non potete dire che è superficiale, che la roba superficiale è altro, secondo me //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Quella crescita è tutta una cosa banale. Pare il compitino, è superficiale si perchè è una crescita fatta male. Il Sups da inizio MoS fino alla fine di BvS cambia solo che diventa ancora più depresso e in un certo senso oscuro. Non fosse per il fatto che è buono a momenti pare più Ultraman che Superman.

Poi sarà che leggo i fumetti da una vita e quindi su certi dettagli sono pure troppo critico, chi li ha solo abbozzati o letto qualche storia sarà molto più permissivo, ma ci sono tante, troppe cose di questo personaggio che a me non fanno mai pensare a Superman. La crescita è quasi nulla, Clark Kent è proprio come se non esistesse. MoS non lo considero nemmeno un brutto film, ma un brutto Superman. BvS invece per diverse ragioni lo considero un film dal mediocre al sufficiente, ma questo al di là della caratterizzazione dei personaggi.

:blbl:

 

[Gouki]

Ma si invece che c'è la crescita del personaggio, fra flashback e come viveva prima di diventare Superman. Se voi non avete visto tutto ciò, non credo sia colpa di chi ha scritto/diretto il film Forse è una rivisitazione che non vi piace, e ci può stare, ma non potete dire che è superficiale, che la roba superficiale è altro, secondo me //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Quello l'ho interpretato come qualcosa di non voluto: non è stato lui a volere lo scontro in città, anzi, ha pure cercato di portare il tutto nello spazio, ma mica funziona come in dragon ball, dove si dicono "andiamo a combattere altrove" e il cattivo to dice "ok"... Mentre con Zod è stato lui a decidere

Che poi è pure il primo combattimento di Superman ed anzi, ha cercato di contenere i danni, seppur non ci sia riuscito un granché. L'hanno reso più umano, un *** che è capace di sbagliare e che non può e riesce a salvare tutti e a me, sinceramente, è piaciuta più questa versione che quella da super mega cazzuto che salva tutto e tutti come e quando vuole. I flashback pure mi sono piaciuti molto, sono implementati bene nella storia e non spezzano il ritmo (e chissene se hanno cambiato la morte di papà Kent, a me ha emozionato comunque).

 

[Zio Name]

Che poi è pure il primo combattimento di Superman ed anzi, ha cercato di contenere i danni, seppur non ci sia riuscito un granché. L'hanno reso più umano, un *** che è capace di sbagliare e che non può e riesce a salvare tutti e a me, sinceramente, è piaciuta più questa versione che quella da super mega cazzuto che salva tutto e tutti come e quando vuole. I flashback pure mi sono piaciuti molto, sono implementati bene nella storia e non spezzano il ritmo (e chissene se hanno cambiato la morte di papà Kent, a me ha emozionato comunque).

Ma infatti mi piace su come tutti sorvolino sul fatto che nel primo film di Superman (parlo di Reeve), ignorano bellamente che quei girotondo che fa attorno alla terra verso la fine dovrebbe avere tutt'altro effetto rispetto a quello che avviene su schermo, lol.

Spoiler

Ossia, no, così non riavvolgi il tempo, pirla. Così crei un effetto centrifuga talmente forte che appena ti fermi, causi inondazioni globali.

Tecnicamente, la situazione è in un certo senso, la "stessa", solo "al contrario". Prima salva tutti, poi sputtana tutto per salvare una persona. In MoS prima sputtana tutto, poi per salvare tutti, fa quello che va contro il suo "codice". Seguendo il ragionamento, in MoS fa MENO danni //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/rJjoqET.gif

 

[Dorsai]

Ma infatti mi piace su come tutti sorvolino sul fatto che nel primo film di Superman (parlo di Reeve), ignorano bellamente che quei girotondo che fa attorno alla terra verso la fine dovrebbe avere tutt'altro effetto rispetto a quello che avviene su schermo, lol.

Spoiler

Ossia, no, così non riavvolgi il tempo, pirla. Così crei un effetto centrifuga talmente forte che appena ti fermi, causi inondazioni globali.

Solo che lui

Spoiler

non riavvolge la Terra, quello è l'effetto visivo, riavvolge il Tempo , non avviene alcuna inondazione , lui gira nello spazio, non c'è alcun contatto diretto con la Terra e comunque non la riavvolge certo facendo leva sull'Atmosfera

 

[Zio Name]

Solo che lui

Spoiler

non riavvolge la Terra, quello è l'effetto visivo, riavvolge il Tempo , non avviene alcuna inondazione , lui gira nello spazio, non c'è alcun contatto diretto con la Terra e comunque non la riavvolge certo facendo leva sull'Atmosfera

Si, ma devi creare coesione tra l'effetto visivo ed il vero e proprio effetto del potere. Puoi dire quanto vuoi che sta andando indietro nel tempo, ma la Terra non è un'audiocassetta su cui premi Rewind eh.

 

[sebach]

Infatti il Batman di BvS è paro paro quello di TDKR di Miller. Forse quello del film è più brutale e cattivo ma who cares, ci sta.

Ma dove lo vedete "paro paro"? Il Batman di Miller non si faceva buggerare così, a maggior ragione con tutta l'esperienza che ha alle spalle... e soprattutto prima di prendere una decisione ci rifletteva 10 volte, non partiva in quarta a compiere un'azione estrema perchè spinto - anzi accecato - dalla rabbia.

Inoltre simpatico il fatto che su una cosa basilare come il codice morale di Batman ora si chiude un occhio "Ma sì, ci sta. E' come dovrebbe essere il personaggio in fondo...", "Fumetto e film sono mezzi diversi, se Batman uccide nel film fa niente", ecc ecc..

Poi però si fanno le pulci a Burton e Nolan per ogni minimo cambiamento, anche i più ininfluenti.

 

[Gouki]

Ma dov'è che lo vedete "paro paro"? Il Batman di Miller non si faceva buggerare così, soprattutto con tutta l'esperienza che ha alle spalle... e soprattutto prima di prendere una decisione ci rifletteva 10 volte, non partiva in quarta a compiere un'azione estrema perchè spinto - anzi accecato - dalla rabbia.
Inoltre simpatico il fatto che su una cosa BASILARE come il codice morale di Batman ora si chiude un occhio "Ma sì, ci sta. E' come dovrebbe essere il personaggio in fondo...", "Fumetto e film sono mezzi diversi, se Batman uccide nel film fa niente", ecc ecc..

Poi però si fanno le pulci a Burton e Nolan per ogni minimo cambiamento, anche i più ininfluenti.

Nope, a me la trilogia di Nolan è piaciuta e pure parecchio ed è quella più vicino al fumetto. Il Batman di Burton non mi è mai piaciuto, sia come personaggio che come film in se. Vedi un po' te.

 

[Zio Name]

Ma dov'è che lo vedete "paro paro"?

Infatti son più e più post che ribadisco che si tratta di un Batman miscuglio tra TDKR e Thomas di Flashpoint.

 

[sebach]

Nope, a me la trilogia di Nolan è piaciuta e pure parecchio ed è quella più vicino al fumetto. Il Batman di Burton non mi è mai piaciuto, sia come personaggio che come film in se. Vedi un po' te.

Mi riferisco ad una tendenza generale. Ma quindi secondo te il comportamento e i ragionamenti che fa Bats nel film sono gli stessi di Dark Knight Returns?

Infatti son più e più post che ribadisco che si tratta di un Batman miscuglio tra TDKR e Thomas di Flashpoint.

Se intendi "forma di TDKR + sostanza di Flashpoint" niente da ridire.

Però appunto è bene specificare, perché TDKR è uno dei miei fumetti preferiti e quando guardo BvS vedo tutto tranne che il Batman milleriano.

- - - Aggiornato - - -

Cooomunque. Il footage non so come interpretarlo. Chiaramente il fatto stesso che siano scene montate assieme in fretta per il Comic-Con più che un vero trailer influisce molto. Bella l'immagine ufficiale con il team invece.

Ma ci sono diverse cose che fanno storcere il naso.

 

[Gouki]

Mi riferisco ad una tendenza generale. Ma quindi secondo te il comportamento e i ragionamenti che fa Bats nel film sono gli stessi di Dark Knight Returns?

No no, io mi riferivo più ad un fatto estetico che caratteriale, lì sono d'accordo con lo Zio quando dice che il Batman di Affleck è un mix tra TDKR e Thomas Wayne.

 

[sebach]

DAJE, GOYER NON C'È PIÙ?! allora avanti tutta, che peggio non può andare!
... Chi cazz è Terrio?

Terrio è colui che ha trasformato BvS in quello che vedi oggi ;p

Goyer aveva lasciato a malapena una bozza di copione di Man Of Steel 2, anche volendo non avrebbe avuto il tempo di fare danni...

 

[dante3vergil]

Terrio è colui che ha trasformato BvS in quello che vedi oggi ;p
Goyer aveva lasciato a malapena una bozza di copione di Man Of Steel 2, anche volendo non avrebbe avuto il tempo di fare danni...

Ma cos?! Ma da dove spunta fuori sto Terrio? //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/rana.png

 

[Pat-002]

Ed ecco a voi Momo.. ehm, la tamarraggine fatta persona!

Foto stupenda.

 

[Luca.Lampard.]

Ma cos?! Ma da dove spunta fuori sto Terrio? //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/rana.png

Se lo è portato dietro Affleck.

 

[The_BACH]

Ed ecco a voi Momo.. ehm, la tamarraggine fatta persona! Foto stupenda.

Sì, l'attore perfetto per il personaggio più perculato nel mondo.

 

[The Link]

Sicuramente se ne sarà già parlato ma acquaman che nei fumetti è un tipo biondo occhi azzurri, stile e comportamento "regale" perché qui hanno deciso di farlo ESATTAMENTE l'opposto ?

 

[HarimaCaco]

Sicuramente se ne sarà già parlato ma acquaman che nei fumetti è un tipo biondo occhi azzurri, stile e comportamento "regale" perché qui hanno deciso di farlo ESATTAMENTE l'opposto ?

Si sono basati sulla versione "lupo di mare" degli anni '90 che è ben più accattivante.

E a detta loro un uomo che ha passato il 90% della sua vita sott'acqua non può avere i capelli belli puliti e lucenti; ma incrostati, sporchi e scuri.

 

[Guest]

Sicuramente se ne sarà già parlato ma acquaman che nei fumetti è un tipo biondo occhi azzurri, stile e comportamento "regale" perché qui hanno deciso di farlo ESATTAMENTE l'opposto ?

Tanto anche gli altri personaggi sono assai distanti dalle versioni canoniche. Un Superman musone mezzo depresso e un Batman sociopatico e giustiziere. Seguendo questa logica hanno scelto un Aquaman meno regale e più scontroso.

:blbl:

 

[Pat-002]

Tanto anche gli altri personaggi sono assai distanti dalle versioni canoniche. Un Superman musone mezzo depresso e un Batman sociopatico e giustiziere. Seguendo questa logica hanno scelto un Aquaman meno regale e più scontroso.
:blbl:

Il bats degli anni 60 uccideva pure lui, con tanto di armi da fuoco.

Su supes concordo.. MA NELLA FOTO SORRIDE!! almeno abbiamo la conferma che può sorridere xD