Stai usando un browser non aggiornato. Potresti non visualizzare correttamente questo o altri siti web. Dovreste aggiornare o usare un browser alternativo.
Già i casi sono abbastanza lineari(*) in linea di massima, se mi semplifichi pure l'interrogatorio allora lo facciamo da campionato del bignami sto gioco... CIoè insomma la difficoltà è anche nell'interpretazione dei volti, scusa eh non voglio far polemica ma a me di un gioco semplice senza sfida non me ne faccio nulla.
Io ad sempio ho azzeccato tutte le risposte in alcuni interrogatori e ho risposto in base alle prove che avevo e ai dialoghi presenti nel diario, trovando dei responsi fra l'ora del decesso e gli orari
Ad esempio nel caso della "scarpa bianca" il marito della Tharaldsen sostiene che la moglie ha abbandonato il bar Baron's alle 8.30, mentre il barista invece alle 10.30 (in questo caso io ho messo in dubbio cercando di ottenere più informazioni, ma non si ricordava...). Poi gli scarponi trovati a casa dei Tharaldsen hanno un possibile collegamento con le impronte degli stivali ecc.
Nell'acccampamento dei barboni trovo la corda sporca di sangue (prova evidente). Quando torno alla centrale interrogo il barbone e Phelps in base a quello che dice lo sbatte dentro e prendo le 4stelle. Io in quel momento avevo l'esigenza di reinterrogare gli altri, ben 3 indiziati, invece il caso si è concluso subito. Ecco se dovessi muovere una critica è che è guidato, ma non superficiale. I casi della omicidi son ben intrecciati, ma sembra avere una natura guidata(*). Una maggiore autonomia avrei gradito (come reinterrogarli, anche se a pensarci bene avrebbe pure diminuito la difficoltà) ma sempre meglio di un interrogatorio senza sfumature...
Adesso non so se continuando nel gioco è sempre così io sto fermo alla omicidi, per adesso.
ma non concordo su quello che hai scritto,perchè è al contrario di quello che dici tu,infatti...se putacaso non hai proprio l'indizio giusto per la bugia corrente,non la indovini mai la risposta,avrebbero dovuto mettere piu modi,o piu domande incrociate per risolvere il caso,tu dici che,non vuoi un gioco semplice,ma alla fine lo è,proprio perchè a domanda corrisponde solo una risposta e solo quella,mi spiego,se metti bugia e sbagli,ricarichi l'ultima locazione e metti dubbio,e il gioco è fatto...capisci cosa voglio dire???non cè alternativa tra domanda e risposta...mai.....
Ho un problema:quando vado a casa della signora black al primo caso da detective, dopo aver trovato i i. i fiammiferi, vado al telefono per parlare con il centralino e mi rimane con la cornetta sull'orecchio lì in piedi per 3 ore e nn va avanti. Che devo fare ?
La mia speranza è che a lungo andare, non risulti noioso.
Sono al primo caso della narcotici (ho salvato e chiuso sulla scena del crimine, lo giocherò domani).. Ma ho visto che qui non avete apprezzato molto questo genere di casi.
mi sa... è stata quella più bella contando che omicidi
sono sette casi alla fine inutili, cioè io non riesco a capire perchè mi fanno arrestare i colpevoli anche quando è chiaro che il modus oprandi è sempre lo stesso degli ltri omicidi
e che i casi della narcotici son solo 3 e pure corti
mi sa... è stata quella più bella contando che omicidi
sono sette casi alla fine inutili, cioè io non riesco a capire perchè mi fanno arrestare i colpevoli anche quando è chiaro che il modus oprandi è sempre lo stesso degli ltri omicidi
e che i casi della narcotici son solo 3 e pure corti
Nei casi della omicidi, il modus operandi era lo stesso sì, ma loro indagano comunque, perchè inanzitutto è il loro mestiere e secondo, lo dicono spesso anche nei mini-dialoghi, si pensa che gli assassini emulino appunto il modus operandi, per non destare sospetti..
Ovviamente dopo 2 - 3 casi, sia Phelps, che noi, capiamo che in realtà c'è qualcuno sotto quegli omicidi, nonostante continuiamo ad indagare e arrestare gente..
Più che altro scoccia il fatto che si seguono 7 casi, ti sbatti per trovare il colpevole.. e poi scopri che nessuno di quelli lo era
Per la narcotici allora mi preparo a tre casi brutterrimi da come dite voi.. :tragic:
Nei casi della omicidi, il modus operandi era lo stesso sì, ma loro indagano comunque, perchè inanzitutto è il loro mestiere e secondo, lo dicono spesso anche nei mini-dialoghi, si pensa che gli assassini emulino appunto il modus operandi, per non destare sospetti..
Ovviamente dopo 2 - 3 casi, sia Phelps, che noi, capiamo che in realtà c'è qualcuno sotto quegli omicidi, nonostante continuiamo ad indagare e arrestare gente..
Più che altro scoccia il fatto che si seguono 7 casi, ti sbatti per trovare il colpevole.. e poi scopri che nessuno di quelli lo era
Per la narcotici allora mi preparo a tre casi brutterrimi da come dite voi.. :tragic:
condivido pienamente il tuo spoiler anche io dopo due casi ho iniziato a pensare che fossero abbastanza rincoglioniti sti poliziotti se pensano che ci siano 7 o 8 emulatori di un killer nel giro di un mese e tutti nella stessa città, cioè ci sono cose che usando la logica non tornano ma vabbè, gli interrogatori non li sopporto sbaglio sempre domanda tipo faccio menzogna e seleziono una prova che io penso che sia inconfutabile e invece poi me la da sbagliata oppure uno mi guarda dritto negli occhi e allora io faccio verità e me la da sbagliata cioè ma porc****
condivido pienamente il tuo spoiler anche io dopo due casi ho iniziato a pensare che fossero abbastanza rincoglioniti sti poliziotti se pensano che ci siano 7 o 8 emulatori di un killer nel giro di un mese e tutti nella stessa città, cioè ci sono cose che usando la logica non tornano ma vabbè, gli interrogatori non li sopporto sbaglio sempre domanda tipo faccio menzogna e seleziono una prova che io penso che sia inconfutabile e invece poi me la da sbagliata oppure uno mi guarda dritto negli occhi e allora io faccio verità e me la da sbagliata cioè ma porc****
Invece io negli interrogatori vado abbastanza forte, a volte capita comunque di azzeccarne solo una o due.. Ma è quello il bello, se andassero sempre bene, non ci sarebbe sfizio.
Invece io negli interrogatori vado abbastanza forte, a volte capita comunque di azzeccarne solo una o due.. Ma è quello il bello, se andassero sempre bene, non ci sarebbe sfizio.
sì ma a volte è chiaro che mente selezioni menzogna, sai di avere la prova ma non si capisce bene quale usare e rimango fregato quelle cose mi fanno parecchio girare
sì ma a volte è chiaro che mente selezioni menzogna, sai di avere la prova ma non si capisce bene quale usare e rimango fregato quelle cose mi fanno parecchio girare
ma non concordo su quello che hai scritto,perchè è al contrario di quello che dici tu,infatti...se putacaso non hai proprio l'indizio giusto per la bugia corrente,non la indovini mai la risposta,avrebbero dovuto mettere piu modi,o piu domande incrociate per risolvere il caso,tu dici che,non vuoi un gioco semplice,ma alla fine lo è,proprio perchè a domanda corrisponde solo una risposta e solo quella,mi spiego,se metti bugia e sbagli,ricarichi l'ultima locazione e metti dubbio,e il gioco è fatto...capisci cosa voglio dire???non cè alternativa tra domanda e risposta...mai.....
se non hai l'indizio (utile) è giusto che tu non la indovini mai la risposta, soprattutto quando si tratta di un videogioco che ha una architettura preimpostata. E' giusto che si debba avere l'indizio giusto, altrimenti giustamente sei fregato . Sul fatto che si potevano rendere più complesse le indagini sono d'accordo ma ti rimando a quello che ho scritto in qualche post fa che una maggiore autonomia nelle investigazioni avrebbe giovato. Quindi in un sistema da videogame è stato scelta questa impostazione in maniera che un semplice indizio può fare la differenza, altrimenti si risolveva il caso sempre alla stessa maniera...//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/250978_ahsisi.gif Ed è questo il bello, le soluzioni alternative in una indagine di L.a. Noire ce ne possono essere ma ti conducono alle soluzioni come mettere al fresco un tizio piuttosto che un altro, come è successo a me ad esempio ho messo dentro il padre piuttosto che il pedofilo (nel caso La farfalla d'oro) invece altri utenti il contrario.
Poi se si parla di cosa e non cosa si poteva fare allora io dico che la parte della pattuglia è un tutorial, mi sarei aspettato una gavetta con casi importanti che ne giustificassero la scalata dei ranghi. Questo è l'unico appunto per ora che mi sento di avanzare in un gioco cmq appassionante, a patto di disattivare tutti gli aiuti.
Quando finisci la sezione omicidi ne riparliamo...pure io ieri ero presissimo e volevo finire tutti i casi...
visto, tipico finale noir dopo tanta tensione ti senti svuotato con un finale anti-spettacolare e pieno di compromessi. Mai visto Chinatown, L.A. Confidential...?
Per me la sezione omicidi è stata eccellente peccato, io volevo rimanere farne altri di casi di omicidio...ma prima o poi tutto finisce[cit.]
Sei stato l'unico a cui è piaciuto il finale omicidi...l'ultima missione era da taglio delle palle per la noia...//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
Negli altri spoiler ho scritto le diverse considerazioni:morristend:
Sei stato l'unico a cui è piaciuto il finale omicidi...l'ultima missione era da taglio delle palle per la noia...//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
Negli altri spoiler ho scritto le diverse considerazioni:morristend:
Nel complesso mi è piaciuta...ma l'ultima missione
è una cagata pazzesca e fine...dai su un serial killer che si mette a fare la caccia al tesoro con i poliziotti...ma per cortesia..e io manco ricordavo di averlo incontrato sto tizio...dato che come mi han detto lo incontri nella prima missione omicidi...
Nel complesso mi è piaciuta...ma l'ultima missione
è una cagata pazzesca e fine...dai su un serial killer che si mette a fare la caccia al tesoro con i poliziotti...ma per cortesia..e io manco ricordavo di averlo incontrato sto tizio...dato che come mi han detto lo incontri nella prima missione omicidi...
Io da un po di tempo che pensavo che il primo caso di omicidio era la chiave dell'enigma...ed eccolo lì
mah sul come è stato fatta la ricerca degli indizi posso essere d'accordo, ma sui contenuti meno, io l'ho trovato sorprendente e fiacco, insomma senza happy end.//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/winks.gif
Io da un po di tempo che pensavo che il primo caso di omicidio era la chiave dell'enigma...ed eccolo lì
mah sul come è stato fatta la ricerca degli indizi posso essere d'accordo, ma sui contenuti meno, io l'ho trovato sorprendente e fiacco, insomma senza happy end.//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/winks.gif
Sì ma perchè un serial killer a un certo punto decide"ok adesso mi voglio far trovare..." suvvia...magari il fatto che il capo insabbia tutto mi può stare bene...
E perchè dovrebbero adattarsi in uno sterile vero/falso...cmq rimango della mia idea, per adesso. A gioco finito si vedrà.
Mah sarà una impressione personale, finora non mi sono affatto annoiato, anzi, ho trovato solo le prime 4 missioni un tutorial per niubbi, ma fatto volutamente...
Ma è proprio quello che hanno fatto, 1 risposta vera 2 false ,dopotutto noi non vediamo le frasi prima di questa scelta quindi a noi rimane solo il vero falso.
---------- Post added at 06:48:42 ---------- Previous post was at 06:41:15 ----------
Nemmeno io francamente ... dato che,
se non hai l'indizio (utile) è giusto che tu non la indovini mai la risposta, soprattutto quando si tratta di un videogioco che ha una architettura preimpostata. E' giusto che si debba avere l'indizio giusto, altrimenti giustamente sei fregato . Sul fatto che si potevano rendere più complesse le indagini sono d'accordo ma ti rimando a quello che ho scritto in qualche post fa che una maggiore autonomia nelle investigazioni avrebbe giovato. Quindi in un sistema da videogame è stato scelta questa impostazione in maniera che un semplice indizio può fare la differenza, altrimenti si risolveva il caso sempre alla stessa maniera...//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/250978_ahsisi.gif Ed è questo il bello, le soluzioni alternative in una indagine di L.a. Noire ce ne possono essere ma ti conducono alle soluzioni come mettere al fresco un tizio piuttosto che un altro, come è successo a me ad esempio ho messo dentro il padre piuttosto che il pedofilo (nel caso La farfalla d'oro) invece altri utenti il contrario.
Poi se si parla di cosa e non cosa si poteva fare allora io dico che la parte della pattuglia è un tutorial, mi sarei aspettato una gavetta con casi importanti che ne giustificassero la scalata dei ranghi. Questo è l'unico appunto per ora che mi sento di avanzare in un gioco cmq appassionante, a patto di disattivare tutti gli aiuti.
visto, tipico finale noir dopo tanta tensione ti senti svuotato con un finale anti-spettacolare e pieno di compromessi. Mai visto Chinatown, L.A. Confidential...?
Per me la sezione omicidi è stata eccellente peccato, io volevo rimanere farne altri di casi di omicidio...ma prima o poi tutto finisce[cit.]
Ed esattamente in quella parte esce un altro problema del gioco , meno marcato perchè non accade in tutti i casi ma comunque presente, la mancanza di una prova può essere determinata non dalla tua abilità di vederla , ma dall'ordine in cui vai nei vari posti, e non è quello indicato dal gioco, ma ogni tanto è diverso, e non c'è nessun modo di indovinarlo se non fortuna, oppure se hai la possibilità di interrompere l'interrogatorio, cosa che alcune volte non si può fare , altro errore abbasta ingenuo.
Riguardo invece a quel caso
Anche facendo tutto alla perfezione come ho fatto io non avevi alcuna prova per accusare nessuno dei due, e qui si vede anche la natura preimpostata del gioco, se accusi il pedofilo sono 5 stelle , se accusi il padre sono 2-3 perchè il capo si incavola perchè voleva dentro il pedofilo
sì ma a volte è chiaro che mente selezioni menzogna, sai di avere la prova ma non si capisce bene quale usare e rimango fregato quelle cose mi fanno parecchio girare
E verissimo,anche a me succede,ad esempio:Sono ancora alla omicidi non aprite se siete ancora nella sezione traffico:
Nella prima missione,della Omicidi,dovevo interrogare il marito della donna uccisa a colpi di chiave inglese,sapevo al 100% che mentiva a due mie domande e ad una avrebbe risposto vero,ma quando devi dare la prova della Bugia,Phelps non ti aiuta dicendo ad esempio"Lei sta mentendo perchè" e da la motivazione,evidenziando così la prova da usare,invece no sembra che devo andare a caso,e quindi non mi va di sbagliare per colpa di questo difetto,anche se a volte viene colmato,secondo me possono penalizzare anche i sottotitoli,che non forniscono un ottima spiegazione...
Una curiosità per chi ha finito la sezione Trafffico:
Quando nell'ultima missione si interroga la ragazza nell'ospedale,nel momento in cui si pone la domanda delle molestie sessuali che ha subito,io ho risposto che mentiva,perchè avevo la prova delle sue mutande(all'epoca i perizomi non c'erano)strappate,ma il gioco me l'ha data sbagliata!! secondo voi????
ma prima o poi tutto finisce[cit.]