La vita di un ESSERE UMANO è paragonabile a quella di un ANIMALE?

[WNintendo]

Oggettivamente è più importante l'uomo, nel soggettivo è più importante l'essere con cui abbiamo un legame maggiore. Questo sta a significare che si, se dovessi scegliere di salvare un gatto o una persona darei sicuramente precedenza alla persona, ma se dovessi scegliere tra il mio gatto/cane e una persona, non perderei nemmeno un decimo di secondo a scegliere chi salvare.

 


fortuna che scelte del genere non dovrebbero capitarmi mai.

 

[Nomenomen]

Comunque da quel che so io e ho sempre letto anche su autorevoli riviste scientifiche, l'agricoltura per forza di cosa necessita di meno spazio degli allevamenti e a parità di spazio produci molto più cibo, con molta meno acqua e a costi minori.
Chi afferma il contrario potrebbe passare qualche fonte?

Tendenzialmente dovrebbe essere così, ma anche eliminare gli allevamenti del tutto sarebbe controproducente, perché molti terreni da pascolo come quelli di montagna non sono compatibili con l'agricoltura e rimarrebbero inutilizzati nel caso di un passaggio dell'umanità al veganesimo totale.

 

[Morty]

No perché gli animali possono non fare nulla per tutto il tempo e avere comunque un futuro

 

[IronMario]

L'unica cosa che regola la mia vita è l'egoismo, e personalmente ed egoisticamente della mia razza non me ne frega niente

Frase classificabile livello "ribellino"

Scusami se mi affido a quello che mi hanno insegnato a scuola Poi si, magari i miei gatti hanno davvero la capacità di articolare pensieri complessi e sono coscienti di tutto quello che fanno, così come quei pesciolini che perdono la memoria ogni 15 secondi.

Ti scuso.

 

[Big-Demoniac]

Frase classificabile livello "ribellino"



Ti scuso.

Ma ribellione di niente, sembri volermi far passare per pirla prendendo la più riduttiva delle mie frasi al posto che tutta la pappardella ontoogica sull egoismo che ho scritto dopo

Ribadisco che della razza umana non mi interessa nulla, mi interessa di me stesso e basta. E vale per tutti, altrimenti TUTTI avrebbero figli per favorire il proseguimento della specie.

 

[SL/\Yer]

No. Ma proprio no. Se tutti gli spazi dedicati agli allevamenti animali tra macelli e altro li convertissi in agricoltura risolveresti la fame nel mondo piuttosto

questa e' una minchiata bella e buona, al massimo inquini di meno, e non devi nutrire animali che non dovrebbero esistere in quanto la loro esistenza e solamente dovuta alla volonta umana

 

[IronMario]

Tu credi che se io vedessi una persona in pericolo la andrei a salvare per istinto, io penso che ci andrei per puro egoismo (prestigio sociale derivante dal salvataggio, eventuale senso di colpa derivante dalla non-azione, ecc...ecc...). E' una semplice differenza di veduta ontologica sull'essere umano, possiamo anche chiudere qua la discussione che tanto io non convinco te come tu non convinci me

Ma qui stai parlando ancora con me?

Comunque anche l'egoismo è istinto. Insito mica vuol dire aiutare un altro umano e basta.

- - - Aggiornato - - -

Ma ribellione di niente, sembri volermi far passare per pirla prendendo la più riduttiva delle mie frasi al posto che tutta la pappardella ontoogica sull egoismo che ho scritto dopo Ribadisco che della razza umana non mi interessa nulla, mi interessa di me stesso e basta. E vale per tutti, altrimenti TUTTI avrebbero figli per favorire il proseguimento della specie.

Il livello di ribellitudine cresce esponenzialmente in questo post.

 

[Anancuras]

Che mondo triste quello in cui venite uccisi perchè quello che vi doveva salvare ha preferito il suo gatto a voi.... Altrettanto triste quello dove considerate tutti gli uomini merde che devono morire per gli effetti che hanno sul pianeta....

Comunque ovviamente, in generale, ha più valore la vita di un uomo. Gli esempi alla "scegli tra Mussolini ed il tuo gatto" hanno poco senso, in generale e fortunatamente si tende a salvare la persona piuttosto che l'animale.

Idem tutti i discorsi che gli animali sono più puri, innocenti ecc ecc, gli animali si comportano da animali, attribuire valori e sentimenti umani ad animali non ha senso visto che non ne hanno.

 

[Big-Demoniac]

Ma qui stai parlando ancora con me?Comunque anche l'egoismo è istinto. Insito mica vuol dire aiutare un altro umano e basta.

- - - Aggiornato - - -

Il livello di ribellitudine cresce esponenzialmente in questo post.

Si ma te trolli, io ti faccio un discorso serio sulla profonda natura dell'essere umano e dei motivi del suo agire e te mi dai del ribelle dai

- - - Aggiornato - - -

Che mondo triste quello in cui venite uccisi perchè quello che vi doveva salvare ha preferito il suo gatto a voi.... Altrettanto triste quello dove considerate tutti gli uomini merde che devono morire per gli effetti che hanno sul pianeta....
Comunque ovviamente, in generale, ha più valore la vita di un uomo. Gli esempi alla "scegli tra Mussolini ed il tuo gatto" hanno poco senso, in generale e fortunatamente si tende a salvare la persona piuttosto che l'animale.

Idem tutti i discorsi che gli animali sono più puri, innocenti ecc ecc, gli animali si comportano da animali, attribuire valori e sentimenti umani ad animali non ha senso visto che non ne hanno.

Nessuno ha attribuito niente agli animali, e non vedo perchè mussolini vs gatto abbia poco senso laddove Mussolini è un umano e il gatto è un gatto

Se per te è una roba triste lasciar morire gente che merita di morire per salvare esseri che per quanto intellettualmente inferiori non ti hanno fatto niente di male non so che dirti, io riesco solo a pensare che se c'è un gatto e una persona sulle rotaie l'unico che può aver architettato questo piano malvagio e contorto è un altro essere umano che deve morire male

E io mi chiedo veramente come fate a vivere in questo millennio ed avere una buona visione della razza umana tra canale 5 e youtube

P.S. Al posto i Mussolini dell'esempio ci possiamo mettere uno qualunque dei milioni di individui poco raccomandabili che la storia ha conosciuto: Hitler, Mussolini, Stalin, e poi sono ignorante in storia quindi proseguite voi la lista ;p

 

[Iblis]

Per quanto mi riguarda nel 2016 penso che ci siano altri modi per eliminare la ricerca scientifica sugli animali (chessó utilizzando tessuti umani in laboratorio o passando direttamente alla ricerca umana utilizzando i carcerati condannati per i peggiori crimini come cavie.)

Se non sai nulla di come viene condotta una ricerca scientifica, o ti informi o stai zitto.

Piccolo indizio, il problema non è né etico né morale.

Dovendo fare un discorso personale ritengo la razza umana un cancro e quindi animale batte uomo su tutta la linea :l4gann:

Mamma mia, che tristezza, neanche i bimbi di 8 anni.

 

[Big-Demoniac]

Se non sai nulla di come viene condotta una ricerca scientifica, o ti informi o stai zitto.Piccolo indizio, il problema non è né etico né morale.

Mamma mia, che tristezza, neanche i bimbi di 8 anni.

No ma dimmi se sovrappopolamento e sfruttamento intensivo di tutte le risorse è qualcosa di diverso da un cancro, è scientificamente dimostrato che proseguendo ad un ritmo tanto sostenuto (e più sostenuto) il pianeta semplicemente non può reggere

Non che a me personalmente tocchi più di tanto la cosa, sarò morto quando questo accadrà, ma i fatti son quelli.

 

[Iblis]

Tié:

Spoiler

fatti una bella sega e lascia perdere.

 

[Big-Demoniac]

Tié:

Spoiler

fatti una bella sega e lascia perdere.

E boh, poi sono io che ho 8 anni.

Ho pure detto che la cosa non mi tange e te mi dici di farmi una pippa su un albero, se sei tanto grande dimmi te cod ha fatto di buono e bello la razza umana per il pianeta

Nulla, chissenefrega dirai, e lo dico pure io chissenefrega ma sempre nulla é

 

[Chen]

Non litigate.

 

[Fr@ncesco]

Ho letto molto sommariamente, e dico la mia su alcune cose che ho letto: tra la vita di un essere umano e quella di un animale (tralasciando gli animali più diffusi e inflazionati come cani e gatti) preferirei salvare la vita di animali in via d'estinzione o a grave rischio e purtroppo ce ne sono sempre di più. E' vero che l'uomo è l'essere dominante, quello che si è saputo far valere nella catena naturale ma è anche maledettamente ignorante perché pian piano sta danneggiando un ecosistema che prima era perfetto, è ingiusto che per colpa nostra il pianeta venga ricoperto di rifiuti di tutti i tipi, danneggiato, derubato e che veda una decimazione di specie animali senza precedenti.

Quindi, imho, la vita di un essere umano (siamo 7 miliardi è più) non vale niente rispetto a specie che probabilmente da qui a qualche anno si estingueranno.

 

[Nijima88]

Ho letto molto sommariamente, e dico la mia su alcune cose che ho letto: tra la vita di un essere umano e quella di un animale (tralasciando gli animali più diffusi e inflazionati come cani e gatti) preferirei salvare la vita di animali in via d'estinzione o a grave rischio e purtroppo ce ne sono sempre di più. E' vero che l'uomo è l'essere dominante, quello che si è saputo far valere nella catena naturale ma è anche maledettamente ignorante perché pian piano sta danneggiando un ecosistema che prima era perfetto, è ingiusto che per colpa nostra il pianeta venga ricoperto di rifiuti di tutti i tipi, danneggiato, derubato e che veda una decimazione di specie animali senza precedenti. Quindi, imho, la vita di un essere umano (siamo 7 miliardi è più) non vale niente rispetto a specie che probabilmente da qui a qualche anno si estingueranno.

Ecco la deriva del veganesimo e/o dell'animalismo: preferire la vita di un animale (random, anche se in via di estinzione) a quella di una persona random.

Ho i brividi.

 

[SL/\Yer]

Non litigate.

l'avevo visto ieri sera, mi sono guardato anche 2 ore e mezza di announo puntata no carne

per sto genio albert speer invece che essere l'architetto di hitler, tra l'altro unico a dichiararsi colpevole al processo di norimberga , e' un biografo.

insomma zittisce la giornalista su un argomento dicendo una stronzata della stessa portata, poi non esistono stupratori vegani, perche' lui li conosce tutti ovviamente.

poi siamo 100% erbivori dice lui, non onnivori

 

[Dorsai]

No. Ma proprio no. Se tutti gli spazi dedicati agli allevamenti animali tra macelli e altro li convertissi in agricoltura risolveresti la fame nel mondo piuttosto

sarebbe già risolta da un pezzo, se il cibo fosse equamente distribuito, ma noi buttiamo via una quantità assurda di cibo , per esempio le date di scadenza dei cibi sono indicative , durano più di quanto dichiarato ma anche così tendiamo a buttarli via prima della scadenza , per stare sul sicuro certo, ma è cibo edibile , per tenere alto il prezzo viene distrutta una quantità ingente di raccolto, penso alle pesche per esempio, oppure vogliam parlare delle quote latte? per cui PUR POTENDO è vietato produrre il latte a piena capacità? Quanto pane butti ogni giorno? Quanti avanzi restano nei ristoranti?

Il concetto espresso parla solo di soddisfazione alimentare , ma le calorie di un kg di carne sono molto maggiori di quelle di 1 kg di verdura anche fosse un kg di legumi, certo riempie ma non fornisce lo stesso nutrimento , i carnivori possono rimanere a lungo senza mangiare, un leone mangia una volta a settimana un rinoceronte deve mangiare decine di chili d'erba ogni giorno

Siamo puramente erbivori non sta in cielo nè in terra , noi siamo predatori, e lo siamo da sempre in tutte le culture del pianeta , e sottolineo tutte

Comunque quel vegano è il ritratto della salute proprio

 

[Fr@ncesco]

Ecco la deriva del veganesimo e/o dell'animalismo: preferire la vita di un animale (random, anche se in via di estinzione) a quella di una persona random.Ho i brividi.

Ma chi se ne frega dei vegani sinceramente, però vuoi mettere perdere per sempre una tipologia di animale, per colpa nostra aggiungo, rispetto ad una sola vita umana? Biodiversità, conosci?

Cioè è da stupidi pensare che siamo talmente superiori da poter stuprare la natura in modo incontrollato.

 

[IronMario]

Non litigate.

No non trollo, ti do l'unica risposta che mi sembra sensata ad un "sono egoista, la razza umana puoi anche estinguerti bla bla bla!". Sei un vero ribelle.