Reverendo Grivious
Veterano
- Iscritto dal
- 15 Dic 2009
- Messaggi
- 3,094
- Reazioni
- 3,057
Offline
Se dici questo allora vuol dire che non sai come funziona il giornalismo 2.0.Se leggi su tre quotidiani determinati fatti non immagini che sparano cazzate all'unisono.
Tutto è iniziato da un articolo dell'AGI, che è una agenzia di stampa come l'ANSA che è uscita per prima con questa notizia. Tutte le altre testate l'hanno semplicemente rimbalzata istantaneamente, perché il giornarlismo 2.0 prevede che non ha importanza quale sia la notizia e se sia vera, l'importante è postarla il prima possibile e prima degli altri.
Interazioni e views sono la valuta sulla quale gira l'informazione del web. Ed ecco perché il quotidiano cartaceo è molto spesso molto diverso dalla sua controparte online. In quest'ultima molto spesso gli articoli non sono firmati, non hanno dietro veri e propri giornalisti ma figure professionali minori che si limitano a copiaincollare notizie altrui. In altri casi addirittura sono dei bot che traducono e postano gli articoli.
Ancora: esistono siti interamente gestiti da bot, con articoli scritti da bot, che monetizzano sulle views e gli accessi al sito, la cui maggior parte sono di....bot...
Ovviamente non sto dicendo che tutto quello che leggiamo sia fake, voglio solo dire che prima di dare per buona una notizia bisogna lasciar sedimentare tutto il tornado di merda iniziale, lasciar venire a galla gli stronzi, scartarli, raccogliere le varie fonti attendibili e allora si che ci si può fare la propria opinione.
Chiedere la testa di qualuno cinque minuti dopo che è stata battuta una notizia è decisamente eccessivo. Ricordatevi del caso di qualche mese fa, durante le olimpiadi invernali, riguardo al bambino "lasciato in mezzo alla neve" dall'autista di un bus.
Tanto ormai ci pensa Elkan a ftenere la Juve lontana dalla vetta 






