pipigno
Master of Puppets
Online
Segui il video qui sotto per vedere come installare il nostro sito come web app sulla tua schermata principale.
Nota: Questa funzionalità potrebbe non essere disponibile in alcuni browser.
Pubblicità

Voglio il secondo scudetto di cartone.Repubblica - La procura di Milano si riserva di acquisire al più presto i file audio e video originali dei minuti in Sala Var durante Inter-Roma e relativi al fallo di N'Dicka su Bisseck. Un ex arbitro, convocato più volte e per svariate ore di verbali riempiti, ha confermato che Gervasoni avrebbe 'bussato' per scoraggiare l'intervento del Var, malgrado la posizione dell'Avar Piccinini, che avrebbe sollevato più di un dubbio sull'intervento di N'Dicka al Var Di Bello. Tutte parole che non si sentono nell’audio-video trasmesso, con ritardo di settimane, nella trasmissione Open Var
indagare su

Suppongo tu sia ironico. Ma in ogni caso, a prescindere da come finirà, ovviamente la cosa non è possibile in alcun modo. Al massimo può essere revocato, ma non riassegnato.Voglio il secondo scudetto di cartone.
Esigo i capelli di Conte in una tecaMi rifiuto di credere che sia stato scritto di proposito solo per infangarci, o più banalmente che sia stato scritto male. Mi rifiuto di credere in questa possibilità.
E' molto più semplice pensare che il nostro nome effettivamente venga fuori in qualche modo, anche solo nominati a caso da arbitri durante le testimonianze, ecco perché dobbiamo ancora aspettare prima di poter stare tranquilli.
Visualizza allegato 27329
[automerge]1777455124[/automerge]
Suppongo tu sia ironico. Ma in ogni caso, a prescindere da come finirà, ovviamente la cosa non è possibile in alcun modo. Al massimo può essere revocato, ma non riassegnato.
Nel 2006 si trattava del campionato in corso e per forza di cosa occorreva stilare una classifica finale anche per questioni legati ai piazzamenti delle coppe nella stagione successiva.

Io vorrei capire quale sia il problema dell'avviso di garanzia. Da nessuna parte viene riportato un coinvolgimento dell'Inter, né viene fatto intendere ciò.Mi rifiuto di credere che sia stato scritto di proposito solo per infangarci, o più banalmente che sia stato scritto male. Mi rifiuto di credere in questa possibilità.
Non era una cosa da fare per forza di cose neanche nel 2006 in realtà, la UEFA aveva solo richiesto le squadre classificate alle coppe ma non c'era nessun obbligo di assegnazione del titolo.Nel 2006 si trattava del campionato in corso e per forza di cosa occorreva stilare una classifica finale anche per questioni legati ai piazzamenti delle coppe nella stagione successiva.


Ma quello non lo puoi avere. Serve che il napoli abbia parlato con l'arbitro/rocchi/quel che è. Al massimo se c'è irregolarità per sti arbitri di merd* (perchè così van chiamati) la giustizia sportiva può revocare e toglierlo, ma il Napoli che colpa ne ha? Quindi pure lì, non puoi andare contro chi ha vinto se non centra nulla.Voglio il secondo scudetto di cartone.
Ma scusami, come fai a dire che da nessuna parte viene riportato un nostro coinvolgimento se è la prima roba uscita fuori?Io vorrei capire quale sia il problema dell'avviso di garanzia. Da nessuna parte viene riportato un coinvolgimento dell'Inter, né viene fatto intendere ciò.
E pure tutte le fantasiose richieste di querele da parte dei tifosi vorrei sapere su cosa si basano. Gli articoli, le trasmissioni ed i video su cui si è discusso di cosa cosa avrebbe rischiato l'Inter in caso di coinvolgimento sono perfettamente leciti, non c'è nessuna diffamazione o danno di immagine di sorta.
Se poi le querele si vorrebbero rivolte a Pippodasempre84 per la cazzata detta su X o sul forum odiolinter.forumfree.it auguri, praticamente ogni società calcistica di A avrebbe centinaia se non miglia di querele da presentare giornalmente.



Oh, io ti faccio le pulci perché sei l'unico che sta discutendo con continuità di questa cosa in modo sensato, sia chiaro.Ma scusami, come fai a dire che da nessuna parte viene riportato un nostro coinvolgimento se è la prima roba uscita fuori?
Il problema dell'avviso di garanzia è che chi l'ha visionato è stata l'AGI il 25 di aprile (allego screenshot dal sito), oltre agli ovvi Rocchi e Gervasoni.
Visualizza allegato 27331
Nel momento in cui scrivi "arbitri graditi all'Inter" lasci intendere un illecito, soprattutto se affiancato alle parole "concorso in frode sportiva". Per non parlare del fatto che stiamo parlando di due cazzo di capi di imputazione su tre, in cui viene descritto il nostro nome.
Visualizza allegato 27332
Visualizza allegato 27333
"combinava/schermava onde assicurare poi all'Inter direzioni di gara diverse dal poco gradito Doveri".
Tu mi dici che "Da nessuna parte viene riportato un coinvolgimento dell'Inter, né viene fatto intendere ciò", ed ecco qua, ti ho riportato le esatte prime parole scritte dall'AGI che hanno dato il via a tutto.
Quindi le ipotesi sono due:
- l'AGI ha riportato correttamente quanto c'è scritto nell'avviso di garanzia.
- l'AGI ha letto e riportato male/inventato ciò che è scritto
Ora, se tu hai avuto modo di leggere l'avviso di garanzia pervenuto a Rocchi e Gervasoni, quello ufficiale e non riportato di rimbalzo da parte di un qualsiasi giornale, allora dimmi: quanto riportato dall'AGI è vero oppure no?
Perché appunto sta tutto qua: se nell'avviso appare il nome "Inter" è tutto ok, si attende la chiusura delle indagini, come penso e ho detto più e più volte.
Ma se nell'avviso originale i capi di imputazione sono scritti in maniera differente in cui magari il nome dell'Inter non compare, o compare diversamente nella costruzione della frase (tipo, boh, senza le parole "sgradito" e "gradito"), allora ci sono gli estremi per denunciare non Pippodasempre84, ma l'AGI, che è una cazzo di Agenzia di Stampa nazionale e non un coglione qualsiasi su X, a cui ne io ne il tipo che ho screenshottato facevamo riferimento.
Ci si riferiva solo ai media (il ventilatore che spala merda) e ai suoi esponenti di spicco che in dirette televisive nazionali hanno millantato di Calciopoli 2 (vedi Condò e compagnia cantante).
Ripeto ancora una volta, dato che tu vieni a farmi le pulci su ogni cosa che scrivo COME E' GIUSTO CHE SIA, per essere il più chiaro possibile e non incorrere in equivoci: contro l'avviso di garanzia non c'è alcun problema, ma se qualcuno dei media ufficiali lo ha riportato (volontariamente o meno) con l'intento di infangarci a caso, dovrà pagare nelle sedi opportune.
Riguardo allo scudo 2006 ho imparato una cosa nuova: poteva essere assegnato come no a prescindere dalla classifica.
Si è deciso di si, amen.
Edit: sorry, ho dimenticato il link all'articolo originale AGI del 25 aprile.

Ma certo, infatti fai bene e l'ho detto, mica ti ho dato del pezzodemmèOh, io ti faccio le pulci perché sei l'unico che sta discutendo con continuità di questa cosa in modo sensato, sia chiaro.![]()

Non solo, addirittura potrebbe essere stata una mossa del PM stesso per far emergere qualche cosa in più. Si è comunque trattata di una strategia, tanto che in Procura si sono risentiti per la gestione della vicenda a livello mediatico.L'avviso di garanzia non è un atto pubblico quindi nessuno può averlo visionato ufficialmente tranne i soggetti coinvolti (la giornalista dell'AGI pare l'abbia ricevuto da fonti AIA)
Perché indicare preferenze arbitrarli comporta un illecito, e nel momento in cui si accusa Rocchi di combinare gli arbitri a seconda dei gusti dell'Inter allora l'illecito è evidentissimo. Non capisco come tu possa pensare il contrario.Ma io davvero non capisco perché il gradimento o l'avversione dovrebbero allo stesso tempo lasciare intendere un coinvolgimento dell'Inter.
E qui siamo al punto perfetto della vicenda: è esattamente così che penso sia andata.A te non è mai capitato di pensare, in un gruppo di amici o fra colleghi di lavoro, che ad uno potesse stare sul cazzo un altro? Per dire, se quest'anno si fossero riuniti per dire di non mandare più La Penna ad arbitrare la Juve perché non gradito (cito lui perché è l'unico caso recente che ricordo), mica questo vorrebbe dire che la Juve è coinvolta.
Il punto è che i gusti dell'Inter mica devono essere esplicitati dall'Inter. Ritornando all'esempio di prima del posto di lavoro, se domani Games Workshop si sveglia e decide di non farti illustrare il nuovo manuale degli Ogre perché pensa tu stia ai coglioni al curatore di quel manuale, mica vuol dire che lui è andato da Games Workshop a dire "non fategli disegnare i miei fantastici Ogre perché lui mi sta sul cazzo" (passami l'esempio, non ho la più pallida idea di come funzioni il mondo degli illustratori e con Warhammer son rimasto fermo a oltre dieci anni fa, nemmeno ho capito nulla sui regni di Age of SigmarPerché indicare preferenze arbitrarli comporta un illecito, e nel momento in cui si accusa Rocchi di combinare gli arbitri a seconda dei gusti dell'Inter allora l'illecito è evidentissimo. Non capisco come tu possa pensare il contrario.
).Ma io non intendevo questo, io intendevo che Rocchi e soci possono effettivamente aver avuto questa riunione a San Siro in cui hanno discusso di designare o non designare determinati arbitri per le partite dell'Inter in base alle loro sensazioni di un presunto gradimento. Pure Rizzoli per due anni e mezzo non designò Orsato per le vostre partite dopo il mancato giallo a Pjanic ma non penso che questo sia dovuto a chiamate di Marotta, semplicemente avrà pensato che non fosse il caso. Ora Orsato è forse il caso più clamoroso, lo ricordiamo tutti e capiamo i motivi, però se Rizzoli fosse stato beccato a fare riunioni in cui diceva pubblicamente di non designarlo per l'Inter perché non gradito sarebbe stato verosimilmente indagato pure lui.E qui siamo al punto perfetto della vicenda: è esattamente così che penso sia andata.
L'accusa a Rocchi, dagli elementi vaghi che abbiamo attualmente (e comunque sempre trapelati da più fonti), sembra essere "semplicemente" Arbitro X, Y e Z che dicono al PM "Secondo me quel pezzodimmerda di Rocchi vuole favorire gli amici suoi e l'Inter".
Sono sempre più convinto che stiamo dicendo la stessa cosa ma in due modi diversiIl punto è che i gusti dell'Inter mica devono essere esplicitati dall'Inter. Ritornando all'esempio di prima del posto di lavoro, se domani Games Workshop si sveglia e decide di non farti illustrare il nuovo manuale degli Ogre perché pensa tu stia ai coglioni al curatore di quel manuale, mica vuol dire che lui è andato da Games Workshop a dire "non fategli disegnare i miei fantastici Ogre perché lui mi sta sul cazzo" (passami l'esempio, non ho la più pallida idea di come funzioni il mondo degli illustratori e con Warhammer son rimasto fermo a oltre dieci anni fa, nemmeno ho capito nulla sui regni di Age of Sigmar).
Ma io non intendevo questo, io intendevo che Rocchi e soci possono effettivamente aver avuto questa riunione a San Siro in cui hanno discusso di designare o non designare determinati arbitri per le partite dell'Inter in base alle loro sensazioni di un presunto gradimento. Pure Rizzoli per due anni e mezzo non designò Orsato per le vostre partite dopo il mancato giallo a Pjanic ma non penso che questo sia dovuto a chiamate di Marotta, semplicemente avrà pensato che non fosse il caso. Ora Orsato è forse il caso più clamoroso, lo ricordiamo tutti e capiamo i motivi, però se Rizzoli fosse stato beccato a fare riunioni in cui diceva pubblicamente di non designarlo per l'Inter perché non gradito sarebbe stato verosimilmente indagato pure lui.



Ora che mi hanno trasferito al 40k sto fagocitando ore e ore di podcast per capirci qualche cazzo 