Middle East. A military view (Aspetti politico - militari del Medio Oriente).... ed altro.

  • Autore discussione Autore discussione Siegel
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Va da se che si intende i governanti dei due popolio comunque chi li rappresenta al momento , mi pare scontato Il problema reale è che se due popoli sono in conflitto ma gli si impedisce di risolverlo fra loro a causa di pressioni esterne (e mi riferisco a tutte inclusio chi finanzia i leader Palestinesi purchè non arrivino alla pace) la pace non si raggiungerà mai.

quel che auspicavo è un processo simile a quello che ha condotto alla UE , alla fine della II guerra mondiale gli ex nemici si sono accordati economicamente mettendo da parte i propri odi secolari e recenti , nessuno ha preteso ammissioni di torti dalla Germania o dall'Italia che pure sarebbe stato facile , erano membri con pieno diritto e questo reciproco rispetto ha poi portato all'Unione Europea

e su quella base che si deve operare per superare la diffidenza , ciascuna parte sa o crede di sapere di essere nel giusto, ma mette da parte ragioni e torti e tratta da una posizione di parità.

Come ci si può arrivare?

ci sono passi che possano costringere ENTRAMBE le parti al negoziato?

ci sono modi per imporre il rispetto delle decisioni prese?
Difficilmente secondo me si può aprire un processo tipo quello europeo successivo alla seconda guerra mondiale: se si sono pretese scuse o ammissioni è perché questo errore era stato fatto durante il processo di pace successivo alla prima guerra mondiale.

In ogni caso, sarebbe interessante affrontare il problema dal punto di vista contrattuale (nel senso economico del termine). Abbiamo due parti dove una ha un potere contrattuale maggiore dell'altra, entrambe sono abbastanza litigiose e, soprattutto, sono diffidenti l'una nei confronti dell'altra. Mi pare di ravvisare problemi notevoli circa la mancanza di fiducia (che come dice Arrow, non si compra) e, in generale, di moral hazard. Il problema più grave è decisamente quello di superare la mancanza di fiducia. Occorrerebbe che entrambe le parti si vincolassero in modo indiscutibile e credibile.

Forse un incentivo notevole sarebbe quello di smettere di finanziare l'una e l'altra parte, ma questo potrebbe delegittimare tutti gli attori esterni alla contrattazione e, soprattutto, anche in relazione a questi ci sarebbero problemi di moral hazard. Per cui abbandonerei questa via.

Forse, un modo interessante per costringere Israele a vincolarsi potrebbe essere quello di obbligarla a trattare i territori palestinesi e la striscia di Gaza come se fossero territori Israeliani vincolando i finanziamenti (intendo in senso generale) che lo Stato israeliano riceve al raggiungimento di certi obiettivi tipo costruzione di scuole, ospedali, livello di istruzione, PIL o cose di questo genere. Questa potrebbe essere una specie di verticalizzazione (cioè quando un'impresa trova più conveniente svolgere un'attività al proprio interno piuttosto che farla svolgere a terzisti). Occorre però, obbligare anche i Palestinesi a vincolarsi e in proposito, al momento, non mi viene in mente niente.

Circa il supporto alle rivolte vediamo cosa accade in siria, assad massacra la gente che, secondo Cartman "può dimostrare in piazza come in Israele" nella quasi indifferenza dell'occidente che abbaia poco e morde nulla.
Se metti le virgolette, cita bene. Io detto che "in Siria si protesta, nonostante le repressioni".

 
è bella la visione comune che avete di gerusalemme, l'ultimo che la occupa ne accampa i diritti, fottesega poi se un terzo della popolazione non è ebrea. la cosa più bella è che gerusalemme secondo sorrow è stata conquistata per caso, durante una guerra difensiva... toh, abbiamo preso gerusalemme per caso.

comunque stasera butto fuori di casa la vecchina al quinto piano, mi ci metto dentro io e faccio 10 figli, chi mi può cacciare poi? voi non so cme lo chiamate, io lo chiamo abusivismo

comunque, quello che cerco di farvi capire, è che non è in questo modo che si arriva ad un'accordo che soddisfi tutti (e quindi la pace). solo cancellando tutti i paletti che mettiamo e che consideriamo roba acquisita, si potrebbe arrivare ad un accordo comune. perchè ad esempio entrambi i popoli non rinunciano ad avere gerusalemme come capitale ma solo come una città che non farà parte di nessuno dei due stati che si formeranno? se risolvete la questione di gerusalemme avete risolto il 70% della questione, certo che se voi la considerate vostra di diritto (così come l'altra parte) non raggiungerete mai un accordo

sorrow, comunque hai girato in torno alla questione ma non hai risposto, a me non interessa sindacare le tue buoni intenzioni per quanto in buona fede siano, quello che voglio capire è se ti sei mai posta il problema di come i palestinesi le possano accettare, visto che sono totalmente squilibrate.

visto che nessuno attacca l'italia, perchè non facciamo a meno dell'esercito e ci facciamo difendere dalla francia? risparmieremmo un bel gruzzolo di soldi...

 
Rispondo al volo: Cartman, davvero non capisco cosa dici, l'UNWRA, in mano ad hamas riceve ogni anno dall'ONU più soldi di quanto ne riceva l'intero continente africano, ONG di svezia e norvegia finanziano hamas, Israele ogni giorno manda tonnellate di aiuti nella striscia.

Israele ha un'economia basata su ricerca ed agricoltura ed è completamente indipendente, quali finanziamenti riceve e da chi?

Ma ormai ho la certezza che tu giochi con le parole e basta, a proposito io scrissi che in Israle si protesta ed altrove è poco salutare e tu mi rispondi che anche in siria si protesta affermando quindi che Israele non è l'unica democrazia... hai un futuro come giocoliere.

Stix, la proposta di Bibi era per i palestinesi ma hamas che comanda ha detto di no per tutti senza contro proposte se non la distruzione di Israele.

Circa Gerusalemme, e poi la finiamo qui, è la capitale di Israele, non è stata buttata fuori nessuna vecchina, tre nazioni hanno tentato di distruggerci e noi abbiamo vinto.




Fine della storia, e poi a Gerusalemme in Israele gli arabi israeliani vivono con gli stessi diritti degli ebrei israeliani, mentre, come detto sotto la dominazione giordana la gente pisciava sul Kotel.

Pensa se Israele piazzasse latrine nella moschea, pensa a quanto ti indigneresti, invece circa i giordani fai finta di non vedere così come fai finta di ignorare che un esercito ora a gaza significa solo una forza terrorista...

Un minimo di onestà intellettuale no eh?

 
Difficilmente secondo me si può aprire un processo tipo quello europeo successivo alla seconda guerra mondiale: se si sono pretese scuse o ammissioni è perché questo errore era stato fatto durante il processo di pace successivo alla prima guerra mondiale. In ogni caso, sarebbe interessante affrontare il problema dal punto di vista contrattuale (nel senso economico del termine). Abbiamo due parti dove una ha un potere contrattuale maggiore dell'altra, entrambe sono abbastanza litigiose e, soprattutto, sono diffidenti l'una nei confronti dell'altra. Mi pare di ravvisare problemi notevoli circa la mancanza di fiducia (che come dice Arrow, non si compra) e, in generale, di moral hazard. Il problema più grave è decisamente quello di superare la mancanza di fiducia. Occorrerebbe che entrambe le parti si vincolassero in modo indiscutibile e credibile.

Forse un incentivo notevole sarebbe quello di smettere di finanziare l'una e l'altra parte, ma questo potrebbe delegittimare tutti gli attori esterni alla contrattazione e, soprattutto, anche in relazione a questi ci sarebbero problemi di moral hazard. Per cui abbandonerei questa via.

Forse, un modo interessante per costringere Israele a vincolarsi potrebbe essere quello di obbligarla a trattare i territori palestinesi e la striscia di Gaza come se fossero territori Israeliani vincolando i finanziamenti (intendo in senso generale) che lo Stato israeliano riceve al raggiungimento di certi obiettivi tipo costruzione di scuole, ospedali, livello di istruzione, PIL o cose di questo genere. Questa potrebbe essere una specie di verticalizzazione (cioè quando un'impresa trova più conveniente svolgere un'attività al proprio interno piuttosto che farla svolgere a terzisti). Occorre però, obbligare anche i Palestinesi a vincolarsi e in proposito, al momento, non mi viene in mente niente.
Questo era esattamente l'invito che ho ripetuto più volte ovvero trattare il problema dal punto di vista pratico , come hai detto tu "commerciale" del termine.

La posizione di Israele è quella militarmente più forte , ma quella Palestinese è quella politicamente più forte dato il sostegno di numerosi altri Paesi in particolare Europei (del sostegno politico dell'Iran o della Siria Israele se ne frega più difficile ignorare la Francia o la Germania e con esse l'Unione Europea che sarà anche un nano militare ma il suo peso politico ed economico è notevole) come dici tu c'è il problema del Moral Hazard a lasciare senza sostegno i Palestinesi, ma al contempo non tutti gli aiuti che ricevono sono volti al benessere della popolazione ed anzi molti sono volti alla continuazione della belligeranza. Quindi si occorre continuare a sostenere la Palestina con aiuti per non lasciarla in mano ai guerrafondai ma al contempo bisogna isolare i guerrafondai ed indebolirne l'influsso , solo se coloro che vogliono la pace hanno forza possono poi negoziare da pari , di certo non se sono ostaggio della Siria o degli Sciiti di Hezbollah o Iraniani.

L'Europa ha la forza politica per isolare chi vuole la guerra?

Può fare la sua parte per forzare i belligeranti a trovare un accordo?

Almeno un documento di base sui confini che poi sia vincolante per ogni trattativa successiva tagliando le gambe da subito a inutili diatribe di storici di parte su chi pisciò per primo fra gli ulivi del Getsemani poichè è evidente che nessuna trattativa seria può prendere in considerazione l'evacuazione di Gerusalemme da parte degli Israeliani , quindi lo status di Gerusalemme è solo un pretesto per far fallire qualunque trattativa in partenza

 


---------- Post added at 21:34:47 ---------- Previous post was at 21:20:09 ----------

 




Se metti le virgolette, cita bene. Io detto che "in Siria si protesta, nonostante le repressioni".
Credo intendesse dire che in Israele protestare è un diritto nessuno ti reprime

 
Rispondo al volo: Cartman, davvero non capisco cosa dici, l'UNWRA, in mano ad hamas riceve ogni anno dall'ONU più soldi di quanto ne riceva l'intero continente africano, ONG di svezia e norvegia finanziano hamas, Israele ogni giorno manda tonnellate di aiuti nella striscia.
Israele ha un'economia basata su ricerca ed agricoltura ed è completamente indipendente, quali finanziamenti riceve e da chi?

Ma ormai ho la certezza che tu giochi con le parole e basta, a proposito io scrissi che in Israle si protesta ed altrove è poco salutare e tu mi rispondi che anche in siria si protesta affermando quindi che Israele non è l'unica democrazia... hai un futuro come giocoliere.

Stix, la proposta di Bibi era per i palestinesi ma hamas che comanda ha detto di no per tutti senza contro proposte se non la distruzione di Israele.

Circa Gerusalemme, e poi la finiamo qui, è la capitale di Israele, non è stata buttata fuori nessuna vecchina, tre nazioni hanno tentato di distruggerci e noi abbiamo vinto.




Fine della storia, e poi a Gerusalemme in Israele gli arabi israeliani vivono con gli stessi diritti degli ebrei israeliani, mentre, come detto sotto la dominazione giordana la gente pisciava sul Kotel.

Pensa se Israele piazzasse latrine nella moschea, pensa a quanto ti indigneresti, invece circa i giordani fai finta di non vedere così come fai finta di ignorare che un esercito ora a gaza significa solo una forza terrorista...

Un minimo di onestà intellettuale no eh?
forse scrivo in cirillico, non riesco a farmi capire

io non contesto le tue pretese in quanto tali, quello che ti contesto è che tu trovi delle soluzioni al problema che alla fine fanno comodo solo a voi. puntando i piedi, accapparrando diritti inalienabili quando si sa che gli stessi diritti sono chiesti anche dall'altra parte e che sono fonte di diseguaglianza e di odio, sono solo dei modi egoisti e di parte di affrontare la questione. perchè invece di fare proposte unilaterali non fate rinunce bipartisan? ti rendi conto che è l'unico modo? continua a dichiarare gerusalemme capitale d'israele (a parte che nessuno stato al mondo la riconosce come tale) e l'odio fra i due popoli non terminerà mai.

una settimana fa il vostro premier l'ha fatto, e ha fatto inc4zzare non poco i palestinesi... è proprio la strada giusta per arrivare alla pace

onestà intellettuale è anche non far coincidere le proprie pretese spacciandole necessarie per il bene comune. quando parli di smilitarizzare la palestina e israele provvederà a loro, pensi che dall'altra parte della barricata ci siano degli stolti che accettano la proposta, o c'è gente che si mette a ridere davanti a questa proposta?

la seconda //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/250978_ahsisi.gif

e per evitare fraintendimenti e per evitare che tu mi risponda come prima, ribadisco che io non entro nel merito delle tue proposte, potrei dirti che per me possono essere giuste anche al 100%. quello che ti devi chiedere è cosa ne pensano i tuoi contrapposti, se non ti domandi come reagiscono loro alle tue proposte, puoi stare a discutere qui i tuoi buoni propositi fino al 5033 che tanto non avrete risolto minimamente i vostri problemi

 
forse scrivo in cirillico, non riesco a farmi capireio non contesto le tue pretese in quanto tali, quello che ti contesto è che tu trovi delle soluzioni al problema che alla fine fanno comodo solo a voi. puntando i piedi, accapparrando diritti inalienabili quando si sa che gli stessi diritti sono chiesti anche dall'altra parte e che sono fonte di diseguaglianza e di odio, sono solo dei modi egoisti e di parte di affrontare la questione. perchè invece di fare proposte unilaterali non fate rinunce bipartisan? ti rendi conto che è l'unico modo? continua a dichiarare gerusalemme capitale d'israele (a parte che nessuno stato al mondo la riconosce come tale) e l'odio fra i due popoli non terminerà mai.

una settimana fa il vostro premier l'ha fatto, e ha fatto inc4zzare non poco i palestinesi... è proprio la strada giusta per arrivare alla pace

onestà intellettuale è anche non far coincidere le proprie pretese spacciandole necessarie per il bene comune. quando parli di smilitarizzare la palestina e israele provvederà a loro, pensi che dall'altra parte della barricata ci siano degli stolti che accettano la proposta, o c'è gente che si mette a ridere davanti a questa proposta?

la seconda //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/250978_ahsisi.gif

e per evitare fraintendimenti e per evitare che tu mi risponda come prima, ribadisco che io non entro nel merito delle tue proposte, potrei dirti che per me possono essere giuste anche al 100%. quello che ti devi chiedere è cosa ne pensano i tuoi contrapposti, se non ti domandi come reagiscono loro alle tue proposte, puoi stare a discutere qui i tuoi buoni propositi fino al 5033 che tanto non avrete risolto minimamente i vostri problemi
Rinunce "bipartisan" ?

e che sarebbero, forse ti è sfuggito che Israele ha già abbandonato parte dei territori addirittura allontanando i coloni con la forza e che ne ha ottenuto?

che in quei territori ci han messo le postazioni dei razzi

inoltre tu hai messo sul campo Gerusalemme sentiamo quale dovrebbe essere la soluzione "bipartisan" non egoistica?

Questo senza considerare che quando si tratta ognuno ovviamente difende i proprii interessi chi non lo fa in genere lo si chiama cogl.ione

E comunque non è Israele che deve farsi carico di sapere quali sono le reazioni dei Palestinesi, lo devono dire LORO ad un tavolo delle trattative , altrimenti di che trattano?

Perchè attualmente la situazione è questa

ISR noi proponiamo una Palestina nostro protettorato politicamente indipendente

Ham Proponiamo la distruzione di Israele

Noi proponiamo i confini del 67 (o qualsiasi confine concordato)

HAM: noi proponiamo la distruzione di Israele

ISR Bè ma veniteci incontro cerchiamo di dialogare

HAM dopo che Israele sarà distrutto , questa è la nostra proposta

HAM Abbiamo un'altra proposta accettiamo qualunque vostro piano purchè porti alla distruzione di Israele

capisci bene che trattare in modo "bipartisan" è dura

 
Rinunce "bipartisan" ?
e che sarebbero, forse ti è sfuggito che Israele ha già abbandonato parte dei territori addirittura allontanando i coloni con la forza e che ne ha ottenuto?

che in quei territori ci han messo le postazioni dei razzi

inoltre tu hai messo sul campo Gerusalemme sentiamo quale dovrebbe essere la soluzione "bipartisan" non egoistica?

Questo senza considerare che quando si tratta ognuno ovviamente difende i proprii interessi chi non lo fa in genere lo si chiama cogl.ione

E comunque non è Israele che deve farsi carico di sapere quali sono le reazioni dei Palestinesi, lo devono dire LORO ad un tavolo delle trattative , altrimenti di che trattano?

Perchè attualmente la situazione è questa

ISR noi proponiamo una Palestina nostro protettorato politicamente indipendente

Ham Proponiamo la distruzione di Israele

Noi proponiamo i confini del 67 (o qualsiasi confine concordato)

HAM: noi proponiamo la distruzione di Israele

ISR Bè ma veniteci incontro cerchiamo di dialogare

HAM dopo che Israele sarà distrutto , questa è la nostra proposta

HAM Abbiamo un'altra proposta accettiamo qualunque vostro piano purchè porti alla distruzione di Israele

capisci bene che trattare in modo "bipartisan" è dura
gerusalemme è il punto nodale della questione, solo sciogliendolo tutto il resto sarà in discesa. pure il portavoce di hamas nel 2009 ha dichiarato che un'accelerazione alla pacificazione può innescarsi, purchè gerusalemme est diventi capitale della palestina.

a sto punto, visto che gli israeliani vogliono gerusalemme capitale, i palestinesi vogliono gerusalemme est capitale , visto che nessuno stato è disposto a riconoscerne lo status in entrambi i casi, perchè allora gerusalemme non potrebbe diventare una municipalità neutrale patrimonio dell'umanità? visto che gerusalemme non sarebbe più di nessuno, sarebbe un esempio di misericordia reciproca, dove tutti i culti sono rispettati e soprattutto i diritti di tutti sono rispettati.

solo con questo background possono nascere due stati che si ignoreranno l'un l'altro (altro che uno deve proteggere l'altro... di protettore del pianeta abbiamo già gli states, bastano e avanzano). ovvio che hamas non potrà più attaccare israele facendo partire missili da gaza, protetti dalle abitazioni civili. questo sarebbe una nazione sovrana che attacca un'altra nazione sovrana, e poi sarebbero azzi loro.

concludo puntualizzando una cosa su hamas. se io leggo sorrow che mi descrive hamas, sembra che oltre a compiere atti di terrorismo, soggioghino la popolazione palestinese che invece vuole la pace. forse vi sfugge che hamas è stata votata dalla maggior parte dei palestinesi, quindi sono supportati e approvati dai palestinesi. un po' di domande io me le porrei, sul perchè di questo

 
gerusalemme è il punto nodale della questione, solo sciogliendolo tutto il resto sarà in discesa. pure il portavoce di hamas nel 2009 ha dichiarato che un'accelerazione alla pacificazione può innescarsi, purchè gerusalemme est diventi capitale della palestina.a sto punto, visto che gli israeliani vogliono gerusalemme capitale, i palestinesi vogliono gerusalemme est capitale , visto che nessuno stato è disposto a riconoscerne lo status in entrambi i casi, perchè allora gerusalemme non potrebbe diventare una municipalità neutrale patrimonio dell'umanità? visto che gerusalemme non sarebbe più di nessuno, sarebbe un esempio di misericordia reciproca, dove tutti i culti sono rispettati e soprattutto i diritti di tutti sono rispettati.

solo con questo background possono nascere due stati che si ignoreranno l'un l'altro (altro che uno deve proteggere l'altro... di protettore del pianeta abbiamo già gli states, bastano e avanzano). ovvio che hamas non potrà più attaccare israele facendo partire missili da gaza, protetti dalle abitazioni civili. questo sarebbe una nazione sovrana che attacca un'altra nazione sovrana, e poi sarebbero azzi loro.

concludo puntualizzando una cosa su hamas. se io leggo sorrow che mi descrive hamas, sembra che oltre a compiere atti di terrorismo, soggioghino la popolazione palestinese che invece vuole la pace. forse vi sfugge che hamas è stata votata dalla maggior parte dei palestinesi, quindi sono supportati e approvati dai palestinesi. un po' di domande io me le porrei, sul perchè di questo
Patrimonio dell'umanità affidato a chi?

all'ONU?

Difesa da chi dai caschi blu?

Ho sentito barzellette meno efficaci in effetti, non affiderei ai caschi blu nemmeno il controllo del traffico su uno scoglio disabitato in mezzo all'Oceano , per fermare le lotte fra i granchi

Hamas non vuole Gerusalemme Est (che comunque è abitata , sarebbe come evacuare l'Eur a Roma o Quarto Oggiaro a Milano è improponibile e comunque prima di partire dalla capitale si stabilisca di quale Stato ovvero di quali confini parliamo?

Hamas la vuole perchè così sarebbe impossibile fermare i kamikaze visto che sarebbero loro a farli entrare in città infatti per entrare a Gerusalemme Est si dovrebbe attraversare Gerusalemme Ovest ci mancano solo i bersagli in fronte degli abitanti. , inoltre come del resto han già fatto coi territori liberati unilateralmente da Israele la militarizzerebbero nascosti fra i civili

Ah En passant guarda che a Gerusalemme tutti i culti sono rispettati sono rispettati i diritti di tutti almeno da parte delle autorità, mi dirai che non a tutti è consentito entrarci per esempio chi è imbottito di tritolo non lo lasciano entrare

quanto alla elezione di Hamas , Abu Mazen non ne fa parte gli elettori sono alquantio incostanti da quelle parti anche senza considerare le violenze ai dissidenti

 
Patrimonio dell'umanità affidato a chi?
all'ONU?

Difesa da chi dai caschi blu?

Ho sentito barzellette meno efficaci in effetti, non affiderei ai caschi blu nemmeno il controllo del traffico su uno scoglio disabitato in mezzo all'Oceano , per fermare le lotte fra i granchi

Hamas non vuole Gerusalemme Est (che comunque è abitata , sarebbe come evacuare l'Eur a Roma o Quarto Oggiaro a Milano è improponibile e comunque prima di partire dalla capitale si stabilisca di quale Stato ovvero di quali confini parliamo?

Hamas la vuole perchè così sarebbe impossibile fermare i kamikaze visto che sarebbero loro a farli entrare in città infatti per entrare a Gerusalemme Est si dovrebbe attraversare Gerusalemme Ovest ci mancano solo i bersagli in fronte degli abitanti. , inoltre come del resto han già fatto coi territori liberati unilateralmente da Israele la militarizzerebbero nascosti fra i civili

Ah En passant guarda che a Gerusalemme tutti i culti sono rispettati sono rispettati i diritti di tutti almeno da parte delle autorità, mi dirai che non a tutti è consentito entrarci per esempio chi è imbottito di tritolo non lo lasciano entrare

quanto alla elezione di Hamas , Abu Mazen non ne fa parte gli elettori sono alquantio incostanti da quelle parti anche senza considerare le violenze ai dissidenti
non è che se firmo per gerusalemme neutrale con israele e palestina stati indipendenti, il giorno dopo uno dei due va a conquistare gerusalemme. ed è anche ovvio che se ci fosse una firma in tal senso, hamas deve dichiarare la cessazione di ogni tipo di ostilità.

in caso contrario l'inadempiente avrebbe tutta la comunità internazionale contro (garante del trattato) e perderebbe tutti gli status acquisiti con la firma dell'eventuale trattato.

tutti ci guadagnerebbero e nessuno si sentirebbe derubato dall'altro

nelle varie parti della palestina, se non sbaglio hamas ha la maggioranza dei seggi ovunque. mi stai dicendo che hanno il consenso solo per il terrore e i brogli?

 
non è che se firmo per gerusalemme neutrale con israele e palestina stati indipendenti, il giorno dopo uno dei due va a conquistare gerusalemme. ed è anche ovvio che se ci fosse una firma in tal senso, hamas deve dichiarare la cessazione di ogni tipo di ostilità.in caso contrario l'inadempiente avrebbe tutta la comunità internazionale contro (garante del trattato) e perderebbe tutti gli status acquisiti con la firma dell'eventuale trattato.

tutti ci guadagnerebbero e nessuno si sentirebbe derubato dall'altro

nelle varie parti della palestina, se non sbaglio hamas ha la maggioranza dei seggi ovunque. mi stai dicendo che hanno il consenso solo per il terrore e i brogli?

Lol , ma sai quanto gliene frega ad Hamas della comunità Internazionale?

Una volta dentro la città e le case dopo averle assegnate ai suoi combattenti ed averli armati ,per stanarli bisognerebbe combattere casa per casa , una nuova Stalingrado. Tu ce la vedi la "comunità internazionale" a mettere sul campo 100.000 morti per sfrattare gli inadempienti?

Senza contare le vittime civili di cui Hamas si fa scudo abitualmente , ce li vedi i TG occidentali a mostrarti migliaia di tuoi soldati morti o mutilati e migliaia di civili "nemici" uccisi ogni giorno?

Ma sai che gliene frga dello Status Acquisito quelli vogliono distruggere Israele se gli dai una piazzaforte direttamente a Gerusalemme tanto vale far evacuare la Città

A volte le pie illusioni lasciano veramente perplessi anche perchè li abbiamo visti i caschi blu a Sarajevo e a Srebrenica , io ero grande abbastanza per ricordarmeli Incatenati ai depositi di munizioni a far da scudi umani contro ogni intervento occidentale e perfino Bosniaco .

E della "comunità internazionale" i Somalia ne vogliamo parlare?

Oppure ci affidiamo alla Commissione per i Diritti Umani dell'ONU magari presieduta dal Sudan o dalla Libia?

io penso che ci debbano essere dei limiti all'ingenuità

Quanto ad Hamas sto dicendo che non esiste e non può esistere dissenso a Gaza

 
Lol , ma sai quanto gliene frega ad Hamas della comunità Internazionale?
Una volta dentro la città e le case dopo averle assegnate ai suoi combattenti ed averli armati ,per stanarli bisognerebbe combattere casa per casa , una nuova Stalingrado. Tu ce la vedi la "comunità internazionale" a mettere sul campo 100.000 morti per sfrattare gli inadempienti?

Senza contare le vittime civili di cui Hamas si fa scudo abitualmente , ce li vedi i TG occidentali a mostrarti migliaia di tuoi soldati morti o mutilati e migliaia di civili "nemici" uccisi ogni giorno?

Ma sai che gliene frga dello Status Acquisito quelli vogliono distruggere Israele se gli dai una piazzaforte direttamente a Gerusalemme tanto vale far evacuare la Città

A volte le pie illusioni lasciano veramente perplessi anche perchè li abbiamo visti i caschi blu a Sarajevo e a Srebrenica , io ero grande abbastanza per ricordarmeli Incatenati ai depositi di munizioni a far da scudi umani contro ogni intervento occidentale e perfino Bosniaco .

E della "comunità internazionale" i Somalia ne vogliamo parlare?

Oppure ci affidiamo alla Commissione per i Diritti Umani dell'ONU magari presieduta dal Sudan o dalla Libia?

io penso che ci debbano essere dei limiti all'ingenuità

Quanto ad Hamas sto dicendo che non esiste e non può esistere dissenso a Gaza
ma se hamas vuole la distruzione di israele e di ogni israeliano, perchè non ha distrutto gli insediamenti israeliani a gaza che erano li presenti fino al 2005?

se leggi questo articolo attentamente http://www.pane-rose.it/files/index.php?c3:o14323 capirai che le tue posizioni e quelle di sorrow non fanno altro che aumentare il consenso di hamas. hamas esiste perchè c'è odio, e l'odio esiste perchè c'è diseguaglianza.

questa frase è inserita nello statuto di hamas

All’ombra dell’islam, è possibile ai seguaci delle tre religioni – islam, cristianesimo ed ebraismo – coesistere in pace e sicurezza. Anzi, pace e sicurezza sono possibili solo all’ombra dell’islam, e la storia antica e quella recente sono le migliori testimoni di questa verità.
che è l'opposto di quello che chiede israele

se questi due popoli continuano ad avere visioni opposte sulla stessa questione, mi spiegate come si potrà mai avere una pace se entrambi non fanno un passo indietro?

considera anche che c'è chi mi racconta la storia in maniera opposta a quella che raccontate te e sorrow... io a chi dovrei credere? e questo è solo la prima parte, su youtube ci son le altre 5, se volete ve le posto, così ne possiamo discutere

http://www.youtube.com/watch?v=5NBZjjj2Kh4&feature=player_embedded#at=311

 
Rispondo al volo: Cartman, davvero non capisco cosa dici, l'UNWRA, in mano ad hamas riceve ogni anno dall'ONU più soldi di quanto ne riceva l'intero continente africano, ONG di svezia e norvegia finanziano hamas, Israele ogni giorno manda tonnellate di aiuti nella striscia.
Israele ha un'economia basata su ricerca ed agricoltura ed è completamente indipendente, quali finanziamenti riceve e da chi?

Ma ormai ho la certezza che tu giochi con le parole e basta, a proposito io scrissi che in Israle si protesta ed altrove è poco salutare e tu mi rispondi che anche in siria si protesta affermando quindi che Israele non è l'unica democrazia... hai un futuro come giocoliere.
Bene. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire: prendo atto del fatto che fai sistematicamente finta di non capire cosa io scriva.

Per inciso, ho detto che in Siria ci sono proteste e che queste vengono represse dalla dittatura di Assad. Sinceramente, non so essere più chiaro di così.

Questo era esattamente l'invito che ho ripetuto più volte ovvero trattare il problema dal punto di vista pratico , come hai detto tu "commerciale" del termine.
La posizione di Israele è quella militarmente più forte , ma quella Palestinese è quella politicamente più forte dato il sostegno di numerosi altri Paesi in particolare Europei (del sostegno politico dell'Iran o della Siria Israele se ne frega più difficile ignorare la Francia o la Germania e con esse l'Unione Europea che sarà anche un nano militare ma il suo peso politico ed economico è notevole) come dici tu c'è il problema del Moral Hazard a lasciare senza sostegno i Palestinesi, ma al contempo non tutti gli aiuti che ricevono sono volti al benessere della popolazione ed anzi molti sono volti alla continuazione della belligeranza. Quindi si occorre continuare a sostenere la Palestina con aiuti per non lasciarla in mano ai guerrafondai ma al contempo bisogna isolare i guerrafondai ed indebolirne l'influsso , solo se coloro che vogliono la pace hanno forza possono poi negoziare da pari , di certo non se sono ostaggio della Siria o degli Sciiti di Hezbollah o Iraniani.

L'Europa ha la forza politica per isolare chi vuole la guerra?

Può fare la sua parte per forzare i belligeranti a trovare un accordo?

Almeno un documento di base sui confini che poi sia vincolante per ogni trattativa successiva tagliando le gambe da subito a inutili diatribe di storici di parte su chi pisciò per primo fra gli ulivi del Getsemani poichè è evidente che nessuna trattativa seria può prendere in considerazione l'evacuazione di Gerusalemme da parte degli Israeliani , quindi lo status di Gerusalemme è solo un pretesto per far fallire qualunque trattativa in partenza
Ma infatti è per questo che dico che è inutile continuare a parlare di "ebrei", "musulmani", "invasori", "invasi", "buoni" e "cattivi".

Però, secondo me, il problema preliminare da risolvere è la mancanza di credibilità che ciascuna parte ha agli occhi dell'altra, perciò parlavo della necessità di costringere entrambe le parti a vincolarsi al rispetto di quanto detto.

Altrimenti, la situazione si trasforma da interazione a controversia e così servirebbe un organo terzo ed imparziale che decida. Anche in questo caso, però nessuna delle due parti potrebbe essere vincolata al rispetto della decisione terza.

La situazione, riflettendoci, mi pare simile al dilemma del prigioniero dove non cooperare è la scelta più costosa eppure è l'unico equilibrio di Nash. Sembra che, sic stantibus rebus, l'unico equilibrio è questa guerra semi-guerreggiata.

Dall'esterno, non so chi voglia e soprattutto chi possa intervenire per costringere le due parti a superare l'equilibrio attuale.

Credo intendesse dire che in Israele protestare è un diritto nessuno ti reprime
Io infatti non ho mai contestato questo, ho detto che in Medio Oriente non si protesta solo in Israele, ma anche in Siria, nonostante la dittatura e la repressione di Assad. E non capisco come si possa polemizzare su questo.

 
Hamas non vuole la distruzione di Israele e di ogni Israeliano , solo quella di Israele come entità politica gli ebrei li vuole cacciare o assoggettare e comunque gli Insediamenti non erano inermi , senza contare la reazione di Israele e hamas non fa la guerra in modo regolare , si nasconde fra i civili quindi il fatto che non abbia distrutto ciò che comunque non avrebbe potuto distruggere non è un esempio di buona volontà

inoltre Hamas è un movimento politico che vede le sue origini dai Fratelli Musulmani, uno dei più vecchi movimenti politici di Egitto. Il termine “hamas” significa “risveglio”, “entusiasmo”…Si tratta di un movimento nazionalista Islamico, che potrebbe essere comparato con il movimento nazionalista cattolico Irlandese. Nel 1916, l’Esercito Repubblicano Irlandese (IRA) si opponeva all’occupazione coloniale Britannica. Dato che gli Irlandesi erano Cattolici e gli occupanti Britannici erano Protestanti, costoro cercarono di ridurre questo conflitto ad un contrasto per motivi religiosi. La religione può essere utilizzata per mobilitare la gente per una causa.
Già questo basta a screditare tutto il resto , la volontà di costui di minimizzare Hamas e i Fratelli Musulmani a meri "movimenti politici è palesemente una distorsione della realtà e ancora di più lo è il paragoganirla all'IRA , L'IRA non fa vittime Irlandesi non c'erca di imporre il cattolicesimo e neanche vuole la distruzione dell'Inghilterra o degli occupanti vuole il controllo politico della sua terra e la fine delle discriminazioni anticattoliche (tipo pagare una tassa per entrare in chiesa per i cattolici) che durano fin dalle lotte protestanti del 600 , quell'uomo non sa o finge di non sapere (cosa che ritengo maggiormente probabile) che l'occupazione Irlandese è nata come guerra di religione ai tempi della Riforma quando Elisabetta I impose i il protestantesimo schiacciando e combattendo i cattolici (o papisti come li chiamavano loro)in Inghilterra , Irlanda e Scozia. Ancora oggi i Protestanti Nordirlandesi vanno a fare le loro feste religiose e le loro sfilate provocatoriamente nei quartieri cattolici, , quindi quella in Irlanda E' una guerra di religione che col tempo ha perso gran parte la sua spinta religiosa per acquisirne una più politica , ma la componente religiosa è sempre presente, non è un semplice collante di cui si serve un movimento politico per chiamare a raccolta gli Irlandesi, questo senza considerare che l'IRA non è un movimento politico è proprio un'organizzazione combattente Irish Republican Army ovvero Esercito Repubblicano Irlandese il movimento politico invece si chiama Sinn Fein ed è presente nel Parlamento Britannico dove addirittura propugna apertamente il suo Repubblicanismo e la sua avversione per la Monarchia ed addirittura la Riunificazione dell'Irlanda , l'IRA non ha niente a che vedere con Hamas tranne che entrambi usano metodi terroristici , ma l'IRA a differenza dell'OLP e ora di Hamas e dei Fratelli Musulmani non ha mai coinvolto coscientemente gli innocenti , non è mai andata a fare attentati in paesi stranieri , non ha mai attaccato Aerei o navi o pullman o alberghi pieni di turisti men che meno ha attaccato e fatto saltare scuole e scuolabus per tacere del fatto che l'IRA molto spesso telefonava alla polizia per annunciare l'attentato e la posizione della bomba dando quindi il tempo di neutralizzarla.

Per cui se chiedi a chi si deve credere ti basta il primo paragrafo per renderti conto che quel tipo racconta un mucchio di sciocchezze

E neanche ho messo nel conto gli attentati contro obiettivi islamici per esempio l'assassinio di Sadat e visto che ci ha messo l'Algeria non mi dilungo sui 200.000 morti della guerra civile avvenuti nella PIU' TOTALE INDIFFERENZA dei pacifisti e senza alcun AIUTO dall'occidente, ça va sans dire

Quanto poi alla parte da te quotata , forse non ti sono giunte le notizie , ma in Egitto stanno ammazzando i Cristiani Copti da un bel pò ed anche in Iraq le persecuzioni anticristiane sono all'ordine del giorno con attentati alle chiese ,omicidi bombe. E pure in Palestina i Cristiani non se la passano bene per tacere degli Zoroastriani monoteisti anche loro ma dei quali non frega niente a nessuno

per cui questo:

All’ombra dell’islam, è possibile ai seguaci delle tre religioni – islam, cristianesimo ed ebraismo – coesistere in pace e sicurezza. Anzi, pace e sicurezza sono possibili solo all’ombra dell’islam, e la storia antica e quella recente sono le migliori testimoni di questa verità
.
E' del tutto falso non ho nemmeno citato i pogrom anticristiani ricorrenti in Indonesia in un caso talmente estesi e sanguinosi da costringere l'Australia a mandare l'Esercito per interporsi e proteggerli perchè quello Indonesiano non era in grado di assicurare la neutralità del proprio e si temeva che potesse invece aggiungersi ai massacratori.

quindi se permetti le dichiarazioni di quel tipo siono lontane dal vero ed anzi mi porrei veramente la questione sul perchè debba mentire, perchè lo fa?

Cosa si prpopone di ottenere mentendo.

 
Due cose al volo e poi passiamo ad argomenti più seri.

Un grazie a Dorsai, quoto ogni singola parola anche se non siamo d'accordo su tutto, anzi leggendo mi è sembrato di sentire Fiamma Nirenstein che con dati, fatti storici ed argomenti provati, rispondeva a vattimo il quale sputava la solita propaganda d'odio.

Gaza è judenrein dal 2.000, quindi circa gli insediamenti del 2005 non profferiamo amenità.

Riscrivo una cosa circa il video postato, io cerco le ragioni, gli odiatori, questi pacifinti cercano le colpe

Ah, ammetto però di scrivere cazz... anch'io a volte:

...trovo Cartman deciso ma rispettoso delle idee altrui e la veemenza di alcune sue risposte la trovo stimolante e non offensiva...
_______________

Ci sono due argomenti che avevo in agenda, uno più militare: Iron Dome e le scelte politiche che l'hanno accompagnato, ed uno strettamente politico: la minaccia di abu mazen di dichiarare unilateralmente lo stato palestinese.

Sebbene ancora in progresso ritengo la seconda più importante.

Negli ultimi mesi hamas ha torturato, ucciso ed imprigionato molti uomini dell'ANP, in una guerra per il potere, eppure ora vanno a braccetto perché?

La sopravvivenza politica, che in M.O. spesso coincide con quella fisica, di mazen era in forse, non potendo chiedere aiuto esterno ha deciso, complice un inconsistente obama, di aumentare i toni rilanciando la fratellanza araba.

Questa cosa strana in realtà esiste solo a parole, ogni stato o gruppo arabo tenta di prevalere sugli altri da sempre, ma gli arabi sono sensibili ai proclami ed hamas ha dovuto accettare questa unione di facciata.

Ovviamente ora è gara a chi alza di più i toni contro Israele, mazen ha risposto alle fesserie di obama sui confini in maniera possibilista mentre hamas ha detto chiaramente che se fregava e che la guerra continuava.

A questo punto mazen mette sul tavolo la vecchia idea di dichiarazione unilaterale, cioè fondare uno stato palestinese che non riconosca Israele.

All'onu, in mano ai terzomondisti e dittatori vari, mazen ha già l'appoggio di fulgide democrazie come cuba ed il simpatico liberale chavez ma anche zapatero è possibilista, c'è da dire che negli ultimi tempi la spagna ha tolto il primato di stato antisemita alla polonia che ora si trova anche dietro a svezia (le cui biblioteche sono judenrein) e norvegia.

Cosa significa? Uno stato palestinese così costituito avrebbe ovviamente un esercito controllato dalla siria ed Israele non potrebbe assistere alla fortificazione di gaza senza attaccare, segnali di guerra arrivano anche dal libano, hizbollah ormai si è riarmato grazie ad individui come il così detto gen. graziano che ha scritto per inettidune una delle pagine più nere dell'Esercito Italiano quindi l'UNIFIL può andarsene, infatti la posizione dei caschi blu impediva alla IAF di attaccare i tunnel per per armi mentre ora impedisce ad hizbollah di avvicinarsi abbastanza per lanciare attacchi usando i libanesi come scudi umani.


Altro fattore di rischio sono le rivolte in siria
, assad ha un sistema repressivo secondo solo all'Arabia Saudita, infatti l'elite delle forze di sicurezza non è controllata dal clero e questo le rende più efficenti e non meno spietate.

Però assad sa bene che prima o poi qualcuno in occidente si sveglierà e si accorgerà che in siria si muore, ed allora utilizzerà il solito sistema, Chiamerà alla guerra contro Israele appena l'IDF sarà costretto ad attaccare il neonato stato palestinese.

Abbiamo sempre scritto che al di là dei proclami, nessuno stato arabo attaccherebbe Israele, ma la siria ha trovato il modo, ha usato il libano ed ora userà gaza spostando lo scontro fuori dai propri confini.

In realtà è possibile che una guerra porti la IAF ad attaccare la siria per convincerla a tornare sui suoi passi, ma lo scenario è nebuloso.

Una guerra a gaza sarebbe il massimo per hamas & soci, se riescono ad ammazzare un bel po' di ebrei ed a far diventare altre città israeliane città fantasma come Sderot bene, se l'IDF attacca pesantemente gaza e libano meglio, potrenno contare sugli useful idiots che si stracceranno le vesti urlando "Genocidio!".

Come sempre Israele avrà davanti a sè la "Devil's choice", la scelta del diavolo, comunque decida dovrà pagare un alto prezzo per la propria sopravvivenza.

 
dorsai, ho capito che l'articolo è di parte, però per me è significativo nell'ultima frase, cioè che quando israele ha attaccato gaza, il popolo palestinese si allontana dalla pace e si schiera con hamas, vanificando ogni tentativo di riappacificazione.

come mai sorrow, dici che gaza è disabitata dagli ebrei già dal 2000?

qui parla di sgombero del 2005 http://it.wikinews.org/wiki/Striscia_di_Gaza_sgombero_dei_coloni_israeliani_2005

comunque forse sorrow ti sfugge una piccola cosa... tu non cerchi le colpe, esticazzi. tu cerchi di imporre solo il tuo modo di vedere e fai passare i bisogni dello stato di israele come necessari per la pace, un mea-culpa no? io non dico che voi avete la colpa al 100%, ci mancherebbe, però le colpe che avete vanno ammesse, così come le colpe che hanno i palestinesi devono ammetterle, solo così potete azzerare il passato e gettarvi in un futuro di pace senza rancore.

ora, o il tipo del video è un visionario (e con lui la gente che ha votato a favore dei suoi video) o qualcosa di sensato lo dice. lasciamo stare le sue opinioni, però il tipo in questione snocciola fatti storici facilmente verificabili quindi poche palle, anche tu dorsai lo hai bollato come mentitore senza neanche però contestare una frase secondo te sbagliata.

ma alla fine qual'è il tuo scopo, sorrow? convicerci e fare proselitismo che voi siete nel giusto, voi siete le vittime, e voi dovete organizzare la pace secondo i vostri comodi perchè siete a rischio sicurezza? no perchè quando mi dici con vittimismo che sderot è diventata una città fantasma (e io la immagino come nel film "io sono leggenda") e poi scopro che da 21.000 abitanti è passata a 19.000 , la tua credibilità non fa altro che calare...

inoltre quando spari minchi4te sull'esercito italiano, dilla tutta, non fare com'è tua consuetudine che racconti solo il tuo punto di vista. il generale graziano quando ha chiesto collaborazione al vostro esercito è stato sempre deriso, inoltre l'avete sempre messo in imbarazzo per via che non avete mai rispettato le risoluzione dell'onu e avete sconfinato molteplici volte il vostro spazio aereo. prima fate gli arroganti e poi chiede collaborazione?

 
Visto che ci sono attacchi personali non posso rispondere io per Sorrow , ma è dall'inizio che cerco di chiarire che lo scopo del topic non è capire chi è più infame bensi ipotizzare scenari concreti di pace.

Tutti i tuoi posts invece sono volti a dinostrare la stronzaggine degli Israeliani secondo te il che non mi pare costruttivo.

quanto all'attacco a Gaza che irrita i Palestinesi e li spinge verso Hamas , si sta bellamente omettendo che prima da attaccare Israele era stata bersaglio di razzi con cadenza quotidiana ad una media di oltre 30 al mese , parliamo di razzi con vari chili di esplosivo spaeari verso le case degli Israeliani , secondo te questo irritava gli Israeliani?

Quanto ci irriteremmo noi se dalla Svizzera bombardassero Como tirando razzi dall'altra riva del lago tutti i giorni nelle case?

Quanto si Irriterebbe la Francia se facessimo lo stesso sparando razzi da Ventimiglia a Mentone per MESI?

Ed ora devo leggere la pretesa che si doveva morir tacendo, farsi distruggere le case non poter dormire per il terrore che un razzo colpisca la tua camera oppure che distrugga la tua casa o la renda inabitabile?

Quanto può resistere un Paese prima di reagire?

 
Visto che ci sono attacchi personali non posso rispondere io per Sorrow , ma è dall'inizio che cerco di chiarire che lo scopo del topic non è capire chi è più infame bensi ipotizzare scenari concreti di pace.
Tutti i tuoi posts invece sono volti a dinostrare la stronzaggine degli Israeliani secondo te il che non mi pare costruttivo.

quanto all'attacco a Gaza che irrita i Palestinesi e li spinge verso Hamas , si sta bellamente omettendo che prima da attaccare Israele era stata bersaglio di razzi con cadenza quotidiana ad una media di oltre 30 al mese , parliamo di razzi con vari chili di esplosivo spaeari verso le case degli Israeliani , secondo te questo irritava gli Israeliani?

Quanto ci irriteremmo noi se dalla Svizzera bombardassero Como tirando razzi dall'altra riva del lago tutti i giorni nelle case?

Quanto si Irriterebbe la Francia se facessimo lo stesso sparando razzi da Ventimiglia a Mentone per MESI?

Ed ora devo leggere la pretesa che si doveva morir tacendo, farsi distruggere le case non poter dormire per il terrore che un razzo colpisca la tua camera oppure che distrugga la tua casa o la renda inabitabile?

Quanto può resistere un Paese prima di reagire?
no, io non voglio dimostrare che gli israeliani siano stronzi, non mi permetterei mai, quello che voglio dimostrare è che non sono uno sprovveduto sceso dalla pianta che si beve la verità unilaterale tua e di sorrow.

se tieni la scimmia in gabbia e la fai incazzare, se poi la stessa scimmia prende un sasso e te lo tira in testa, non puoi dare totalmente colpa alla scimmia. puoi toglierli i sassi alla scimmia, convincendosi e convincendo l'opinione pubblica mondiale che sia tutto a posto, in realtà la scimmia in gabbia sarà incazzata lo stesso con chi la tiene in prigione e alla prima distrazione gliela farà pagare.

inoltre non parliamo per astratto, parliamo per numeri

a fronte di 15 morti israeliani in 8 anni per mano dei razzi sparati da gaza (gesto da condannare ma che comunque ne andrebbe analizzato il perchè son stati lanciati) israele ha risposto uccidendo 500 miliziani e 900 civili.

e voi passando sopra a questi morti con la spugna cancellandoli perchè vi fa comodo, volete iniziare un processo di pace?

io non vorrei essere frainteso, e l'ho già scritto in più post. io non sono un filo-palestinese che da contro a voi filo-israeliani. io sono un neutrale che si indigna quando legge la presunzione dei filo-israeliani e, non parteggiando per nessuno, si meraviglia di come si possa chiedere la pace quando ci sono mille questioni irrisolte e il passato sia pieno di torti subiti da ambo le parti senza che nessuno chieda scusa all'altro. per me state mettendo giù delle risoluzioni utopiche, non so se ne siete convinti, però non avete il presentimento che tali proposte non verranno mai accettate?

comunque io la finisco qui, per me è inutile andare avanti, qui dentro faccio solo l'antiberlusconiano nel forum dei sostenitori del PdL, col rischio poi di essere bollato come comunista. tuttavia non è stato inutile parteciparvi, mi ha fatto capire il punto di vista di un filo israeliano, e soprattutto grazie a questo mi ha fatto capire perchè un accordo di pace non è ancora arrivato e forse non arriverà mai. ovviamente dovevo aspettarmelo, visto l'autore del thread che in passato ci ha già regalato perle di verità, come quando ha dichiarato che al jazeera è sostenuta dai terroristi (che al contrario, è finanziata al 100% dall'emiro del qatar che è uno dei più stretti alleati degli states, anzi per il suo modo di vedere troppo all'occidentale è stata condannata da molti stati arabi che hanno creato al arabiya per contrastarla).

 
Guarda te se devo leggere sputi di odio con la dicitura "io sono neutrale"... siete messi bene VOI.

Nel 2005 non ci si è ritirati da Gaza, si sono regalati quei territori che da quel momento han fatto parte della striscia, in cambio di che?

Di missili sparati dalle fattorie che hamas ha distrutto due ore dopo averle avute, di questo non parlate mai VOI.


Sderot
... 19.000 abitanti sì certo, 19.000 con la residenza ma quanti vivono ancora lì? Ora sta lentamente tornando alla normalità, proprio dopo Cast Lead e l'installazione di Iron Dome, ma non c'è famiglia che non necessiti di supporto psicologico, la fuga verso sud è stata massiccia, la città è sconomicamente morta e la gente la sta seguendo lentamente, mantengono la residenza lì e basta.

Otto anni di attacchi, e quanto si doveva aspettare? 1.500 morti, un miracolo in una zona così popolata, quanti terroristi? Ah, già VOI li chiamate miliziani...

Al jazeera neutrale, certo e babbo natale porterà bei doni, ma VOI avete mai guardato i loro servizi? Non quelli confezionati per gli useful idiots occidentali, ma quelli in ligua araba che puoi vedere sul MEMRI.

Io non voglio convincere nessuno, posto dei fatti, che poi VOI non vogliate leggerli mi importa nulla.

VOI vi indignate a senso unico, stracciarsi le vesti per un'operazione di difesa, fregarsene della famiglia Fogel sgozzata bambini compresi, fregarsene se assad ammazza più di 1.100 civili, questi sì disarmati, in pochi giorni perché lì non c'è Israele e gli USA.

Ah, ti stai chiedendo chi siete VOI? Ugo Volli ha un nome per VOI, e lo trovo adeguato.

 
Appoggio stix, che non mi pare stia esponendo prese di posizione estreme, nè unilaterali, nè antisemite.

Se poi, Sorrow, quello che ha scritto lui ti pare sufficiente a bollarlo come nazista, bò, non essendo un mod non so come risponderti. Fossi un mod lo saprei.

O sono io che ho capito male la definizione a cui ti riferisci?

 
Appoggio stix, che non mi pare stia esponendo prese di posizione estreme, nè unilaterali, nè antisemite.
Se poi, Sorrow, quello che ha scritto lui ti pare sufficiente a bollarlo come nazista, bò, non essendo un mod non so come risponderti. Fossi un mod lo saprei.

O sono io che ho capito male la definizione a cui ti riferisci?
Appunto sta esprimendo prese di posizione mentre saranno 10 volte che lo dico non è quello lo scopo del topic e la tua frase sulle risposte da mod sono inquietanti e in un certo senso ben chiarificatrici sulla reale possibilità di discutere serenamente la questione

 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top