L'immagine in generale è più nitida su 360 grazie al 2xmsaa! mentre su ps3 c'è il qaa! che però elimina i fastidiosi artefatti di pixel crawl che sono invece presenti su 360!. Si comunque è una parità assoluta per il resto! va a preferenze!! se uno preferisce un immagine più nitida va di 360! se invece preferisce un immagine senza artefatti e quindi più uniforme va di ps3 //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/winks.gif
Strano comunque vedere che c'è ancora qualcuno che utilizza aa hardware! di sicuro non va a vantaggio di ps3. Comunque,imho (anche senza a dire il vero), la versione 360 di battlefield 4 non ha il triple buffering a causa dell'edram! infatti quest'ultima non può contenere buffering tripli (o comunque mooooooolto difficilmente)! neanche il vertice tecnico su 360 utilizza una soluzione di questo tipo (halo 4) mentre tutti i top first su ps3 sono con triple buffering (uncharted, tlou, killzone, god of war). In battlefield 4 per 360 avranno deciso tagliare qualche pixel! e di implementare una res dinamica più aggressiva dato che il v sync totale avrebbe fatto calare drasticamente la performance.. secondo me queste differenze permarranno anche nella versione finale, tranne le textures ovviamente! quello è perchè manca il pack in hd nella beta. Cercare di utilizzare il triple buffering su 360 rischia di essere più difficile ed esoso che usare il 4xmsaa su ps3. Soluzioni come l'edram portano sia svantaggi che vantaggi.. curioso di vedere come si comporterà la esram di One dato che la diretta rivale possiede una soluzione senza limiti di quantità di memoria e allo stesso tempo con una banda altissima! al contrario di ps3 che di banda ne aveva poca