Software House Nihon Falcom | Kyoto Xanadu - TBA | Dragon Slayer Project - TBA |

anche tutti i persona sono arrivati su portatile...non c'entra il fatto che siano adatti a questo o quel tipo di console, semplicemente le case di sviluppo minori hanno bisogno di monetizzare il più possibile riproponendo anche dopo anni certi titoli su più console e le portatili sono perfette per tali operazioni
Ma un conto è sviluppare dei porting su portatili come cash grab (vedi le versioni portatili dei Persona o dei FF, giusto per non citare solo Persona e venir criticato di essere il solito "hater"), un conto è quando una saga ha da sempre avuto determinati canoni, che meglio si sposano con le console portatili.

Certo, poi influsce sicuramente anche quanto tempo una persona dedichi ad ogni sessione di gioco, ma si entra nel personale (vedi il discorso di cui sopra, se non posso dedicarci almeno due ore, al jRPG XYZ quel giorno non ci gioco", ma è un mio vezzo personale).

 
Ancora con sti determinati canoni? //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/fyebr8.gif

Name, te lo ripeto per l'ultima volta, avere il save libero non basta a dire "è perfetto per le portatili", altrimenti un casino di jrpg sarebbero da spostare solo su portatile secondo i "tuoi canoni"! //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/fyebr8.gif

Ianuarius ti ha fatto l'esempio perfetto per cui stai a di' cazzate, e dajeeeee...:gio:

 
Ancora con sti determinati canoni? //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/fyebr8.gifName, te lo ripeto per l'ultima volta, avere il save libero non basta a dire "è perfetto per le portatili", altrimenti un casino di jrpg sarebbero da spostare solo su portatile secondo i "tuoi canoni"! //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/fyebr8.gif

Ianuarius ti ha fatto l'esempio perfetto per cui stai a di' cazzate, e dajeeeee...:gio:
Non ho mai usato SOLO il Save libero come "canone", ma anche il fatto che la struttura è ideata per sessioni corte. Un dungeon medio di un Ys dura... 30 minuti, more or less. Sono giocabili su console fissa? Assolutamente si (in fondo, sono nati su console fissa). Sono contento che siano su Steam? Ancora assolutamente si. Sono dell'idea che oggi, un Ys su... che ne so, PS4 (visto che si parlava di PS4) vrrebbe accolto con lo stesso successo che avrebbe su portatile? Non saprei. That's all.

 
Non ho mai usato SOLO il Save libero come "canone", ma anche il fatto che la struttura è ideata per sessioni corte. Un dungeon medio di un Ys dura... 30 minuti, more or less. Sono giocabili su console fissa? Assolutamente si (in fondo, sono nati su console fissa). Sono contento che siano su Steam? Ancora assolutamente si. Sono dell'idea che oggi, un Ys su... che ne so, PS4 (visto che si parlava di PS4) vrrebbe accolto con lo stesso successo che avrebbe su portatile? Non saprei. That's all.
Io direi di no,invece ....probabile flop su ps4.

Ma personalmente farebbe piacere,giusto per avere un motivo in più per comprarla.//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 
Non ho mai usato SOLO il Save libero come "canone", ma anche il fatto che la struttura è ideata per sessioni corte. Un dungeon medio di un Ys dura... 30 minuti, more or less. Sono giocabili su console fissa? Assolutamente si (in fondo, sono nati su console fissa). Sono contento che siano su Steam? Ancora assolutamente si. Sono dell'idea che oggi, un Ys su... che ne so, PS4 (visto che si parlava di PS4) vrrebbe accolto con lo stesso successo che avrebbe su portatile? Non saprei. That's all.
A me sa di sì.

Su home la scelta è meno vasta, il genere è più richiesto, e si sa che spesso solo le home ti concedono di sfondare numeri grossi.

 
A me sa di sì.Su home la scelta è meno vasta, il genere è più richiesto, e si sa che spesso solo le home ti concedono di sfondare numeri grossi.
Ma te ce la vedi Falcom a sfruttare come si deve (ok, negli jRPG è abbastanza irrilevante) la PS4 e creare un esperienza all'altezza rispetto a che ne so, una Square-Enix? Investire [n. mila] budget, col rischio di non rientrarci nemmeno morta, quando su PSVita spenderebbe [n. centinaia] e ci rientrerebbe più che comodamente?

Basta vedere anche su PS3-PSP, come mai il genere era molto più florido su PSP?

 
Ma te ce la vedi Falcom a sfruttare come si deve (ok, negli jRPG è abbastanza irrilevante) la PS4 e creare un esperienza all'altezza rispetto a che ne so, una Square-Enix? Investire [n. mila] budget, col rischio di non rientrarci nemmeno morta, quando su PSVita spenderebbe [n. centinaia] e ci rientrerebbe più che comodamente?
Basta vedere anche su PS3-PSP, come mai il genere era molto più florido su PSP?
Perchè PSP aveva una base installata significativamente maggiore (dove Vita verrà addirittura superata in poco da PS4) e PS3 era roba complessa su cui lavorare, con un futuro instabile (Sony is doomed). Bisogna fare la domanda inversa: se è tutto così facile, semplice, vantaggioso su PSP/PSV, perchè determinata roba è comunque uscita home? Perchè Persona 5 esce su PS3 e non -come TUTTI sghignazzavano- su 3DS/PSV? Per dirne uno eh!

Il comparto tecnico di alto livello non è necessario affatto. I titoli NI, su PS3, non solo non sono roba da PS3, ma a momenti non sarebbero manco degni di PS2... eppure fanno i loro gran bei numeroni. Sono serie (quelle e Ys) con fanbase forti, e forse crescenti anche.

Prendi Type-0: 500k (mi pare) su PSP. Ma anche Crisis Core o Dissidia. Secondo te su PS3 non avrebbero fatto i tipici numeri da FF numerato, intorno al milione?! Il titolo home fa (quasi) sempre più parlare di sè.

 
Ti pare che Crystal Bearers abbia fatto il milione? :rickds:

Ed onestamente (è successo con tutti i Persona, non mi stupirei se accadesse) pensi che non faranno una versione portatile (anche pseudo-monca a la P3P) di Persona 5? Che tralaltro (e forse potrei pure sbagliarmi, P4G ha venduto più di P4)

Il titolo home fa parlare di sè: VC III ha fatto quasi quanto VC in Giappone :rickds: Mi sa che questo sia il caso opposto :rickds: O potrei dirti "Perché non fanno un Pokémon main saga su Home?"

Sul perché certa roba sce su Home, è perché c'è un certo budget dietro, non perché "vende di più" o "fa maggiormente parlare di sè".

 
Ti pare che Crystal Bearers abbia fatto il milione? :rickds:
Ed onestamente (è successo con tutti i Persona, non mi stupirei se accadesse) pensi che non faranno una versione portatile (anche pseudo-monca a la P3P) di Persona 5? Che tralaltro (e forse potrei pure sbagliarmi, P4G ha venduto più di P4)

Il titolo home fa parlare di sè: VC III ha fatto quasi quanto VC in Giappone :rickds: Mi sa che questo sia il caso opposto :rickds: O potrei dirti "Perché non fanno un Pokémon main saga su Home?"

Sul perché certa roba sce su Home, è perché c'è un certo budget dietro, non perché "vende di più" o "fa maggiormente parlare di sè".
L'ultima frase è completamente senza senso: se su portatile vendi uguale (o di più), a che ti serve il "certo budget dietro", lol?! Anzi, su portable te lo metti nel salvadanaio, risparmiando, e al tempo stesso -secondo la tua teoria- ottenendo gli stessi guadagni/numeri.

Dunque perchè? Perchè FF continua ad uscire home? Dai, su 3DS venderebbe uguale, stando a quanto dici, con spese minori. Dunque perchè?

Sul primo esempio (Crystal Bearers), zio cane, Name, mi prendi in giro? Prendi un FF dimmerda, su una console dimmerda, e vuoi farlo passare per esempio random?! Su home va meglio FF, ma bisogna anche vedere che FF è e di che console parliamo. Non a caso ho citato i tre FF portable più "grossi" e riusciti, e ti ho chiesto di immaginarli su PS3 (non Wii-mmerd@). La tua è una selezione di parte. Come dimostrare che Ronaldo è uno scarsone, citando una partita in cui era infortunato.

Persona è sempre uscito su home poi su portable? Sì, ma non era mica cosa prevista. Ad oggi, TUTTO subisce un porting... E se anche fosse... ok, ma il punto è quello: perchè non portano da PSV=> 3DS (o viceversa), anzichè partire dalle home brutte, costose, cattive, svantaggiose, e pestilenti?

Name è un discorso mooooolto molto semplice: se fosse facile come dici, semplicemente i jrpg home non esisterebbero. Non vedo perchè dovrebbero, se altrove spendi meno e guadagni di più a prescindere. Dimmi un solo motivo per cui farlo.

 
Ma Deida', *****, dipende da quanto budget di partenza hai da investire in base a quanto puoi permetterti di perdere. Se hai X, investi su Portatile, se hai XXX investi su fissa.

Persino io se avesi un budget XXX proverei ad investire su home console (o meglio, personalmente investirei su PC, ma è un discorso a parte), ma se sono a metà strada, ossia un budget XX, investo su Portatile, metto X non utilizzato da parte e poi, se investendo X riesco ad arrivare ad XXX di guadagni, se mi interessa (parlo da ipotetica SH, non da Zio Name) investo su home/PC.

C'è chi ha talmente tanto di quel budget da potersi permettere di investire su Home a prescindere (perché magari ha altri 6-7 progetti su portatile a fare da cuscinetto), chi no. Se la SH X ha sempre investito su portatile perché era sempre a malapena su XX, una volta che si ritrova con XXX pensi che li butti tutti su home o che preferisca continuare a giocare "salvo" e ad investire su portatile.

E non vedo perché Crystal Bearers non faccia testo, considerando l'enorme base installata di Wii. Se proprio vuoi un altro esempio, toh, prendiamo Dirge of Cerberus. Forse (non ho i dati alla mano) è arrivato al milioncino scarso Worldwide.

 
Ma Deida', *****, dipende da quanto budget di partenza hai da investire in base a quanto puoi permetterti di perdere. Se hai X, investi su Portatile, se hai XXX investi su fissa.
Persino io se avesi un budget XXX proverei ad investire su home console (o meglio, personalmente investirei su PC, ma è un discorso a parte), ma se sono a metà strada, ossia un budget XX, investo su Portatile, metto X non utilizzato da parte e poi, se investendo X riesco ad arrivare ad XXX di guadagni, se mi interessa (parlo da ipotetica SH, non da Zio Name) investo su home/PC.

C'è chi ha talmente tanto di quel budget da potersi permettere di investire su Home a prescindere (perché magari ha altri 6-7 progetti su portatile a fare da cuscinetto), chi no. Se la SH X ha sempre investito su portatile perché era sempre a malapena su XX, una volta che si ritrova con XXX pensi che li butti tutti su home o che preferisca continuare a giocare "salvo" e ad investire su portatile.

E non vedo perché Crystal Bearers non faccia testo, considerando l'enorme base installata di Wii. Se proprio vuoi un altro esempio, toh, prendiamo Dirge of Cerberus. Forse (non ho i dati alla mano) è arrivato al milioncino scarso Worldwide.
Devo davvero risponderti?!

Perchè sono due giochi dimmerd@, bocciati da critica e quel po' di utenza che ha avuto lo stomaco di prenderli, e con un appeal ridotto anche di per sè.

Il Wii e la base installata. Lol, Name... un pozzo di cultura ludica, come te, non sa che il software non è sempre legato alla base installata, ma al tipo di base installata? E il Wii ne è il più prepotente esempio recente nel mondo del gaming. Può aver venduto pure 300 ziliardi, ma se di quelli il 99,9999999999999999999% sono mamme che voglion far palestra in casa con Wii fit, bambini che vogliono agitare il "telecomando", mia cugina che ce l'ha quasi dal lancio con solo Wii sports e Mario Kart, chi cazz0 vuoi che compri uno spin off jrpg?! Perchè Graces su Wii ha fatto la metà che su PS3, nonostante la base? (no, Tales non è una serie sonara! al tempo aveva più Tales il Wii che PS3, e pure GC aveva avuto il suo gigantesco Tales! Persino rune factory che addirittura è storicamente nintendara come serie: ha fatto più su PS3 che Wii) Perchè, riassumendo il teatrino sopra: Wii non ha tanti jrpgisti quanti ne ha PS3, fra la sua utenza.

E continuo a non capire: pure tu svilupperesti su home? PERCHÈ Name? Non l'hai detto ancora una singola volta. Sì sì hai un budget superiore e quindi te lo puoi permettere... bla bla... ma questo non spiega niente. Uno non fa qualcosa solo perchè può permetterselo: a maggior ragione se si tratta di un'azienda e di uno scopo ben preciso come "guadagnare". Lo faccio se mi frutta, stop. "Lo faccio perchè posso" non significa niente. La scelta, secondo il tuo ragionamento è:

-home=======> spendo di più per lo sviluppo===> vendo 3 copie

-portable=====> spendo di meno per lo sviluppo===> vendo 3/4 copie (spesa minore, guadagno maggiore/uguale)

>

>

scelgo home, perchè me lo posso permettere. È più svantaggioso da qualunque angolazione la si guardi, ma la scelgo perchè io posso.

Ma che logica è?! Imponi una premessa, e la fai sfociare in un risultato opposto, per una conclusione senza senso.

Il discorso ha senso se la spesa maggiore ti porta un guadagno maggiore! Allora sì! Ho XXX, che mi porta a guadagnare il triplo di quanto farei su portatile... perchè no... vado di home. Compro (altro esempio calcistico) Ronaldo a XXX perchè, oltre che ovviamente potermeli permettere, do per scontato che mi faccia guadagnare tantissimo (tra magliette, competizioni, ecc) rispetto al giocatore che pagherei solo X. Se giocatore che mi fa spendere XXX mi porta alle stessissime conclusioni (o addirittura peggiori, stando a quanto affermi) economiche di giocatore che pago X... perchè spendere di più?! Perchè posso? Che è?! la regola dell'economia di Topolino?

Da che mondo è mondo, in economia: una spesa maggiore viene effettuata solo alla luce dei guadagni maggiori che può portare, come investimento. Se posso spender meno e guadagnare di più, non ho un singolo motivo per fare diversamente.

 
C'è davvero bisogno di un "perché"? Mi sembra abbastanza ovvio, Deida': Ho più soldi da investire (e non vuol dire "investo fino all'ultimo centesimo che ho, ma ho XXX budget da investire in prodotto AAA, più XX di rimanenze che stà lì come "rete di salvataggio"), di conseguenza potrei (SU CARTA) creare un prodotto migliore. Vuoi che sia per comparto grafico e/o AI, e/o altro, ma (e qui ribadisco, SU CARTA), il prodotto dovrebbe risultare migliore. Non è matematico che si traduca in vendite migliori, ma almeno c'ho provato, così da farmi un'idea di quanto costa e cosa ne ricavo. A giochi fatti, decido se continuare a sviluppare spendendo X, fare un altro progetto XXX o magari soffermarmi su una via di mezzo che sia XX.

Consideriamo un momento entrambi gli scenari:

Spendo XXX e ricavo XXXXX. Bene, sono rientrato e ho aggiunto XX al mio patrimonio di backup "XX", per un totale di "XXXX". C'è chi direbbe "Beh, se le premesse sono queste, tanto vale continuare a sviluppare XXX, no?" E anche ci sta come ragionamento, ma siccome sono un azienda, se il trend rimane quello, dopo il secondo titolo XXX mi ritroverò con un patrimonio completo (ricavo + backup) di XXX, inferiore a quello precedente. E per evitare la bancarotta, tornerei a sviluppare giochi a budget X.

Spendo XXX e ricavo X. L'esperimento è andato male, ma poco importa, sono ancora in buone acque economiche perché X + XX fa sempre XXX e quindi non ci sono grossi problemi.

E qui, personalmente aggiungo una piccola nota personale, che implementerei se fossi il titolare di una mia azienda persona (esempio: un Bar). Se spendendo X (con un buon rapporto qualità-prezzo) riesco a ricavare XX, continuerò a spendere X e (si spera) ricavare XX, perché sono un lurido ******** affamato di soldi. Magari posso levarmi lo sfizio una volta di spendere XX, ma that's all. Senza contare che se tra 5 anni spendo X e ricavo solo X, tutti i ricavi extra degli anni scorsi, mi faranno sicuramente comodo per superare quest'intoppo temporaneo.

 
C'è davvero bisogno di un "perché"? Mi sembra abbastanza ovvio, Deida': Ho più soldi da investire (e non vuol dire "investo fino all'ultimo centesimo che ho, ma ho XXX budget da investire in prodotto AAA, più XX di rimanenze che stà lì come "rete di salvataggio"), di conseguenza potrei (SU CARTA) creare un prodotto migliore. Vuoi che sia per comparto grafico e/o AI, e/o altro, ma (e qui ribadisco, SU CARTA), il prodotto dovrebbe risultare migliore. Non è matematico che si traduca in vendite migliori, ma almeno c'ho provato, così da farmi un'idea di quanto costa e cosa ne ricavo. A giochi fatti, decido se continuare a sviluppare spendendo X, fare un altro progetto XXX o magari soffermarmi su una via di mezzo che sia XX.
Consideriamo un momento entrambi gli scenari:

Spendo XXX e ricavo XXXXX. Bene, sono rientrato e ho aggiunto XX al mio patrimonio di backup "XX", per un totale di "XXXX". C'è chi direbbe "Beh, se le premesse sono queste, tanto vale continuare a sviluppare XXX, no?" E anche ci sta come ragionamento, ma siccome sono un azienda, se il trend rimane quello, dopo il secondo titolo XXX mi ritroverò con un patrimonio completo (ricavo + backup) di XXX, inferiore a quello precedente. E per evitare la bancarotta, tornerei a sviluppare giochi a budget X.

Spendo XXX e ricavo X. L'esperimento è andato male, ma poco importa, sono ancora in buone acque economiche perché X + XX fa sempre XXX e quindi non ci sono grossi problemi.

E qui, personalmente aggiungo una piccola nota personale, che implementerei se fossi il titolare di una mia azienda persona (esempio: un Bar). Se spendendo X (con un buon rapporto qualità-prezzo) riesco a ricavare XX, continuerò a spendere X e (si spera) ricavare XX, perché sono un lurido ******** affamato di soldi. Magari posso levarmi lo sfizio una volta di spendere XX, ma that's all. Senza contare che se tra 5 anni spendo X e ricavo solo X, tutti i ricavi extra degli anni scorsi, mi faranno sicuramente comodo per superare quest'intoppo temporaneo.
È qui che tutto si regge poco. Il prodotto migliore "sulla carta" non tutte sono molto interessate a farlo se non porta guadagni; anzi, a rigor di logica dovrebbe trattarsi di SH rare come l'eclissi, ma sappiamo bene che, seppur in netta minoranza rispetto al passato e alle attuali portables, le home il loro bel numero di jrpg ce l'hanno.

A maggior ragione il precedente discorso vale se prendiamo Atlus e P5: non credo gli importi questo dopo una gen passata tutta su portables, e non credo che Atlus sia la tipa da credere che l'hardware migliore ti porta al gioco migliore... proprio loro che lavorano ormai solo su PSV/3DS/NDS/PSP.

E da considerare che stiamo usando i parametri X e XXX, quando nel caso di una Falcom su home, i costi varierebbero forse di poco (X=>XX), perchè comunque non ti verrebbero a sviluppare il titolo 1080p 60fps fotorealistico e iper-dettagliato, e perchè si dice che PS4, rispetto ai precedenti salti generazionali, non ha poi così follemente aumentato i costi di sviluppo.

 
Si, ma se parliamo di attuali portatili, dobbiamo confrontarle con PS4, Wii U e XOne, non con PS3, 360 e Wii. E se facciamo sto confronto, PSVita e 3DS, tra porting e titoli originali, cacano in testa a PS4 e Wii U.

 
Ma te ce la vedi Falcom a sfruttare come si deve (ok, negli jRPG è abbastanza irrilevante) la PS4 e creare un esperienza all'altezza rispetto a che ne so, una Square-Enix? Investire [n. mila] budget, col rischio di non rientrarci nemmeno morta, quando su PSVita spenderebbe [n. centinaia] e ci rientrerebbe più che comodamente?
Basta vedere anche su PS3-PSP, come mai il genere era molto più florido su PSP?
Bravissimo! Se avessi parlato in questi termini dall'inizio invece di sparare vongole su longevità (per poi ritrattare //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif), save libero o presunte strutture da portatile sarei stato con te prima di subito! Perché questo è IL motivo per cui la stragrande maggioranza di SH (soprattutto le minori, ma anche le maggiori per riproporre a costi contenuti remake et similia) ha spostato il genere su portatile! Ed Igniz non è che ha capito, condivide il tuo discorso, altri (tra cui me) no!

P.S. Anche Ianuarius parlava di questo, solo che tu eri troppo intento a fare mirror climbing per appararti! //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

P.P.S. Lol Name, sei incorreggibile!!! //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/fyebr8.gif

Ti metti a fare mirror climbimg anche sul discorso economia mo???? Cioè, tu che hai sempre cagato il cazz sul fatto che le SH non sono enti benefici, ed ora te ne esci con "c'è davvero bisogno di un perché, uno investe su home semplicemente perché può permetterselo"??? //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/fyebr8.gif

Name, non finiamo a pesci fetenti, fatti mezz'oretta di scuorno per rimediare che è meglio, va...//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sad.png

 
Ultima modifica da un moderatore:
Per condividere il discorso di qualcuno bisogna comprenderlo...di solito.:unsisi:
Lol, perché non si può comprenderlo senza condividerlo? :gio:

 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top