Non ho capito bene la tua risposta su HW, non credo sia pertinente a quanto stavo sostenendo. Il mio discorso era una critica a chi sosteneva che HW sia giudicato bene unicamente perché sotto egida zeldiana. Al netto degli indubbi meriti del gioco, i primi due me li sono goduti e sicuramente mi piacerà anche questo in futuro, comunque avere la lore di Zelda e poter contare sul brand Zelda è un valore aggiunto, non è cosa da sottovalutare, anzi. È un grosso valore aggiunto e non vedo perché trarne una critica sterile.
Tu trovi senza senso la mia catalogazione, io al contrario penso di aver detto una grande ovvietà, ovvero che un brand forte ha una capacità di attrattiva e fascinazione che un brand meno forte o una nuova IP per forza di cose non posso avere (il che non vuol dire che nel tempo non se la possano costruire). È ovvio poi che forza del brand non si traduce automaticamente in qualità ma con Nintendo spesso c'è sostanzialmente una certa sovrapposizione tra le due cose, è rarissimo che sbaglino il colpo sui grandi nomi.
Se Bananza non mi attira come potrebbe fare un Mario 3D, non è una colpa, è un dato di fatto e basta e le motivazioni sono molteplici, dal concept di Bananza che trovo meno affascinante, all'art design dei mondi visti ad esempio, fino anche ai personaggi stessi. Attenzione, anche qui, dire che avrei preferito avere tra le mani il prossimo Mario 3D e che aspetto questo, non vuol dire criticare Bananza, che sarà sicuramente un gran bel gioco e che prima o poi recupererò. Resta però insufficiente per farmi comprare la console.