Pubblicità
Di promesso ancora non c'è nulla, che supporterà i 4k è certo comunque e lo farà grazie al DLSS, Switch 2 ha comunque feature che series s non ha e che agevolano il gap di potenza bruta che potrebbe avere.
In dock se va bene sarà la metà
Più che la potenza extra, io direi più proprio più i DLSS e vari ricostruttori (cosi come tecnologie come frame gen) si possano avviare su quella strada. Almeno Nvidia sta spingendo abbastanza in tal senso.Occhio che io mica parlo di passare al retrogaming, ho semplicemente detto che agli sviluppatori della potenza extra di una nuova generazione serve solo per ottimizzare meno i loro giochi
Ha più ram, quasi il doppio disponibile per i giochi, chipset più recenti e ottimizzati e tecnologie per la decompressione e lettura dati più rapida per ridurre al minimo i caricamenti e processare una quantità di dati più velocemente.
Ma Io non parlo di Switch 2, ma in generale.
Ah si scusa Jack, avevo letto come risposta al mio commento sopra
Esatto anche io
vabbè ma dipende dai giochi, mi sembra un pelo too much pretendere il 4k non smarmellato dalla switch 2, che dlss monta? SS sta per super sayan?
Ma lo smarmellamento è dato dalla bassa res e dal filtro AA che viene utilizzato.
No attenzione i TF Ampere non sono i Teraflop RDNA2. Se quel numero (3.1) calcolato su Ampere fosse corretto, leak permettendo, non sarebbero i 3.1 di una scheda AMD RDNA2 (come Serie S). Le schede AMD fino a 5PRO e la prossima serie di GPU PC non hanno i vantaggi di Tensor Core e dei RT Core autonomi atti a sgravare parte del calcolo e attivare la ricostruzione via IA, ma dall'altro lato hanno dei TF meno inflazionati delle Ampere. Ampere ha aumentato drasticamente la conta dei TF ma tale aumento non si è traslato in 1:1 sulle Performance in Raster.
No attenzione i TF Ampere non sono i Teraflop RDNA2. Se quel numero (3.1) calcolato su Ampere fosse corretto, leak permettendo, non sarebbero i 3.1 di una scheda AMD RDNA2 (come Serie S). Le schede AMD fino a 5PRO e la prossima serie di GPU PC non hanno i vantaggi di Tensor Core e dei RT Core autonomi atti a sgravare parte del calcolo e attivare la ricostruzione via IA, ma dall'altro lato hanno dei TF meno inflazionati delle Ampere. Ampere ha aumentato drasticamente la conta dei TF ma tale aumento non si è traslato in 1:1 sulle Performance in Raster.
Cranky lo saprà sicuramente spiegare meglio di me, ma quando parla di "real performance" (in Rasterization) intende la reale capacità della scheda al di fuori del numero (proposto) di TF. Queste però sono performance in raster e si parte sempre dal principio per cui SWC2 partirà da risoluzioni più basse e ricostruirà così da sgravare risorse, cosa che in realtà fa anche Serie S ma con metodi di ricostruzione meno efficienti e puliti (FSR, e altre soluzioni Engine by Engine).
Questo è un confronto tra una 6800XT (AMD) e una 3080 (Nvidia).
Le performance sono simili (leggermente avanti la 3080 di Nvidia, di qualche frame).
La 3080 ha 29.8TF Ampere, la 6800XT ha 20TF RDNA2 (quasi 10 Teraflop di vantaggio che implicherebbero che la 3080 sia il 50% più veloce dell'altra). Le performance reali dei TF RNDA2 sono più efficienti di quelle dei TF Ampere.
La 3080 ha dalla sua un vantaggio netto REALE quando si va ad attivare il Raytracing dove i RT Core dedicati (e la possibilità di usare il DLSS attraverso i Tensor Core) stacca di netto la 6800XT.
Le performance del T239 sono sicuramente ignote ora come ora, però i valori di calcolo dei TF quelli sono (e non vanno confrontati su base 1:1 con architetture diverse, ma serve un lavoro di conversione), ed è il motivo per cui da un po' di tempo si sta dicendo di non basarsi ciecamente sui TF. Lo stesso Cerny ha invitato a non usare i 30 TF di PS5 PRO (che SIE non ha mai comunicato) come dato, perché tale dato implicherebbe una PRO 3 volte più potente di una PS5 e... Non è neanche lontanamente vicina a tali performance (è 45% più veloce in rasterizzazione + le future AI a parte). I TF Ampere sono un dato come un altro e non si possono mettere a confronto 1:1 coi TF RDNA2, o coi TF GCN2 (PS4).
Si sono lette tante cose, tante. Comunque no ovviamente non è una SS in nessuna delle due conformazioni (Portatile e Fissa) ovviamente, o non costerebbe quello che costa. Ma sarà un'ottima macchina current gen, che sopperirà alla mancanza di brute force di una Serie S con soluzioni tutte sue (in primis un miglior modo di ricostruire l'immagine).Mi pare che nessun rumour parlava di series s in portatile.... Al massimo simile in dock.
Se fosse in portatile una series S in dock che diventava ? Una series X ?
Comunque non vedo l'ora di vedere i multipiattaforma come girano lato risoluzione, su switch c'erano pesanti compromessi lato risoluzione.