Cranky Kong
Fucking Casuals
- Iscritto dal
- 24 Feb 2014
- Messaggi
- 8,266
- Reazioni
- 743
Offline
Ripeto, lasciamo perdere i 16 GB di differenza che al giorno d'oggi sono irrilevanti, anche perché non possiamo fare i pignoli su differenze minime, o dovremmo contare anche le fotocamere e ogni singolo orpello.il senso è che qui si spacciava che lo shield costasse 200 euro quando costava 300 euro la versione da 32 gb ( switch ne ha 32 non 16)Quindi o si fanno raffronti con una versione il piu equivalente possibile o altrimenti ha poco senso.
E poi chi ha avuto lo shield ha detto poco fa che non c'è paragone (e ha anche provato switch):
Pure lato materiali e tutto.
Quindi i sostenitori dello "switch deve costare 250 o meno perche lo shield costa 200 euro" non la contano giusta.
Cosi come "switch al d1 deve costare meno di ps4 perche ha un hw inferiore"...e la portatilità, e lo schermo e le tecnologie esclsuvie,e il fatto che ti sta tra le mani e puoi switchare da un momento all'altro"? dove lo mettiamo? Totalmente dimenticato?
300 euro per questa console AL D1 è onestissimo.
Qua ci sono sti 30 euro in piu che non si capisce bene . MA presumo che sarà sempre peggio,pure con le console future di altre case.
Quando tutti giocavano al "spariamo il prezzo" io dissi 300/350 non a caso![]()
Sulla qualità costruttiva fa piacere leggerlo, ma ci sono cinofonini da due soldi tutti in allumigno e ben assemblati (ribadisco sempre che lo scrivo storpiato apposta), per cui non so quanto possa influire sul costo totale. Faccio giusto un'appunto, com'è che fino al Wii U e al 3ds la qualità costruttiva esterna non contava niente, quando si facevano confronti con ps vita ecc?


