Schede Video | Guida in prima pagina

[IlPresidente]

Ragionamento sbagliato e stupido. Che mi significa "non hanno voglia"? Semplicemente programmare è difficile.

...E richiede soldi e tempo, aggiungerei
Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

 

[Cranky Kong]

Ma ha adesso la RX attuale quegli shader (cinesini )
Comunque sarebbe molto interessante vedere una Vega "piccolina", ad esempio una "Vega 38" che gira a 1600mhz, magari a 12nm (14nm+ GloFo). Sarebbe se ben sfruttata sul range della 1070, però alzerebbero comunque l'asticella della fascia media. Poi mostrarono pure una carinissima Nano, ma è svanita nel nulla... A parte che non hanno annunciato nulla per il 2018 per il gaming :morris82: E Raja dice che sarebbe dovuto essere un anno ancora più "vivo" del 2017, tecnologicamente... Mha, siamo a marzo e non c'è nulla di interessante, un anno fa di questo periodo avevamo la 1080 Ti, Kaby e i Ryzen

La polaris sdentata ha quel numero, io invece intendo la full. Finirebbero per avere la scheda che, ok, va a frequenze più elevate ma che si gioca parte del vantaggio per colpa del minor numero di operai. Mentre una Vega 38 sarebbe già più interessante.

- - - Aggiornato - - -

Che i programmatori non abbiano voglia di sbattersi per ottimizzare i titoli è risaputo da sempre. Se possono ottenere un risultato accettabile al minimo sforzo vai tranquillo che lo faranno.

Ma a conti fatti chi glielo fa fare? Di base lavorano sicuramente sulle schedone nvidia, anche su console (e infatti si vedono certe schifezze di ottimizzazione nei soliti confronti polaretti vs nvidia 1060), su pc la maggior parte dei gheimers ha nvidia.

 

[IlPresidente]

La polaris sdentata ha quel numero, io invece intendo la full. Finirebbero per avere la scheda che, ok, va a frequenze più elevate ma che si gioca parte del vantaggio per colpa del minor numero di operai. Mentre una Vega 38 sarebbe già più interessante.
- - - Aggiornato - - -

Ma a conti fatti chi glielo fa fare? Di base lavorano sicuramente sulle schedone nvidia, anche su console (e infatti si vedono certe schifezze di ottimizzazione nei soliti confronti polaretti vs nvidia 1060), su pc la maggior parte dei gheimers ha nvidia.

Ma veramente no, lavorano su base GCN dato che è il chip grafico interno alle console... Quindi di base hanno un'ottimizzazione (per quanto possibile AMD), poi chiaramente c'è il porting su PC che cambia le carte in tavola

 

[KingArthassolo]

Di base lavorano sicuramente sulle schedone nvidia, anche su console

io direi pure che potremmo smetterla di fare semplificazioni del genere

 

[Cranky Kong]

Ma veramente no, lavorano su base GCN dato che è il chip grafico interno alle console... Quindi di base hanno un'ottimizzazione (per quanto possibile AMD), poi chiaramente c'è il porting su PC che cambia le carte in tavola

C'è sempre questa immagine che gira dai tempi di un vecchio E3, presa da uno dei totem "xbox"

Non sto parlando del dev kit finale ma di base ho qualche dubbio che usino schede AMD, anche perché fino a ieri le più potenti erano piuttosto modeste.

 

[IlPresidente]

C'è sempre questa immagine che gira dai tempi di un vecchio E3, presa da uno dei totem "xbox"

Non sto parlando del dev kit finale ma di base ho qualche dubbio che usino schede AMD, anche perché fino a ieri le più potenti erano piuttosto modeste.

Forse ci stiamo capendo male, cosa centra quel regolarissimo pc che hai condiviso? Cosa intendi per "di base lavorano su nvidia"?:morristend:

Comunque la GPU più potente nelle console al momento è la Polaretta che sta dentro Xbox One X, che è un chip da 6TF, praticamente una RX 480. insomma le schede che fino a ieri c'erano nelle console erano MOOOOOOLTO più modeste delle AMD modeste Se non sbaglio nelle Xbox One e PS4 "lisce" c'è un GCN first gen...

 

[Cranky Kong]

Forse ci stiamo capendo male, cosa centra quel regolarissimo pc che hai condiviso? Cosa intendi per "di base lavorano su nvidia"?:morristend:
Comunque la GPU più potente nelle console al momento è la Polaretta che sta dentro Xbox One X, che è un chip da 6TF, praticamente una RX 480. insomma le schede che fino a ieri c'erano nelle console erano MOOOOOOLTO più modeste delle AMD modeste Se non sbaglio nelle Xbox One e PS4 "lisce" c'è un GCN first gen...

Parlo della modellazione grafica e della programmazione, so quasi per certo che si usano normali schede da gaming (per togliere il dubbio su possibile schede pro). Esempio UE: possibilmente nvidia 1080 o superiori (se la ritrovo posto la fonte). I giochi per il polaretto allungato li avranno pur fatti in qualche modo? E ai tempi il massimo che potevano trovare era la fury x.

Quel normalissimo pc era spacciato per xbox one, e perchè non usare un normalissimo pc con una scheda amd? E' la prova che non si fanno problemi a compiere stregonerie come lavorare su schede nvidia. OT: o usare windows per le presrntazioni apple :morristend:

 

[KingArthassolo]

Parlo della modellazione grafica e della programmazione, so quasi per certo che si usano normali schede da gaming (per togliere il dubbio su possibile schede pro). Esempio UE: possibilmente nvidia 1080 o superiori (se la ritrovo posto la fonte). I giochi per il polaretto allungato li avranno pur fatti in qualche modo? E ai tempi il massimo che potevano trovare era la fury x.
Quel normalissimo pc era spacciato per xbox one, e perchè non usare un normalissimo pc con una scheda amd? E' la prova che non si fanno problemi a compiere stregonerie come lavorare su schede nvidia. OT: o usare windows per le presrntazioni apple :morristend:

Cranky, capisco che la tua amata Wrinkly sia morta, ma il tuo dispiacere non è una giustifica per le cose sbagliate che stai dicendo

Cioè chi se ne importa che usino schede da gaming PC per programmare su console eccetera? Cioè da come dici tu dato che è tutto fatto da gente che usa schede Nvidia si dovrebbe giocare solo con quelle perché A PRESCINDERE le prestazioni saranno migliori o qualcosa del genere... e invece no

Cioè davvero, il codice di gioco lo si fa in C++ o C#, le librerie grafiche usate sono quasi soprattutto OpenGL, DirectX 9 e 11. La programmazione se ne frega dell'hardware a meno che non si scenda a usare cose particolari di linguaggi a basso livello come Vulkan e DX12.

...ma anche in quel caso un'ottimizzazione speciale per Nvidia probabilmente migliora le prestazioni anche su schede AMD, ci son davvero poche differenze e i grandi cambiamenti ci sono soprattutto con schede grafiche integrate come quelle Intel.

Sono i produttori ad avere tutto tra le mani, perché creano i driver che, per così dire, prendono le cose generali dei linguaggi come DX11 e le trasformano in cose comprensibili dalle GPU.

L'uso della scheda Nvidia in una macchina chiamata Xbox non vuol dire niente, anzi casomai supporta l'idea "programmi in una certa maniera e funziona dovunque"

 

[Domino Hurley]

Ragionamento sbagliato e stupido. Che mi significa "non hanno voglia"? Semplicemente programmare è difficile.

Il tuo è ancora più stupido e generalista. C'è chi lavora bene e chi lavora con il c*lo come in ogni ambito e settore.

- - - Aggiornato - - -

Ma a conti fatti chi glielo fa fare? Di base lavorano sicuramente sulle schedone nvidia, anche su console (e infatti si vedono certe schifezze di ottimizzazione nei soliti confronti polaretti vs nvidia 1060), su pc la maggior parte dei gheimers ha nvidia.

Lo fanno quelli che vogliono dare un'esperienza migliore alla propria clientela, permettendo di giocare i loro titoli anche su pc datati o notebook poco prestanti.

- - - Aggiornato - - -

...E richiede soldi e tempo, aggiungerei
Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

Infatti le grandi case si lamentano che fanno pochi soldi. Tipo EA Games. Ipocrisia.

 

[KingArthassolo]

Il tuo è ancora più stupido e generalista. C'è chi lavora bene e chi lavora con il c*lo come in ogni ambito e settore.

Seh ma la fai troppo facile e sbagli la colpa non è quasi mai degli sviluppatori ma di chi li gestisce.

 

[Cranky Kong]

Cranky, capisco che la tua amata Wrinkly sia morta, ma il tuo dispiacere non è una giustifica per le cose sbagliate che stai dicendo
Cioè chi se ne importa che usino schede da gaming PC per programmare su console eccetera? Cioè da come dici tu dato che è tutto fatto da gente che usa schede Nvidia si dovrebbe giocare solo con quelle perché A PRESCINDERE le prestazioni saranno migliori o qualcosa del genere... e invece no

Cioè davvero, il codice di gioco lo si fa in C++ o C#, le librerie grafiche usate sono quasi soprattutto OpenGL, DirectX 9 e 11. La programmazione se ne frega dell'hardware a meno che non si scenda a usare cose particolari di linguaggi a basso livello come Vulkan e DX12.

...ma anche in quel caso un'ottimizzazione speciale per Nvidia probabilmente migliora le prestazioni anche su schede AMD, ci son davvero poche differenze e i grandi cambiamenti ci sono soprattutto con schede grafiche integrate come quelle Intel.

Sono i produttori ad avere tutto tra le mani, perché creano i driver che, per così dire, prendono le cose generali dei linguaggi come DX11 e le trasformano in cose comprensibili dalle GPU.

L'uso della scheda Nvidia in una macchina chiamata Xbox non vuol dire niente, anzi casomai supporta l'idea "programmi in una certa maniera e funziona dovunque"

No aspè, quello che hai scritto nella seconda riga (su monitor 4K) e nella quarta lo dico sempre anch'io, e non è che le prestazioni siano a prescindere migliori su nvidia, mai detto. Non son d'accordo invece sull'ottimizzazione speciale che favorisce entrambe le schede, e qui abbiamo tonnellate di esempi.

Quello che dico è un'altra cosa, se tanto si parte da una certa categoria di hardware e si sviluppa tenendo a mente quali schede sono davvero in commercio, chi glielo fa fare di sfruttare per bene DX12, Vulkan e tutte le feature che favoriscono un ristretto numero di GPU?

 

[KingArthassolo]

No aspè, quello che hai scritto nella seconda riga (su monitor 4K) e nella quarta lo dico sempre anch'io, e non è che le prestazioni siano a prescindere migliori su nvidia, mai detto. Non son d'accordo invece sull'ottimizzazione speciale che favorisce entrambe le schede, e qui abbiamo tonnellate di esempi.
Quello che dico è un'altra cosa, se tanto si parte da una certa categoria di hardware e si sviluppa tenendo a mente quali schede sono davvero in commercio, chi glielo fa fare di sfruttare per bene DX12, Vulkan e tutte le feature che favoriscono un ristretto numero di GPU?

il problema è che non è vero che DX12 e Vulkan favoriscono un numero ristretto di GPU, se una cosa la fai ed è più veloce con quelle librerie, lo è su tutte le schede

poi su amd il divario lo si sente molto di più perché i driver directx11 e opengl rallentano tutto di molto, ma non è che "il miglioramento è solo per amd"...

mi viene in mente l'emulazione PS3 con RPCS3, l'uso di vulkan ha migliorato le prestazioni per tutti, mica solo AMD

anche il discorso "ottimizzazione" è una cosa che mi fa sempre incazzare, è una parola estremamente generale e non ha senso usarla

facciamo ragionamenti più specifici, ad esempio mettiamo in mezzo nvidia gameworks

sai perché va meglio su nvidia? perché nvidia ha processori migliori per la gestione della tessellation (rispetto ad amd) e gameworks sfrutta proprio quella tecnica -> il gioco con gameworks attivo gira meglio su nvidia

non è nessuna "ottimizzazione" per le nvidia, è solo un sapere dove la propria scheda sia superiore alla concorrenza e sfruttare questa conoscenza

(tant'è che se da driver amd diminuisci manualmente il motiplicatore della tessellatura, le prestazioni volano alte anche con gameworks attivo)

 

[The_BACH]

Con l'arrivo delle rivisitazioni dei nuovi processori AMD, con grafica integrata Vega, mi viene da porre una domanda: Il futuro del gaming su PC sarà sulle IGPU ?

Con la crescita inarresstabile del mining, le GPU ormai sono introvabili o proposte a prezzi folli, rendendo per alcuni utenti impossibile anche un semplice aggiornamento hardware di questo componente.

Intel pare volersi buttare nel mondo delle GPU, ma forse, vedendo un ipotetico successo delle linee R3 2200G ed R5 2400G della compagnia rivale, potrebbe realizzare direttamente una CPU con grafica integrata ad alte prestazioni (magari per la prossima linea di processori).

Soluzioni simili sono già state proposte nel mercato consumer grazie ad alcune architetture console e personalmente, vedendo i risultati, credo che una risposta alla carenza di GPU dedicate potrebbe venire proprio dalla distribuzione di grafiche integrate.

Immaginate una linea di 2-3 CPU con IGPU. Tutte molto simili, che sulla carte diminuirebbero le difficoltà presentate dalla moltiplicità di configurazioni presenti ora sul mercato.

Il gaming su PC potrebbe portare ad ottimizzazioni migliori; invece che indicare una CPU ed una GPU basterebbe indicare una fascia di CPU, che ovviamente riporterebbero ad una sola IGPU. Meno caos sia per i consumatori che per i produttori (di videogiochi).

Che stia per avvenire un cambio storico nelle architetture dei PC da gaming nei prossimi 5-10 anni ?

Magari Motherboards con direttamente gli 8 pin per alimentare la porzione di grafica integrata nella cpu ?

Standard con dissipatori a liquido ?

Velocità dei processi di calcolo tra CPU e IGPU maggiori di quelle tra CPU e GPU?

Possibilità di dedicare alla IGPU della ram in base a quella disponibile nel nostro sistema senza dover sostituire l'IGPU, come invece succede oggi con GPU vendute con 3GB ed altre con 6GB ?

Penso che la miniaturizzazione potrebbe portare alla diminuzione sensibile della necessità di schede apposite per la fruizione di determinate funzioni (in questo caso, quelle grafiche).

Dal tronde una cosa simile era già successa con le schede audio e le sue porte, che da prima dovevano essere installate nella scheda madre, e che successivamente sono diventate uno standard integrato in queste ultime, lasciando il mercato delle schede audio dedicate alla fascia d'utenti professionale/enthusiast.

In questo modo chi volesse ottenere prestazioni "elite" potrebbe ugualmente acquistare una scheda video dedicata, ma in questo modo si potrebbe creare uno standard di fruizione, condannando per sempre le console a scomparire e rendendo di nuovo appetibile una build pc per il gaming.

 

[KingArthassolo]

Dal tronde

La gestione della grafica integrata è un po' un casino, non penso si metteranno a "ottimizzare" (che parola odiosa) in maniera specifica come dici tu o cmq non più di tantoPoi dipenderà soprattutto da quanta gente comprerà ste CPU con GPU potenti nello stesso pacchetto

Un po' troppe pippe mentali, semplicemente le integrate diventeranno sempre più veloci.

 

[DoN FaBiNo]

Faccio qui la mia domanda, perché altrimenti non saprei dove farla.Ho un pc fisso con scheda madre Asrock z87 Extreme 3, un i7-4770, e come video una GTX 770. Con 16gb di ram.

Il pc ha ormai 4 e passa anni e stavo iniziando a pensare di fare un upgrade, magari della scheda video.

Quindi volevo chiedervi, se acquistassi una nvidia 1060, 0 1070 come andrebbe con i pezzi del pc su menzionati? Farebbero da collo di bottiglia o la farebbero andare al suo massimo?

Grazie in antcipo.

è un ottimo pc se metti appunto una di quelel elencate!
anche se con quei prezzi magari pensa all'usato tipo una gtx980 magari Ti

Ritornando a questa discussione...

Ho visto un po i prezzi sia delle gtx 980 (Ti) e sia delle 1060. La 980 Ti costa un po troppo, ma penso potrei prenderla.

Mi dici come mai mi hai consigliato una GTX 980 (Ti)?

Pensi possa spremerla al max con il pc che mi ritrovo?

PS: come alimentatore ho questo: https://www.amazon.it/Antec-Alimentatore-620W-Bronze-Nero/dp/B00719277W

Dici posso metterci la 980 ti?

Grazie

 

[IlPresidente]

Con l'arrivo delle rivisitazioni dei nuovi processori AMD, con grafica integrata Vega, mi viene da porre una domanda: Il futuro del gaming su PC sarà sulle IGPU ?
Con la crescita inarresstabile del mining, le GPU ormai sono introvabili o proposte a prezzi folli, rendendo per alcuni utenti impossibile anche un semplice aggiornamento hardware di questo componente.

Intel pare volersi buttare nel mondo delle GPU, ma forse, vedendo un ipotetico successo delle linee R3 2200G ed R5 2400G della compagnia rivale, potrebbe realizzare direttamente una CPU con grafica integrata ad alte prestazioni (magari per la prossima linea di processori).

Soluzioni simili sono già state proposte nel mercato consumer grazie ad alcune architetture console e personalmente, vedendo i risultati, credo che una risposta alla carenza di GPU dedicate potrebbe venire proprio dalla distribuzione di grafiche integrate.

Immaginate una linea di 2-3 CPU con IGPU. Tutte molto simili, che sulla carte diminuirebbero le difficoltà presentate dalla moltiplicità di configurazioni presenti ora sul mercato.

Il gaming su PC potrebbe portare ad ottimizzazioni migliori; invece che indicare una CPU ed una GPU basterebbe indicare una fascia di CPU, che ovviamente riporterebbero ad una sola IGPU. Meno caos sia per i consumatori che per i produttori (di videogiochi).

Che stia per avvenire un cambio storico nelle architetture dei PC da gaming nei prossimi 5-10 anni ?

Magari Motherboards con direttamente gli 8 pin per alimentare la porzione di grafica integrata nella cpu ?

Standard con dissipatori a liquido ?

Velocità dei processi di calcolo tra CPU e IGPU maggiori di quelle tra CPU e GPU?

Possibilità di dedicare alla IGPU della ram in base a quella disponibile nel nostro sistema senza dover sostituire l'IGPU, come invece succede oggi con GPU vendute con 3GB ed altre con 6GB ?

Penso che la miniaturizzazione potrebbe portare alla diminuzione sensibile della necessità di schede apposite per la fruizione di determinate funzioni (in questo caso, quelle grafiche).

Dal tronde una cosa simile era già successa con le schede audio e le sue porte, che da prima dovevano essere installate nella scheda madre, e che successivamente sono diventate uno standard integrato in queste ultime, lasciando il mercato delle schede audio dedicate alla fascia d'utenti professionale/enthusiast.

In questo modo chi volesse ottenere prestazioni "elite" potrebbe ugualmente acquistare una scheda video dedicata, ma in questo modo si potrebbe creare uno standard di fruizione, condannando per sempre le console a scomparire e rendendo di nuovo appetibile una build pc per il gaming.

Eh piano, ti sei fatto prendere abbastanza dall'entusiasmo Comunque è un discorso abbastanza ampio. Senza dubbio AMD punta parecchie risorse e sforzi per costruire chip piccoli e/o LP, sia per le console sia perchè anni fa credette che il futuro era gia arrivato e dovessero puntare tutto sulle APU comunque sia, al momento le prestazioni fornite dalle APU sono comparabili alle schede discrete fornite dalla fascia più bassa delle due rispettive case. Al momento, per raggiungere almeno prestazioni mainstream, ci sono alcuni evidenti limiti:

-memory bandwith: usare la ram primaria e non una dedicata compromette molto le prestazioni e fa da collo agli shader. una prima via per risolvere il problema sarebbero le HBM (altro punto rivoluzionario dove AMD ha speso tantissimi sforzi).

-pp : a 14nm non riesci ad avere abbastanza spazio per cpu e gpu di dimensione decente (ed eventualmente HBM)

-socket: per motivi di alimentazione e (credo) bandwith

imho si continueranno a fare passi in avanti nei futuri anni, sicuramente le APU ryzen hanno suscitato molto interesse.

Nel frattempo dai un'occhiata agli Intel NUC: sono scatolette, praticamente dei portatili (dove negli ultimi anni grazie specialmente a nvidia si è comunque fatto grossissimi passi in avanti) che montano i7 e grafica Vega (che hanno fino a 32 shader) chiaramente lì è tutto saldato

La gestione della grafica integrata è un po' un casino, non penso si metteranno a "ottimizzare" (che parola odiosa) in maniera specifica come dici tu o cmq non più di tantoPoi dipenderà soprattutto da quanta gente comprerà ste CPU con GPU potenti nello stesso pacchetto

Un po' troppe pippe mentali, semplicemente le integrate diventeranno sempre più veloci.

Ma non capisco che problemi hai col verbo "ottimizzare":morris82: oltre ad essere una pratica in informatica accade spesso che il software viene ottimizzato per sfruttare le caratteristiche di determinato hardware. Per riprendere un tuo precedente post hai fatto l'esempio di Vulkan, dove se scrivi bene il codice hai benefici su qualsiasi gpu. Ebbene NO: se prendiamo in particolare Doom e Wolfenstein2 le schede che ne traggono più beneficio sono le AMD in quanto Vulkan si adatta perfettamente alle caratteristiche hardware del gcn e riesce a sfruttarlo in toto. Su Pascal Wolf2 va anche bene ma come le Pascal girano bene sugli altri giochi. Però non so se hai visto che su Kepler (nvidia serie 7, un po' na ***** ) Doom gira meglio su OpenGL che su Vulkan...

 

[KingArthassolo]

Ma non capisco che problemi hai col verbo "ottimizzare":morris82: oltre ad essere una pratica in informatica accade spesso che il software viene ottimizzato per sfruttare le caratteristiche di determinato hardware.

Ottimizzazione è una parola troppo abusata.

Attivo un effetto grafico e passo da X fps a X-Y fps -> "ehhh non è ottimizzato" ma finiscila che magari hai soltanto una scheda video debole e quell'effetto è troppo pesante per la tua GPU.

Metal Gear Solid V gira fluido anche su PC molto deboli -> "ehhh ma è tipo il gioco più ottimizzato della generazione" ma finiscila che è un gioco crossgen e si porta appresso un sacco di roba di vecchia generazione (per questo motivo è sempre fluido, una ciocca di capelli di Geralt in The Witcher 3 sono più poligoni di un intero PG di The Phantom Pain).

Gli effetti Nvidia Gameworks sono molto pesanti -> "ehhh non sono ottimizzati o comunque lo sono soltanto per le schede video Nvidia" ma finiscila che semplicemente sono effetti che abusano di tessellatura e altre cose in cui Nvidia è meglio di AMD, tant'è che se vai nel control panel AMD e abbassi il moltiplicatore della tessellatura le prestazioni salgono ai livelli delle schede video Nvidia.

Mi fanno arrabbiare tutte queste bugie, tutti questi "fatti sbagliati" che ci sono in giro riguardo al concetto dell'ottimizzazione.

N'altro esempio riguarda i giochi console "ehhh sono più ottimizzati" -> ma finiscila che è normalissimo che debbano venire ottimizzati ad hoc, altrimenti non ci girerebbero mai su quelle carrette, e spesso e volentieri hanno grafica da dettagli bassi-medi PC (o i devs son costretti ad usare algoritmi diversi per gli effetti post processing perché quelli in alta qualità da PC non sono abbastanza leggeri)... roba che appunto un qualsiasi PC con hardware paragonabile farebbe girare con fluidità, appunto, paragonabile.

Per riprendere un tuo precedente post hai fatto l'esempio di Vulkan, dove se scrivi bene il codice hai benefici su qualsiasi gpu. Ebbene NO: se prendiamo in particolare Doom e Wolfenstein2 le schede che ne traggono più beneficio sono le AMD in quanto Vulkan si adatta perfettamente alle caratteristiche hardware del gcn e riesce a sfruttarlo in toto. Su Pascal Wolf2 va anche bene ma come le Pascal girano bene sugli altri giochi. Però non so se hai visto che su Kepler (nvidia serie 7, un po' na ***** ) Doom gira meglio su OpenGL che su Vulkan...

...sì? Cioè, cosa vuoi dire? Hai detto tutte cose che confermano ciò che ho già detto io.

- Vulkan e DirectX 12 sono uscite quando, nel 2014? Nel 2015? Proprio tra 2014 e 2015 è uscita Maxwell di Nvidia, non puoi pretendere che funzioni tutto alla perfezione su roba vecchia come Kepler quanto su roba seminuova come Pascal.

- Le AMD traggono un enorme beneficio da Vulkan su Wolfenstein 2 e Doom per l'overhead dei driver, soprattutto. Togli i driver e dà il controllo agli sviluppatori dei giochi: i driver non hanno niente da rallentare.

Mo, quelli Nvidia sono già veloci di loro perché gli ingegneri Nvidia sono dei cacchio di maghi neri, non sempre le trovate degli sviluppatori di giochi riescono ad eguagliare la magia nera fatta da Nvidia, conclusione: le prestazioni in OpenGL sono buone quanto quelle in Vulkan sul nuovo hardware (su quello vecchio niente da fare).

 

[IlPresidente]

Ottimizzazione è una parola troppo abusata.
Attivo un effetto grafico e passo da X fps a X-Y fps -> "ehhh non è ottimizzato" ma finiscila che magari hai soltanto una scheda video debole e quell'effetto è troppo pesante per la tua GPU.

Metal Gear Solid V gira fluido anche su PC molto deboli -> "ehhh ma è tipo il gioco più ottimizzato della generazione" ma finiscila che è un gioco crossgen e si porta appresso un sacco di roba di vecchia generazione (per questo motivo è sempre fluido, una ciocca di capelli di Geralt in The Witcher 3 sono più poligoni di un intero PG di The Phantom Pain).

Gli effetti Nvidia Gameworks sono molto pesanti -> "ehhh non sono ottimizzati o comunque lo sono soltanto per le schede video Nvidia" ma finiscila che semplicemente sono effetti che abusano di tessellatura e altre cose in cui Nvidia è meglio di AMD, tant'è che se vai nel control panel AMD e abbassi il moltiplicatore della tessellatura le prestazioni salgono ai livelli delle schede video Nvidia.

Mi fanno arrabbiare tutte queste bugie, tutti questi "fatti sbagliati" che ci sono in giro riguardo al concetto dell'ottimizzazione.

N'altro esempio riguarda i giochi console "ehhh sono più ottimizzati" -> ma finiscila che è normalissimo che debbano venire ottimizzati ad hoc, altrimenti non ci girerebbero mai su quelle carrette, e spesso e volentieri hanno grafica da dettagli bassi-medi PC (o i devs son costretti ad usare algoritmi diversi per gli effetti post processing perché quelli in alta qualità da PC non sono abbastanza leggeri)... roba che appunto un qualsiasi PC con hardware paragonabile farebbe girare con fluidità, appunto, paragonabile.

Ma nulla da dire su questo, ma non è che se una parola è usata male a destra e manca non bisogna più utilizzarla correttamente Se io ti dico che, che so, Prey e Dirt 4 sono ottimizzati per Ryzen (perchè magari hanno adattato il codice all'architettura della CPU e hanno usato compilatori adeguati) allora sto dicendo una castroneria o qualcosa di troppo generico?

...sì? Cioè, cosa vuoi dire? Hai detto tutte cose che confermano ciò che ho già detto io.

- Vulkan e DirectX 12 sono uscite quando, nel 2014? Nel 2015? Proprio tra 2014 e 2015 è uscita Maxwell di Nvidia, non puoi pretendere che funzioni tutto alla perfezione su roba vecchia come Kepler quanto su roba seminuova come Pascal.

- Le AMD traggono un enorme beneficio da Vulkan su Wolfenstein 2 e Doom per l'overhead dei driver, soprattutto. Togli i driver e dà il controllo agli sviluppatori dei giochi: i driver non hanno niente da rallentare.

Mo, quelli Nvidia sono già veloci di loro perché gli ingegneri Nvidia sono dei cacchio di maghi neri, non sempre le trovate degli sviluppatori di giochi riescono ad eguagliare la magia nera fatta da Nvidia, conclusione: le prestazioni in OpenGL sono buone quanto quelle in Vulkan sul nuovo hardware (su quello vecchio niente da fare).

(Megaquote sul fatto che gli ingegneri nvidia sono maghi neri)

Comunque, mi riferisco in particolare a questo:

il problema è che non è vero che DX12 e Vulkan favoriscono un numero ristretto di GPU, se una cosa la fai ed è più veloce con quelle librerie, lo è su tutte le schedepoi su amd il divario lo si sente molto di più perché i driver directx11 e opengl rallentano tutto di molto, ma non è che "il miglioramento è solo per amd"...

Piuttosto, come dici tu è vero che "il miglioramento non è solo per AMD" parlando di vulkan, ma è voluto per AMD.

L'ottimizzazione come la stai intendendo tu sembra una cosa astratta dall'hardware. E da un certo punto di vista più è vero: se uso una struttura dati o un algoritmo computazionalmente "più complesso" ho performance migliori ovunque. E' matematica (o teoria della complessità)! Però a questi livelli si inizia a fare conti con l'hardware. Poi è chiaro che se Bethesda ha la partnership con AMD, verranno impegnate risorse per far girare i propri giochi meglio sul proprio hardware, stessa cosa con, Ubisoft e Nvidia (anche se Ubi si impegna volentieri a fare giochi con motori di ***** ma vabbè non apro nemmeno il discorso).

PS: perchè tutto questo fervore? KingArth, sei sicuramente molto informato ma non capisco perchè usare espressioni come "cazzata" "ma finiscila" e quant'altro. Alla fine si discute con calma e se qualcuno sbaglia lo si corregge (e capita a tutti di sbagliare), non è che qua siamo tutti ingegneri

 

[KingArthassolo]

PS: perchè tutto questo fervore? KingArth, sei sicuramente molto informato ma non capisco perchè usare espressioni come "cazzata" "ma finiscila" e quant'altro.

Perché tanto erano dirette a persone fittizie, mi permetto di essere aggressivo quanto voglio se sto rimproverando un muro

Se io ti dico che, che so, Prey e Dirt 4 sono ottimizzati per Ryzen (perchè magari hanno adattato il codice all'architettura della CPU e hanno usato compilatori adeguati) allora sto dicendo una castroneria o qualcosa di troppo generico?

E' qualcosa di contestualizzato, mi sta bene! Io sono contro le cose generiche come "X è più ottimizzato di Y!" e poi magari X e Y sono roba completamente diversa sia come stile che come tecnica e tecnologia, oppure non viene allegata nessuna spiegazione alla frase.

Piuttosto, come dici tu è vero che "il miglioramento non è solo per AMD" parlando di vulkan, ma è voluto per AMD.
L'ottimizzazione come la stai intendendo tu sembra una cosa astratta dall'hardware. E da un certo punto di vista più è vero: se uso una struttura dati o un algoritmo computazionalmente "più complesso" ho performance migliori ovunque. E' matematica (o teoria della complessità)! Però a questi livelli si inizia a fare conti con l'hardware.

Beh correggimi se sbaglio ma Vulkan nacque da Mantle, no? O almeno dopo gli spintoni proprio di AMD.

Ciò che voglio far capire ai miei interlocutori, soprattutto quelli con schede video Nvidia e CPU potenti, quando dico queste cose è che non c'è bisogno di andare in giro a dire "nei giochi DX11/12 che ho provato, il passaggio alle DX12 mi ha fatto guadagnare solo due fps, che schifo bla bla bla le AMD hanno guadagnato 30fps bla bla bla"

Magari le Nvidia erano già sfruttate al massimo da subito. Son cose che non puoi sapere a meno che tu non vada a leggerti di preciso come funzionino i driver con quei software e il codice dei software stessi in uso... e come fai?

Intanto Internetschifo è pieno di gente che ritiene le DX12 e Vulkan inutili perché sui solo 8700K e sulle loro 1080 Ti non ci sono incredibili guadagni prestazionali.

Poi però RPCS3 passa da OpenGL a Vulkan e il framerate sale di cinque volte...

- - - Aggiornato - - -

Oppure prendi Nier Automata.

Il gioco è stato fixato da Square, Nvidia e AMD con degli aggiornamenti driver e adesso praticamente non crasha più, però hey, non ha ricevuto patch su Steam quindi ogni mese ci ritroviamo la banda di cafoni su Internet che dice "sono 12 mesi e Nier Automata non è ancora stato ottimizzato", tipo quei subumani di giornalisti dei vari siti di PCGaming che non nominerò.

Ora, il gioco ha sicuramente problemi, tipo fullscreen non gira a 1080p perfetto ma ad una risoluzione leggermente diversa quindi non si vede in maniera limpidissima, inoltre i video ogni tanto laggano un po'.

Poi su schede Kepler continua a crashare...

Due dei tre problemi lo rendono comunque giocabile, con qualche piccolo problemino risolvibile giocando in borderless fullscreen, perché il fatto che sia tutto fixabile non ce lo dobbiamo scordare, ma è giocabile anche così.

Il terzo no, e la gente si lamenta come se fosse colpa del gioco.

A me sta cosa fa incazzare perché come fai a dare la colpa al gioco quando il problema è limitato ad un solo tipo di hardware? Io sono sicurissimo che sia un problema di driver o qualcosa di simile, ma Nvidia non è interessata a patchare perché Kepler ormai non è più in vendita, quindi meglio sistemare solo per Pascal e vabè, Maxwell, altrimenti pare brutto... e intanto Square e Platinum si beccano ***** addosso perché "il gioco crasha con schede kepler".

Una parte di me spera troppo che arrivi un altro aggiornamento driver a fixare il problema di kepler, giusto per zittire quegli ignoranti che boicottano il gioco nonostante abbiano una 1080 Ti, un i7 di ultima generazione e con un piccolo accorgimento potrebbero godersi il gioco alla perfezione.

Un'altra parte di me sa però che non sarebbe abbastanza, mi piacerebbe di più vederli studiare e capire in maniera più profonda i problemi di Nier Automata da cosa sono causati e come sarebbero risolvibili, purtroppo però non è possibile.

 

[IlPresidente]

[MENTION=202954]KingArthassolo[/MENTION] oh calma

Comunque per chiudere il discorso su vulkan, mi sono espresso male (mea culpa) intendevo nel caso di titoli come doom oppure wolfenstein 2, quelli sono ottimizzati esplicitamente per sparare tonnellate di fps su hardware AMD poi sicuramente il codice che ci sta sotto è buono e su nvidia gira bene pure

anche se ormai non mi ricordo nemmeno più di che stavamo parlando