Pubblicità
Ufficiale Scienza - "Yeah, Mr White, yeah, Science!!!"
- Autore discussione Dalfi
- Data d'inizio
ufficiale
Pubblicità
C
Codice
Offline
Il contatto definitivo non ci sarà mai, però come ha detto Wii mi dimostrerei entusiasta anche solo trovar fauna e flora sviluppata su un pianata random.
Stavo pensando...ma si può parlare scientificamente del fenomeno UFO?
Stavo pensando...ma si può parlare scientificamente del fenomeno UFO?
Pablo_1992_
Veterano
- Iscritto dal
- 29 Gen 2015
- Messaggi
- 641
- Reazioni
- 0
Offline
Bhe è anche abbastanza ovvio che sia così. Ti sentiresti "meno solo" sapendo che c'è un pianeta con flora e fauna a livello "animale" o con un pianeta con civiltà intelligente?
Comunque qui mi avete servito un assist su una curiosità che ho da sempre..secondo voi c'è un limite alla nostra intelligenza? O siamo destinati a diventare degli "dei"? :morristend:
C
Codice
Offline
La cosa più importante è l'intuizione e non sempre quest'ultima fa rima con intelligenza. Perciò no, non c'è alcun limite :kep88:
Ultima modifica:
Dorsai
m'arimbarza
- Iscritto dal
- 1 Apr 2004
- Messaggi
- 75,756
- Reazioni
- 802
Offline
Ah , ecco
Comunque anche io con vita extraterrestre intendo qualunque cosa anche e sopratutto batteri alieni , ma si parlava della formula di Drake sulla diffusione delle civiltà fra le stelle e quella riguarda solo i senzienti
Bhe.. diciamo che mi sentirei ovviamente "meno solo" nel sapere che c'è altra vita intelligente nell'universo, ma allo stesso tempo, da un punto di vista estremamente logico, ho più interesse nel trovare prima tante possibili "ruote di scorta" per quando metteremo ko definitivamente il nostro pianeta.
Riguardo la seconda domanda... Ho la convinzione che fintanto ci sia la possibilità di "trasferire la conoscenza" c'è sempre modo di andare oltre, senza limiti. La nostra intelligenza limita solo la velocità con cui possiamo andare oltre.
Per dire.. se le scimmie sapessero scrivere una "guida alle loro esperienze", e tale guida potesse essere letta da altre scimmie, sono abbastanza sicuro che, dandogli abbastanza tempo, queste possano raggiungere livelli di tecnologia simili ai nostri, in 10, 100, 1000 volte più tempo che ci abbiamo messo noi, ma ci riuscirebbero.
Dorsai
m'arimbarza
- Iscritto dal
- 1 Apr 2004
- Messaggi
- 75,756
- Reazioni
- 802
Offline
paragonati al resto del pianeta lo siamo già, e lo siamo già anche paragonati ai cavernicoli, persino fra i Greci antichi abbiamo conoscenze tali da farci apparire come "dei"
ti basti solo una cazzata , un ragazzino Neozelandese che va a scuola sul suo barchino a vela che conosce e smonta a occhi chiusi ha tra le mani un mezzo che unito alle sue conoscenze velistiche lo rende un *** in confronto a chiunque altro, addirittura risale il vento.
Pablo_1992_
Veterano
- Iscritto dal
- 29 Gen 2015
- Messaggi
- 641
- Reazioni
- 0
Offline
Io per "dei" intendo uno sviluppo dell'intelligenza senza limiti..cioè il nocciolo della domanda era "c'è limite alla nostra intelligenza?" Io onestamente non saprei dare una risposta a questa domanda..per questo volevo sapere la vostra. Se dovessi buttarmi direi che prima o poi un limite lo raggiungeremo. Ci sono cose che la nostra realtà non può permetterci di fare..però bho, molte cose sembravano impossibili tempo fa..non lo so //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
- - - Aggiornato - - -
- - - Aggiornato - - -
Per questo dicevo che era ovvio che all'uomo medio interessa più una civiltà intelligente piuttosto che un micro organismo extraterrestre! A me figurati interessa principalmente anche vita microscopica, tanto che mi piacerebbe specializzarmi in astrobiologia ma in Italia non c'è nulla //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/tristenev.png
Dorsai
m'arimbarza
- Iscritto dal
- 1 Apr 2004
- Messaggi
- 75,756
- Reazioni
- 802
Offline
Il limite c'è si chiama evoluzione , senza spinte evolutive non c'è motivo che una qualsiasi caratteristica si sviluppi all'infinito, inoltre ci sono limiti biologici , il cervello consiste nel 2% del peso corporeo di un essere umano ma consuma il 25% dei nutrienti che si ingeriscono.
E' evidente che non basta evolvere l'organo preposto all'intelligenza, è tutto l'organismo che deve andargli dietro sviluppando un più efficiente sistema digestivo capace di sfruttare meglio le risorse contenute nel cibo (per esempio la capacità di assorbire proteine è limitata agli 88 o 120 grammi al giorno , se ne mangiate di più va in grasso o in rifiuti) , una maggiore efficienza muscolare capace di dare gli stessi risultati chiedendo meno risorse , un più efficiente sistema enzimatico/proteico che permetta di assorbire più nutrienti a un ritmo maggiore e al contempo un metabolismo in grado di sfruttare queste risorse aggiunge senza debilitare l'organismo ovvero senza ingrassare ma mantenendo la capacità di creare riserve. Una migliorata capacità di assorbire ed eliminare le tossine , aumentando la quantità di cibo ingerito e migliorando la capacità di processarlo aumenteranno anche i rifiuti metabolici da eliminare , per cui tutti gli organi preposti devono aumentare la loro efficienza senza sovraccaricarsi o intossicarsi.
In altre parole se il nostro cervello aumentasse ulteriormente di dimensioni o efficienza e funzioni, consumerebbe ancora più energia costringendoci a mangiare di più e quindi ad occupare alla nutrizione molto più tempo e limitando di molto la nostra capacità lavorativa , più migliora più cibo servirebbe , magari arrivando a quote del 35% o anche del 40% , se l'organismo non riuscisse a migliorare le funzioni descritte potremmo non riuscire più ad alimentarci correttamente
Come vedi "aumentare l'intelligenza" non è semplice , specialmente ora che non c'è più una spinta ambientale pressante che ci obblighi a mutare più rapidamente, noi creiamo il nostro ambiente e lo manteniamo stabile, non c'è più la spinta esterna,tranne che per le malattie e le tossine, ma è un'altra storia
E' evidente che non basta evolvere l'organo preposto all'intelligenza, è tutto l'organismo che deve andargli dietro sviluppando un più efficiente sistema digestivo capace di sfruttare meglio le risorse contenute nel cibo (per esempio la capacità di assorbire proteine è limitata agli 88 o 120 grammi al giorno , se ne mangiate di più va in grasso o in rifiuti) , una maggiore efficienza muscolare capace di dare gli stessi risultati chiedendo meno risorse , un più efficiente sistema enzimatico/proteico che permetta di assorbire più nutrienti a un ritmo maggiore e al contempo un metabolismo in grado di sfruttare queste risorse aggiunge senza debilitare l'organismo ovvero senza ingrassare ma mantenendo la capacità di creare riserve. Una migliorata capacità di assorbire ed eliminare le tossine , aumentando la quantità di cibo ingerito e migliorando la capacità di processarlo aumenteranno anche i rifiuti metabolici da eliminare , per cui tutti gli organi preposti devono aumentare la loro efficienza senza sovraccaricarsi o intossicarsi.
In altre parole se il nostro cervello aumentasse ulteriormente di dimensioni o efficienza e funzioni, consumerebbe ancora più energia costringendoci a mangiare di più e quindi ad occupare alla nutrizione molto più tempo e limitando di molto la nostra capacità lavorativa , più migliora più cibo servirebbe , magari arrivando a quote del 35% o anche del 40% , se l'organismo non riuscisse a migliorare le funzioni descritte potremmo non riuscire più ad alimentarci correttamente
Come vedi "aumentare l'intelligenza" non è semplice , specialmente ora che non c'è più una spinta ambientale pressante che ci obblighi a mutare più rapidamente, noi creiamo il nostro ambiente e lo manteniamo stabile, non c'è più la spinta esterna,tranne che per le malattie e le tossine, ma è un'altra storia
Ultima modifica da un moderatore:
T
Thorin Scudodiquercia
Offline
U
Utente cancellato 115614
Offline
Visto che è un topic sulla scienza e vedo parlare con parecchia leggerezza di "civiltà intelligenti" vi ricordo che la relatività di Einstein e la teoria dei "coni di luce" (la congnettura di Fermi) purtroppo dice che, contrariamente a quanto si potrebbe pensare, la presenza di forme di vita intelligenti oltre la nostra nell'universo è decisamente improbabile.
Io non sono un fisico, ma qualche infarinatura di relatività all'università l'ho avuta, e da quello che ho capito proprio per questo cono di luce (un oggetto che descrive la percezione del tempo in funzione alla distanza secondo la teoria della relatività) dice che se una forma di vita intelligente in grado di comunicare a grandi distanze (e noi ne siamo in grado) esistesse noi lo avremmo già saputo. Non chiedetemi di entrare in merito a cose più specifiche, ripeto che non sono un fisico, ricordo questo e poco più, dato che la relatività einsteniana è di una complessità esagerata. Comunque ciò che la relatività porta a pensare è che non esiste alcuna forma di vita intelligente al di fuori della terra oppure esiste ma è estremamente arretrata.
Ripeto, c'è tantissimo in più rispetto a quello che ho detto, ma dovrei pescarmi vecchi appunti e non ho grossa voglia
Inviato dal mio aifonne a vapore utilizzando Tapatalk
Io non sono un fisico, ma qualche infarinatura di relatività all'università l'ho avuta, e da quello che ho capito proprio per questo cono di luce (un oggetto che descrive la percezione del tempo in funzione alla distanza secondo la teoria della relatività) dice che se una forma di vita intelligente in grado di comunicare a grandi distanze (e noi ne siamo in grado) esistesse noi lo avremmo già saputo. Non chiedetemi di entrare in merito a cose più specifiche, ripeto che non sono un fisico, ricordo questo e poco più, dato che la relatività einsteniana è di una complessità esagerata. Comunque ciò che la relatività porta a pensare è che non esiste alcuna forma di vita intelligente al di fuori della terra oppure esiste ma è estremamente arretrata.
Ripeto, c'è tantissimo in più rispetto a quello che ho detto, ma dovrei pescarmi vecchi appunti e non ho grossa voglia
Inviato dal mio aifonne a vapore utilizzando Tapatalk
Dalfi
Io sono la notte
- Iscritto dal
- 13 Nov 2010
- Messaggi
- 29,593
- Reazioni
- 7,607
Offline
Beh, ma bisogna considerare la velocità di propagazione delle "informazioni". Se una civiltà si trovasse dalla parte opposta della Via Lattea, quanto ci vorrebbe per captare i loro segnali (e loro i nostri)? Migliaia e migliaia di anni. Nulla vieta che 30000 anni fa sia esistita una civiltà sviluppata a 60000 a.l. da noi e che i loro segnali non ci siano ancora giunti. Per non parlare di eventuali forme di vita in altre galassie
U
Utente cancellato 115614
Offline
La velocità delle informazioni non c'entra niente proprio per il discorso del cono di luce e la diversa concezione di tempo in base a velocità e distanza.
Ripeto, è molto più intricata di come l'ho proposta io.
Dalfi
Io sono la notte
- Iscritto dal
- 13 Nov 2010
- Messaggi
- 29,593
- Reazioni
- 7,607
Offline
Lo so che non c'entra, ma come si fa a dire che non ci sono forme di vita intelligente perché altrimenti lo avremo saputo quando in realtà potrebbero esistere, ma semplicemente i loro segnali radio non ci sono ancora giunti? Il SETI lavora proprio su questo, anzi di recente hanno detto che tali segnali sono quasi indistinguibili dal rumore di fondo e che quindi potremmo già averli captati, ma non riconosciuti
Sent from My Lumia 640 with Win10
Ultima modifica da un moderatore:
Dorsai
m'arimbarza
- Iscritto dal
- 1 Apr 2004
- Messaggi
- 75,756
- Reazioni
- 802
Offline
A dir la verità fior di scienziati credono il contrario, e non c'è nessuna prova scientifica che dimostri l'impossibilità di forme di vita altrove , quelle che esponi sono le teorie di alcuni creazionisti sostenitori della Rarirà della Terra , in sostanza sarebbe un fenomeno così improbabile da richiedere l'intervento divino per esistere, ma neanche questi negano completamente questa possibilità altrove
https://it.wikipedia.org/wiki/Ipotesi_della_rarit%C3%A0_della_Terra
Uno degli elementi più forti era la rarità dell'acqua nell'universo, si è però scoperto che l'universo trabocca d'acqua , cosa che ai tempi di Fermi non si sapeva , in realtà è diventato improbabile che non ci sia vita addirittura nel Sistema Solare stesso, abbiamo già trovato diversi ambienti compatibili con la vita che seppure fuori dall'usuale area abitabile sono però tenuti in caldo dagli effetti mareali dei pianeti intorno ai quali orbitano, Encelado, Europa, Ganimede e Titano sono fra questi
Altra cosa , un conto è vita intelligente, un altro è vita intelligente contemporanea a noi e culturalmente compatibile , possono non usare la radio o anche non usarla più oppure comunicare in modi così alieni da non usare il suono per farlo
La relatività non vieta in alcun modo che esistano altri pianeti abitabili oltre alla Terra, di più la maggioranza della comunità scientifica pensa che siano comuni
https://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_mediocrit%C3%A0
- - - Aggiornato - - -
Se fosse impossibile perchè si stanno spendendo MILIARDI di dollari per trovarle?
Ultima modifica da un moderatore:
U
Utente cancellato 115614
Offline
L'origine religiosa della teoria mi mancava
Dorsai
m'arimbarza
- Iscritto dal
- 1 Apr 2004
- Messaggi
- 75,756
- Reazioni
- 802
Offline
Non ho detto questo ho detto che molti creazionisti usano le teorie scientifiche combinandole ad arte per dar loro un significato diverso da quello inteso nel tentativo di far passare le loro credenze come teorie scientifiche paritarie da insegnare a scuola insieme alla fisica, una di queste è il "Disegno Intelligente"
Quanto da me detto sulla discrepanza temporale fra le stelle , comporta anche una discrepanza nell'evoluzione di eventuali forme di vita sui loro pianeti a cui si aggiungono ulteriori discrepanze dovute all'occorrenza di fenomeni di estinzione di massa come l'estinzione dei dinosauri , alla loro frequenza e distruttività.
Per cui se si sviluppano forme intelligenti è improbabile che lo facciano nello stesso arco temporale , è più credibile che siano distanti milioni di anni fra loro e anche se fossero relativamente contemporanee potrebbero avere millenni di differenza culturale e tecnologica
Ma dire che non possano esistere forme di vita intelligente oltre a noi equivale a dire che non possa esistere la vita fuori della Terra , infatti una volta iniziata non c'è ragione per cui la vita non debba evolversi fino allo sviluppo di specie senzienti.
Al giorno d'oggi dire che non può esistere vita nell'universo fuori dalla Terra è niente di meno che assurdo
Pubblicità