Pubblicità
La realtà è un sistema dicotomico dove possiamo distinguere due parti inscindibili:
La parte concreta (K) e la parte concettuale (Q).
(Esse sono inversamente proporzionali negli stati reali riscontabili; per oggetti reali molto K si ha poco Q, e viceversa).
Applicando questa definizione, possiamo riconoscere un colore più 'scuro' del nero, e un colore più 'chiaro' del bianco.
Noi 'vediamo' attraverso la percezione delle onde elettromagnetiche,
nella banda di luce che va da una frequenza di 390 a 700 miliardesimi di metro.
In assenza di ciò non dovremmo vedere nulla, ma il nulla lo vediamo come nero.
Il nero però quindi non mantiene la promessa di essere nullo completamente, sia K che Q.
Infatti oltre a vederlo, per esempio, possiamo 'colorare' di nero.
Il nero esiste Q, ma K no.
_____K_Q
Nero_0_n
Esiste un 'colore' completamente nullo, che non ci restituisca nessuna parte reale dell'informazione elettromagnetica?
Sì, è il trasparente.
Avremo certo visto video dove, pensando che non ci sa nulla, persone sfondano superfici trasparenti.
Il trasparente non esiste sia K che Q.
____________K_Q
Trasparente_0_0
Esercizio. Sperimentiamo il vero Nulla. Immaginiamo che ogni cosa intorno a noi sia perfettamente trasparente.
Il bianco è la somma di tutti i colori. Tuttavia nemmeno esso mantiene la promessa di essere completamente reale.
Avendo un foglio di carta bianca, ogni singola informazione cromatica su di essa viene passata al 'tritacarne',
così che il bianco risulta essere il contrario del nero.
Il bianco esiste K, ma non Q.
_____K_Q
Nero_n_0
Esiste un 'colore' completamente reale, che ci restituisca tutta la parte reale dell'informazione elettromagnetica?
Sì, è lo specchio.
Una superficie specchio ci restituisce l'informazione cromatica punto per punto.
Lo specchio esiste sia K che Q.
_________K_Q
Specchio_n_n
Esercizio. Sperimentiamo il vero Tutto. Immaginare di essere all'interno di una sfera del diametro di tre metri,
così da avere la visuale all'incirca al centro, con superficie a specchio, non è altrettanto semplice;
andrebbe costruita, con l'accortezza che tale superficie consenta alla luce esterna di entrare.
Bisognerebbe cioè estendere ciò che vediamo riflesso all'interno di un cucchiaio (superficie parabolica),
all'intera visuale possibile.Le coincidenze, questa domanda capita proprio in questo periodo che sto leggendo "Capire davvero la relatività" di Styer. Libro abbastanza chiaro, ma l'ultima cosa di cui ha parlato è stata la relatività della sincronizzazione o della simultaneità e mi sono perso
), attualmente è impossibile dimostrarlo per il semplice motivo che non siamo in grado di raggiungere velocità paragonabili a quelle della luce. Anche la ISS è troppo lenta, quindi chi si trova su è più giovane di chi è sulla Terra di frazioni infinitesime di secondo. Qualche esperimento è stato comunque fatto sui gemelli Kelly, ma più che altro per vedere gli effetti prolungati della gravità 0 sul corpo umanoMa quindi è stato dimostrato che chi si trova su ISS è più giovane? Seppur di frazioni di secondo ?Le coincidenze, questa domanda capita proprio in questo periodo che sto leggendo "Capire davvero la relatività" di Styer. Libro abbastanza chiaro, ma l'ultima cosa di cui ha parlato è stata la relatività della sincronizzazione o della simultaneità e mi sono perso
In pratica, supponiamo di avere sulla Terra due orologi perfettamente sincronizzati, uno in un punto A e uno in un punto B. Per un corpo che si muove da A a B a velocità paragonabili a quelle della luce (rispetto al sistema di riferimento Terra), l'orologio in B sarà sfasato in avanti :jack:
Deve ancora fornire una spiegazione, ma almeno sta iniziando a dare una risposta ad una mia domanda che mi stava logorando da dentro da ieri (l'autore pone delle domande che negli anni gli sono state rivolte dagli studenti e questa era proprio come me l'ero posta io): Per parlare di velocità, è fondamentale stabilire il sistema di riferimento. Supponiamo che ci siano due persone, Anna ferma ed Ivan che, nel sistema di riferimento di Anna, si muove a velocità paragonabili a quelle della luce. Per la relatività, per Ivan il tempo scorrerà più lentamente rispetto ad Anna. Nel sistema di riferimento di Ivan, però, Ivan è fermo ed è Anna a muoversi a velocità paragonabili a quelle della luce, quindi il tempo per Anna scorre più lentamente rispetto a quello di Ivan, quindi si ha una sorta di paradosso
Per rispondere alla tua domanda (scusa se me la sono presa lunga
https://science.sciencemag.org/content/364/6436/eaau8650
Prendi con le pinze la mia risposta, magari in seguito ti risponderà qualcuno che ne sa di più, ma credo sia impossibile misurare/vedere una cosa del genere. Avessimo parlato di mesi/anni ok, ma come fai a dimostrare o vedere che qualcuno è più giovane/vecchio di un altro di frazioni infinitesime di secondo?
Esattamente, stiamo parlando di ordini di grandezza molto inferiori ai nanosecondi (per gli umani o comunque oggetti macroscopici). Mi pare che qualcuno avesse provato a stimare il minor invecchiamento di piloti di aerei, ed era saltato fuori essere dell'ordine di millisecondi in tutta la loro carriera. Ovviamente non esistono orologi portatili che mantengano queste precisioni nell'arco di decine di anni.Prendi con le pinze la mia risposta, magari in seguito ti risponderà qualcuno che ne sa di più, ma credo sia impossibile misurare/vedere una cosa del genere. Avessimo parlato di mesi/anni ok, ma come fai a dimostrare o vedere che qualcuno è più giovane/vecchio di un altro di frazioni infinitesime di secondo?
Tuttavia, in passato vari esperimenti sono stati fatti al CERN sui muoni. Tali particelle hanno un tempo di decadimento noto e brevissimo. Sono state accelerate a velocità prossime a quelle della luce e si è visto che il tempo di decadimento è aumentato, in accordo con la relatività, e tale tempo era in linea con quello ottenuto mediante calcoli teorici, ossia mediante la solita formula
Beh sì, è una formula da usare per corpi dotati di massa e che quindi non possono raggiungere la velocità della luce[ Questa formula vale per tutto tranne che per la luce, dato che per V=C il tempo si ferma...]
Sarebbe interessante fare il limite per V1-v2/c/2 che tende a zero... Magari viene fuori il tempo di Planck! (5,39121 × 10−44 s) :DBeh sì, è una formula da usare per corpi dotati di massa e che quindi non possono raggiungere la velocità della luce
