Ufficiale Star Wars: Il Risveglio della Forza

[Gouki]

Facciamoci due risate, dai.

 

[PochoAntonio]

perchè perchèèèèèèèèèèèèèèèèèèè

 

[Boom Shakalaka!]

Oggi ero al WC e ho pensato anch'io in parte quello che ha detto DonaldDuck, che ne vengano fuori altri bei film o meno, e che siano supervisionati da Lucas o meno, Star Wars non sarà più la storia di Anakin; realizzato ciò mi sono intristito a livelli abissali //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/tristenev.png

 

[Leon Kennedy]

Il problema non è che se ne occupi la Disney.
Il problema è che l' esalogia di Star Wars era conclusa. Poteva espandersi in qualunque altro media ma cinematograficamente parlando SW era concluso. George ha sempre detto che SW era la storia di Anakin Skywalker: La nascita, la caduta, la redenzione. Così facendo SW perde quest' anima univoca.

Senza contare poi che noi tutti sappiamo che la vecchia trilogia è superiore in tutto e per tutto alla nuova. Già la nuova fu un azzardo non pienamente riuscito. Ora il rischio è moltiplicato e non perchè se ne occupi la Disney ma perchè è veramente difficile di questi tempi fare qualcosa al livello della trilogia originale.

In molti fanno perfino fatica a considerare la nuova trilogia, che comunque si sapeva dovesse esistere già da quando usci L'Impero Colpisce Ancora con il nome di Episodio V e che quindi fa parte del progetto originale. Il fatto di come è venuta fuori è una questione di come sono cambiati i tempi in 35 anni e di come è cambiato George.

Quindi mi chiedo: Come verrano considerati i nuovi episodi che verrano prodotti? Ve lo dico io: quelli che già hanno disprezzato gli episodi I-II-III hanno messo definitivamente una pietra tombale sulla saga e c'è il grosso rischio che si ripeta la storia e che quindi la generazione prequel finirà per disprezzare questi nuovi episodi.

Quindi questi film a chi sono rivolti? Alle nuove generazioni. Coloro che vedranno Star Wars definitivamente come l' insieme di storie in questa galassia lontana lontana e non vedranno più invece quello che SW realmente è e realmente doveva rimanere: La storia di Anakin Swywalker.

Ne ho avuto la conferma visitando il sito ufficiale della saga. Ora non si parla più di Esalogia di Star Wars ma si parla di "Star Wars: Skywalker Saga".

Skywalker Saga...quindi Star Wars ha fatto la fine di un manga Shonen diviso a saghe inventate lì per lì per tirare avanti il più possibile e spremere la galline dalle uova d' oro.

Finchè questa cosa andava avanti con gli altri media poteva anche starci. Ognuno era libero di credere nel proprio canone e scegliere quello che si addiceva o non addiceva alla propria visione di Star Wars.

Ma questo è troppo, così si invade il campo che era sempre stato canone massimo e prerogativa di una e una sola storia che ci fu raccontata in due trilogie: La storia di Anakin: Star Wars è la storia di Anakin.

Quindi non metto in dubbio che la Disney possa creare altri bei film. Ma se già ai tempi di Episodio I-II-III qualcuno si permise di dire: "Questo non è Star Wars", allora di questi cosa dovremmo dire?

Lascio a ognuno di voi la propria risposta. Sta di fatto che questa è la fine di un mito. Il mito di Anakin Skywalker non sarà altro che una delle tante storie raccontate dai film di Star Wars.

Scusate se è lungo ma avevo bisogno di sfogarmi.

Stamattina è stato radicalmente cambiato tutto ciò in cui ho fermamente creduto negli ultimi anni.

Ma definire Star Wars la storia di Anakin Skywalker (nonostante la centralità assoluta del personaggio), nel momento in cui questa saga vanta l'universo e il background più vasti di sempre, è estremamente riduttivo e fuorviante. Ci sono fior fiori di razze, pianeti, cronologie, storie, intrecci e quant'altro approfonditi in una marea di opere, basti pensare alla Old Republic e al fatto che quell'impianto narrativo e quel "contesto storico" sono probabilmente anche parecchio superiori a quelli dei film. Una trilogia ambientata a quei tempi, e magari con Revan protagonista (il personaggio simbolo di quel periodo), sarebbe un'opera potenzialmente monumentale che peraltro non arrecherebbe nessun danno nè ad Anakin nè alla vecchia trilogia in generale. Il mito di Anakin Skywalker a mio avviso non verrebbe minimamente intaccato, specie visto che la conclusione della vicenda, come la trama e le leggende impongono, spetta soltanto a lui.

 

[Togg]

Ma definire Star Wars la storia di Anakin Skywalker (nonostante la centralità assoluta del personaggio), nel momento in cui questa saga vasta l'universo e il background più vasti di sempre, è estremamente riduttivo e fuorviante.

Sarà. Ma è molto poetico :nfox:

 

[Gouki]

 

[Simix92]

io c'ho tanta paura... in questi casi non riesco a NON essere pessimista...

e secondo me potevano fermasse a 6 episodi. Anzi, molti direbbero a 3 //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 

[Luca (Pac)]

Questo topic arriverà a 5000pagine prima dell'uscita del film //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 


F1ga 3 anni :cry:

 


---------- Post added at 04:04:23 ---------- Previous post was at 04:03:32 ----------

 

io c'ho tanta paura... in questi casi non riesco a NON essere pessimista...e secondo me potevano fermasse a 6 episodi. Anzi, molti direbbero a 3 //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Eppure l'idea originale di Lucas era una trilogia di trilogie...

 

[Sparky]

Questo topic arriverà a 5000pagine prima dell'uscita del film //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif 


F1ga 3 anni :cry:

 


---------- Post added at 04:04:23 ---------- Previous post was at 04:03:32 ----------

 




Eppure l'idea originale di Lucas era una trilogia di trilogie...

Lo era anche Jar Jar Binks:trolldance:

 

[Ouroboros]

Va a me sembra che non ci si soffermi su un fatto: la Disney fa film qualitativamente migliori di quelli che fa Lucas //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Lucas è un bollito da 40 anni ormai, ha creato un bell'universo alternativo, bona, finita li, per il resto fa schifo.

Vogliamo dare un occhio a quello che ha fatto la Disney negli ultimi 10 anni?

I tenenbaum, i pirati dei caraibi, Kill Bill, Le avventure acquatiche di steve zissou, Sin city, per citare i più rilevanti (non scomodiamo la roba Pixar perché il confronto diventa ridicolo).

Gerge Lucas?

Episodio 1-2-3 (affossando la saga per le sue penose scelte stilistiche) e altra robetta insignificante.

Non può solo che migliorare la situazione.

 

[The Link]

Va a me sembra che non ci si soffermi su un fatto: la Disney fa film qualitativamente migliori di quelli che fa Lucas //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gifLucas è un bollito da 40 anni ormai, ha creato un bell'universo alternativo, bona, finita li, per il resto fa schifo.

Vogliamo dare un occhio a quello che ha fatto la Disney negli ultimi 10 anni?

I tenenbaum, i pirati dei caraibi, Kill Bill, Le avventure acquatiche di steve zissou, Sin city, per citare i più rilevanti (non scomodiamo la roba Pixar perché il confronto diventa ridicolo).

Gerge Lucas?

Episodio 1-2-3 (affossando la saga per le sue penose scelte stilistiche) e altra robetta insignificante.

Non può solo che migliorare la situazione.

Concordo e aggiungo che anche la marvel è migliorata da quanto è stata acquistata dalla disney (The Avengers...)

 

[Noahrel]

io c'ho tanta paura... in questi casi non riesco a NON essere pessimista...e secondo me potevano fermasse a 6 episodi. Anzi, molti direbbero a 3 //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

per me no, assolutamente!

sarà per il fatto che sono stati fatti dopo e quindi hanno più effetti speciali e una qualità decisamente migliore, ma proprio la storia di Anakin a me è piaciuta tantissimo!

di più di quella di Luke! //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif

 

[Togg]

Vogliamo dare un occhio a quello che ha fatto la Disney negli ultimi 10 anni?

I tenenbaum, i pirati dei caraibi, Kill Bill, Le avventure acquatiche di steve zissou, Sin city, per citare i più rilevanti (non scomodiamo la roba Pixar perché il confronto diventa ridicolo).

Sei un tantinello confuso //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif Prima dici che la bontà di un film dipende dalla storia (no), adesso pure che la Disney ha *fatto* Kill Bill, I tenenbaum, Steve Zissou, Sin City. Wtf.

Kill Bill l'ha fatto Tarantino.

Tenenbaum e Zissou li ha fatti Anderson.

Sin City l'ha fatto Rodriguez.

La disney negli ultimi dieci anni ha fatto pena. Animazioni proprie mediocri se non pessime, Rapunzel si risolleva dalla massa solo grazie alla professionalità Pixar, ma neppure quello è chissà che capolavoro. Poi c'è pirati dei caraibi che in effetti è un prodotto della cultura disneyana, prodotto anche questo abbastanza scadente. Inoltre la Disney, dopo l'acquisizione vera e propria, sta incominciando ad infettare i film Pixar, la quale è riuscita a portare a termine degli ottimi film la cui progettazione era già iniziata in precedenza, ma adesso con gli ultimi lavori ci mostra un cammino brutto e noioso (Cars 2 e mi dicono anche Brave).

E se proprio volessi dirla tutta aggiungerei che la Disney controlla anche una bella fetta dei servi dell'informazione americana (abc, ecc), una multinazionale di ***** come molte altre.

 

[TheMrGmk]

per me no, assolutamente!sarà per il fatto che sono stati fatti dopo e quindi hanno più effetti speciali e una qualità decisamente migliore, ma proprio la storia di Anakin a me è piaciuta tantissimo!

di più di quella di Luke! //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif

Non vedo come queste due cose siano correlate //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/uhm.gif

 

[Gargaros]

Kill Bill l'ha fatto Tarantino.Tenenbaum e Zissou li ha fatti Anderson.

Sin City l'ha fatto Rodriguez.

E qui si ritorna sulla faccenda dei registi :kep88:

Magari uno ST diretto da Tarantino! :kele2:

hanno più effetti speciali e una qualità decisamente migliore

Paradossalmente la nuova trilogia non ha nessun effetto speciale, o ne ha pochissimi. Il confronto con la vecchia non sta in piedi.

 

[Eucube]

Sei un tantinello confuso //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif Prima dici che la bontà di un film dipende dalla storia (no), adesso pure che la Disney ha *fatto* Kill Bill, I tenenbaum, Steve Zissou, Sin City. Wtf.
Kill Bill l'ha fatto Tarantino.

Tenenbaum e Zissou li ha fatti Anderson.

Sin City l'ha fatto Rodriguez.

Kill Bill e Sin City sono stati distribuiti da Miramax e Buena Vista che fanno parte della Walt Disney Company //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif credo intendesse questo

 

[Togg]

Kill Bill e Sin City sono stati distribuiti da Miramax e Buena Vista che fanno parte della Walt Disney Company //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif credo intendesse questo

Oddio, spero di no. Da quando mettere soldi per ricavarne più soldi vuol dire "fare" un film? Capitalismo portami via...

 

[Noahrel]

Sei un tantinello confuso //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif Prima dici che la bontà di un film dipende dalla storia (no), adesso pure che la Disney ha *fatto* Kill Bill, I tenenbaum, Steve Zissou, Sin City. Wtf.
Kill Bill l'ha fatto Tarantino.

Tenenbaum e Zissou li ha fatti Anderson.

Sin City l'ha fatto Rodriguez.

Credo che la Disney sgancia solo soldi per produrli e per far mettere il proprio nome nei titoli di coda e sulle copertine!

come in tutti film della pixar, la disney non si azzarda nemmeno ad avvicinarsi al progetto di un film Pixar (non glielo permettono //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif) e sgancia solo quattrini per metterci il nome e produrlo!

Non vedo come queste due cose siano correlate //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/uhm.gif

ok non so se riesco a spiegarmi meglio, volevo dire che essendo fatto dopo rispetto ai primi 3 capitoli, OVVIAMENTE hanno usato una qualità migliore per farli (come ad esempio, la nitidezza delle immagini che, almeno per me, rende più piacevole la visione di un film).

Ora, non voglio dire che semplicemnte per questo sono meglio i capitoli di Anakin rispetto a quelli di Luke, però a me è piaciuta proprio la storia e quindi la preferisco :morris82:

poi gusti son gusti //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 

[Togg]

Magari uno ST diretto da Tarantino! :kele2:

Magari. Il punto è che Tarantino non è un Verbinski qualunque. La Disney comprando la Lucas ha comprato un franchise. Vuole fare soldi a palate, tutto il resto è in secondo piano. Non so se è abbastanza chiaro.

Il che non vuol dire che non potranno uscirne dei film interessanti. Ma in tutta sincerità ho l'impressione che non prenderanno un gran regista dicendogli "ci fidiamo di te e della tua professionalità, fai il film che ritieni di dover fare e noi ne saremo felici" metteranno le mani dappertutto per potere vendere ancora più spade laser di plastica e aprire più parchi a tema con pupazzi giganti con cui farsi le foto.

Dimenticavo una cosa, la Disney è responsabile di avere *macellato* le opere dello Studio Ghibli. E scusate se è poco!

 


---------- Post added at 12:51:03 ---------- Previous post was at 12:48:57 ----------

 

Credo che la Disney sgancia solo soldi per produrli e per far mettere il proprio nome nei titoli di coda e sulle copertine! come in tutti film della pixar, la disney non si azzarda nemmeno ad avvicinarsi al progetto di un film Pixar (non glielo permettono //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif) e sgancia solo quattrini per metterci il nome e produrlo!

Della autonomia Pixar non sono più così sicuro, dal 2006 in poi ci deve essere stato un progressivo cambiamento. E non in meglio.

 

[Simix92]

Sei un tantinello confuso //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif Prima dici che la bontà di un film dipende dalla storia (no), adesso pure che la Disney ha *fatto* Kill Bill, I tenenbaum, Steve Zissou, Sin City. Wtf.
Kill Bill l'ha fatto Tarantino.

Tenenbaum e Zissou li ha fatti Anderson.

Sin City l'ha fatto Rodriguez.

La disney negli ultimi dieci anni ha fatto pena. Animazioni proprie mediocri se non pessime, Rapunzel si risolleva dalla massa solo grazie alla professionalità Pixar, ma neppure quello è chissà che capolavoro. Poi c'è pirati dei caraibi che in effetti è un prodotto della cultura disneyana, prodotto anche questo abbastanza scadente. Inoltre la Disney, dopo l'acquisizione vera e propria, sta incominciando ad infettare i film Pixar, la quale è riuscita a portare a termine degli ottimi film la cui progettazione era già iniziata in precedenza, ma adesso con gli ultimi lavori ci mostra un cammino brutto e noioso (Cars 2 e mi dicono anche Brave).

E se proprio volessi dirla tutta aggiungerei che la Disney controlla anche una bella fetta dei servi dell'informazione americana (abc, ecc), una multinazionale di ***** come molte altre.

A parte che la Disney nei film Pixar mette solo i soldi , e poi non direi (per ora) che la pixar è in un periodo discendente. Cioè si ha toppato con cars 2 (con brave ho sentito pareri discordanti) ma non siamo cosi pessimisti dai //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Però appunto non bisogna confondere quelli che mettono i soldi con quelli che fanno i film.