circa 2x più potente dovrebbe essere.
'nsomma
Uno monta un Ryzen 5 4500U con 6 core/ 6 threads, l'altro un APU con 4 core 8 threads. Uno ha una GPU da 6 core e uno da 8, ma una ha più cash dell'altra. Soluzioni apparentemente dissimili ma in realtà equiparabili e con i loro pro e contro.
Dove il Deck potrebbe ribaltare le performance è negli "avveneristici" moduli di RAM, da DDR4 del Neo ai suoi DDR5. Le APU AMD, quindi le GPU, performano meglio con RAM con maggiore Mhz/velocità .
E qui c'è l'inghippo. Valve, nella pagina delle specifiche techniche dello Steam Deck, non ha messo il valore in Mhz ma in Mt/s, cioè Megatransfer.
Uno legge: "Woooo, RAM DDR5 da 5000 Mt/s!!!! Sicuro son meglio di quelle DDR4 da 4266Mhz!!!!"
Eh...nope, perchè i Mt/s ed i Mhz sono valori differenti, quindi l'unica cosa certa è che lo Steam Deck sulla carta usa RAM DDR5 da 2750 Mhz contro RAM DDR4 da 2133 Mhz (i valori in Mhz in commercio sono duplicati), ma in teoria i Megatransfer delle RAM DDR4 "dovrebbero" essere di più; il chè la dice lunga sulla potenza di queste nuove architetture in termini di richieste e performance. Bassi consumi = maggior autonomia (si spera). Ma ufficialmente, nessuno sà come, e quanto, vadano queste nuove RAM con APU AMD.
Già detto, grandissimo colpo basso ad Intel per mano di AMD su questo fronte.
Prestazioni migliori, ma non distanti dal mercato Handled PC. Quello che potrebbe fare la differenza è l'ottimizzazione e le tecnologie (hardware e software) che tireranno fuori Valve ed AMD dal cappello. Detto questo: Quando AMD ha tirato fuori l'FSR molti PCisti gli sono andati contro (aka. "Esiste già il DLSS, che è migliore, perchè tornare indietro ?") e Valve con l'hardware ha una brutta storia dove, principalmente, rilascia un prodotto, ed il così detto "supporto" lo lascia in mano alla community.