su tv edge led con local dimming non eccelsi potrebbe essere solo che un bene; i 1000 nits è meglio lasciarli a pannelli autoemittenti (oled), full led o edge led con local dimming davvero cazzuti (ed anche qui qualche limite è da tenere in conto)
Quoto anche le virgole...secondo me al momento l'edge led migliore in assoluto per l'HDR è l'XE93...quasi 1400 nits con local dimming a 72 zone...però costicchia........
Prendendo in esempio l'hdr, molte tv in commercio, anche dei modelli 2017 sono hdr 10, ma non hanno i requisiti hardware per gestire a dovere tale standard,molti modelli in commercio hanno un picco di illuminazione che si aggira intorno ai 400 nits,che non bastano affatto per avere un hdr decente,col risultato finale che in modalità suddetta sparano l'illuminazione a mille distruggendo i neri.
E' per questo che come dicevo qualche pagina fa in questi casi e' meglio un HDR 8 bit + frc , che su un buon pannello non entry level e' migliore di un 10 bit con 400 nits. 
Per quale oscuro motivo un 8 bit + frc a parità di luminanza di un altro pannello 10 bit nativo dovrebbe essere meglio? ovunque ho letto articoli tecnici di personale qualificato dove si afferma che non è possibile ciò...è possibile migliorare via software, ma non eguagliare un 10 bit nativo...inoltre ci sarebbe il problema color banding...l'8 bit + frc non lo può risolvere del tutto...
Comunque non è vero che non si può avere un HDR discreto e accettabile con 400/500 nits di luminanza...ci sono anche gli altri parametri da considerare per l'HDR...livello del nero e soprattutto percentuale di colore bt2020 per godere delle sfumature colore accentuate. Sappiamo tutti che per l'HDR al massimo bisogna andare per forza sui top di gamma.
Un pannello 8 bit + frc può magari rispettare il valore dei neri, ma dubito fortemente possa soddisfare la percentuale di colore minima per lo standard HDR...oltre alla luminanza...
in parole povere un 8 bit o 8 bit+frc con l'HDR non ci azzecca quasi niente in pratica...
Un esempio per citare i soliti noti pannelli medi...ks7000 ha una luminosità di circa 900/1000 nits, rispetta il livello di nero ed essendo 10 bit rispetta la percentuale colore richiesta...il local dimming fa un pò schifo (è sempre un mid range) e crea del vertical banding, ma è lo scotto da pagare...l'HDR è buonissimo. l'XE90 ha 800 nits, rispetta il nero ed è 10 bit con local dimming a 24 zone (stesso problemino di vertical come Samsung) con chip X1 che sfuma il colore fino a 14 bit...l'HDR è buonissimo, nonostante non tocchi i 1000 dello standard premium. Anche il mio XE85, che ha circa "soli" 430 nits, rispetta il livello di nero, 10 bit con percentuale colore rispettata, anch'esso con chip X1 in grado di simulare un gradiente a 14 bit, ha un HDR più che discreto come anche affermato da professionisti
QUA che gli hanno dato 7.9 per film HDR e ben 8,4 per il gaming HDR, pecca solo un pò nella luminosità per l'HDR come è sottolineato, ma é privo di vertical banding. l'n6800 Hisense è 10 bit, luminosità sui 400, local dimming scarso e percentuale colore toccata solo sufficiente...però un assaggio dignitoso di HDR in situazioni luminose te lo da anche lui.
Un pannello 8 bit + frc ormai è montato solo sugli entry level...avrà probabilmente l'HDR più scarso possibile di tutti quelli sopra citati...se di HDR possiamo parlare...poco ma sicuro. Magari c'è qualche monitor da PC più luminoso che fa eccezione, ma per i TV......meglio lasciarlo spento
