Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

[Chris³]

Stiamo tenendo d'occhio questa discussione e alcuni utenti da un po' di tempo, perchè spesso vediamo toni e termini che vanno oltre, troppo.
Vi ricordiamo che parlare di Politica (e dintorni), su questa piattaforma, è una concessione dei proprietari della Stessa, e non un obbligo. Questa community è parte di un circuito che si occupa di Videogiochi e Intrattenimento, ve lo ricordo.

Quindi gentilmente abbassate i torni e i termini, offese più o meno velate, termini offensivi, provocazioni eccetera.
Le opinioni ci stanno e le polemiche anche, sono il sale delle discussionim non sono quelle il problema, ma non si accetteranno più offese alle persone, di qualsiasi tipo, ad utenti o staff è uguale.

Quindi, per non chiudere tutto e salvaguardare la maggioranza SANA, Il prossimo che offende si becca un oscuramento di 2 mesi (a salire) per direttissima. E se vedremo più utenti non attenersi al Warning, prenderemo in considerazione la decisione drastica di bannare certi argomenti dal Forum.

Buon proseguimento

 

[Cart]

L'uomo forte attualmente è rappresentato dall'UE che decide quanto e come spendiamo i nostri soldi, ormai da oltre 10 anni in modo totale.

Quello non è un uomo forte. E il fatto che parli di impero "franco-germanico" la dice lunga. Che poi, non si capisce perché un uomo forte al comando non avrebbe potuto fare le stesse identiche cose fatte dai governi nominati. Sto feticismo per "l'unto dal signore" è davvero medioevale.

 

[=NeXuS=]

Comunque, tanto per ricordare, l'Italia l'uomo forte al governo l'ha avuto per 20 di fila. E non è andata benissimo. Avete tutta sta gran voglia di signorotto feudale?

C’è una via di mezzo tra l’ingovernabilità e la dittatura.

 

[Cart]

C’è una via di mezzo tra l’ingovernabilità e la dittatura.

Ma infatti "governabilità" è un altro feticcio eredità dell'epoca Berlusconiana quando "governabilità" significava che Silvio doveva poter fare quello che più gradiva e gli altri accettare di buon grado e sorridere. Che, fra l'altro, rimanda al quesito: perché l'uomo forte non dovrebbe fare tutti i casini imputati alla repubblica parlamentare? Ovviamente non c'è una risposta: l'uomo solo al comando può tranquillamente portare un paese alla rovina esattamente come un governo nominato. Con il corollario che "governabilità" è un feticcio funzionale al [tutti]=[tutti]-[io] e al "basta che sto bene io, che me ne frega a me".

 

[=NeXuS=]

Ma infatti "governabilità" è un altro feticcio eredità dell'epoca Berlusconiana quando "governabilità" significava che Silvio doveva poter fare quello che più gradiva e gli altri accettare di buon grado e sorridere. Che, fra l'altro, rimanda al quesito: perché l'uomo forte non dovrebbe fare tutti i casini imputati alla repubblica parlamentare? Ovviamente non c'è una risposta: l'uomo solo al comando può tranquillamente portare un paese alla rovina esattamente come un governo nominato. Con il corollario che "governabilità" è un feticcio funzionale al [tutti]=[tutti]-[io] e al "basta che sto bene io, che me ne frega a me".

Non mi pare che il sistema attuale sia una soluzione migliore. È troppo instabile e rende qualsiasi maggioranza, anche quella bulgara, estremamente fragile e paralizzata anche in momenti in cui occorre maggiore reattività nel gestire momenti delicati come quello storico attuale. Senza sfociare nel decisionismo ovviamente. Mi sembra evidente che così non si può andare avanti.

 

[Cart]

Non mi pare che il sistema attuale sia una soluzione migliore. È troppo instabile e rende qualsiasi maggioranza, anche quella bulgara, estremamente fragile e paralizzata anche in momenti in cui occorre maggiore reattività nel gestire momenti delicati come quello storico attuale. Senza sfociare nel decisionismo ovviamente. Mi sembra evidente che così non si può andare avanti.

Figurati, avrei detto l'esatto contrario, ossia che l'uomo forte al comando non è la soluzione migliore. Per quanto riguarda il momento storico, si è implementato una chiusura nazionale con atti amministrativi, mi sembra che problemi di paralisi non ce ne siano stati mentre c'è stato un grosso problema di decisionismo il quale da una parte ha fatto comodo alla maggioranza e, dall'altra, è stato possibile indipendentemente dalla maggioranza che non era esattamente bulgara. Inoltre, anche la storiella che il proporzionale è un lusso da concedersi quando tutto va bene mentre quando ci sono i problemi serve l'unto dal signore, insomma, è una storiella, per l'appunto.

 

[Bubu]

Se Mattarella si tiene riservato per decidere Conte ter confermato

 

[=NeXuS=]

Figurati, avrei detto l'esatto contrario, ossia che l'uomo forte al comando non è la soluzione migliore. Per quanto riguarda il momento storico, si è implementato una chiusura nazionale con atti amministrativi, mi sembra che problemi di paralisi non ce ne siano stati mentre c'è stato un grosso problema di decisionismo il quale da una parte ha fatto comodo alla maggioranza e, dall'altra, è stato possibile indipendentemente dalla maggioranza che non era esattamente bulgara. Inoltre, anche la storiella che il proporzionale è un lusso da concedersi quando tutto va bene mentre quando ci sono i problemi serve l'unto dal signore, insomma, è una storiella, per l'appunto.

Appunto, ti sei risposto da solo. Un uomo forte, finché fa comodo alla maggioranza. Anzi: in tal caso, ad un partito che vale il 2,8% e che adesso tiene per le palle l’avvocato del popolo costringendolo (si spera) a sparire dalla circolazione. E non sappiamo ancora cosa succederà dopo.

 

[Cart]

Appunto, ti sei risposto da solo. Un uomo forte, finché fa comodo alla maggioranza. Anzi: in tal caso, ad un partito che vale il 2,8% e che adesso tiene per le palle l’avvocato del popolo costringendolo (si spera) a sparire dalla circolazione. E non sappiamo ancora cosa succederà dopo.

In realtà, il punto di avere un sistema proporzionale è esattamente quello di non avere l'uomo forte. Di fatto, sei tu ad esserti risposto da solo.

 

[Tex Miller]

L'uomo forte attualmente è rappresentato dall'UE che decide quanto e come spendiamo i nostri soldi, ormai da oltre 10 anni in modo totale.

E meno male, se non fosse per l UE saremmo ancora a finanziare la sagra della nocciola facendo debito, oltre che ad arrivare un % debito/PIL più alta del Giappone. Da soli non siamo capaci a governarci, chiunque salga al potere.

 

[Heinrich]

E meno male, se non fosse per l UE saremmo ancora a finanziare la sagra della nocciola facendo debito, oltre che ad arrivare un % debito/PIL più alta del Giappone. Da soli non siamo capaci a governarci, chiunque salga al potere.

Incredibile come il debito pubblico abbia ridotto il Giappone, una nazione notoriamente sull'orlo del fallimento.

 

[Cart]

Incredibile come il debito pubblico abbia ridotto il Giappone, una nazione notoriamente sull'orlo del fallimento.

Vabbe, ste discussioni sul debito pubblico sono francamente imbarazzanti, pure peggio dell'Argentina socialista.

 

[=NeXuS=]

In realtà, il punto di avere un sistema proporzionale è esattamente quello di non avere l'uomo forte. Di fatto, sei tu ad esserti risposto da solo.

No, mi riferivo ai problemi di paralisi che secondo te non ci sarebbero stati. Non ci sono stati solo perché Matteo Renzi in questi 12 mesi di pandemia ha sopportato qualsiasi cosa, quando invece ha perso la pazienza, col suo 2,8% ha messo in crisi un governo. Un governo sostanzialmente ostaggio di un microscopico partito.
Mai stato sostenitore dell’uno o dell’altro sistema elettorale. Il punto è proprio un altro. Finché non cambieremo la parte II della Costituzione, avremo sempre gli stessi problemi, con qualsiasi legge elettorale.

 

[Kuro.]

E meno male, se non fosse per l UE saremmo ancora a finanziare la sagra della nocciola facendo debito, oltre che ad arrivare un % debito/PIL più alta del Giappone. Da soli non siamo capaci a governarci, chiunque salga al potere.

Dovresti francamente approfondire come funziona il debito i Giappone prima di citarlo a caso

 

[Cart]

No, mi riferivo ai problemi di paralisi che secondo te non ci sarebbero stati. Non ci sono stati solo perché Matteo Renzi in questi 12 mesi di pandemia ha sopportato qualsiasi cosa, quando invece ha perso la pazienza, col suo 2,8% ha messo in crisi un governo. Un governo sostanzialmente ostaggio di un microscopico partito.
Mai stato sostenitore dell’uno o dell’altro sistema elettorale. Il punto è proprio un altro. Finché non cambieremo la parte II della Costituzione, avremo sempre gli stessi problemi, con qualsiasi legge elettorale.

I problemi di stabilità non ci sono stati perché la maggioranza era coesa. E come ha sopportato Renzi hanno sopportato tutti gli altri partiti. Anche i 5 stelle avrebbero potuto dire "La chiusura non ci va bene" e togliere il supporto al governo. Il governo, tutti i governi, sono ostaggi delle proprie maggioranze, e lo sai bene. Il punto è che qui il singolo elettore vuole l'unto del signore che faccia gli interessi di quello specifico elettore che oggi si riduce a "Chiudete tutto quello che non piace a me". Ossia la versione pandemica di "basta che sto bene io, che me ne frega a me". Che ha davvero stufato.

 

[Winterfury]

Io ribadisco che serve un ritorno al proporzionale puro, altro che cazzate premi e sbarramenti e uninominali.
Una cosa che sia il popolo che i politici devono imparare, fare compromessi in proporzione al peso elettorale, ed evitare le sgambettate di palazzo, è un problema delle persone, non del sistema.

 

[Alucard]

I problemi di stabilità non ci sono stati perché la maggioranza era coesa. E come ha sopportato Renzi hanno sopportato tutti gli altri partiti. Anche i 5 stelle avrebbero potuto dire "La chiusura non ci va bene" e togliere il supporto al governo. Il governo, tutti i governi, sono ostaggi delle proprie maggioranze, e lo sai bene. Il punto è che qui il singolo elettore vuole l'unto del signore che faccia gli interessi di quello specifico elettore che oggi si riduce a "Chiudete tutto quello che non piace a me in podo da proteggere il SSN che i/il partito/i che ho votato, voto e continuerò a votare hanno massacrato per anni a forza di tagli". Ossia la versione pandemica di "basta che sto bene io, che me ne frega a me". Che ha davvero stufato.

Così va addirittura meglio

 

[Cart]

Così va addirittura meglio

Aggiungerei "perché ho paura di crepare".
[automerge]1611666266[/automerge]

Io ribadisco che serve un ritorno al proporzionale puro, altro che cazzate premi e sbarramenti e uninominali.
Una cosa che sia il popolo che i politici devono imparare, fare compromessi in proporzione al peso elettorale, ed evitare le sgambettate di palazzo, è un problema delle persone, non del sistema.

La ratio del proporzionale puro e di tutta la nostra architettura istituzionale è proprio quella di costringere le forze politiche a fare compromessi e a controllarsi l'un l'altra. Proprio perché i 20 anni di uomo forte al comando non sono stati esattamente il top.

 

[Heinrich]

Vabbe, ste discussioni sul debito pubblico sono francamente imbarazzanti, pure peggio dell'Argentina socialista.

Chissà come avrà fatto il Giappone ad accumulare così tanto debito, poi, vista la sua lunga tradizione di governi liberaldemocratici.


La discussione sulla governabilità comunque è interessante. Come dovrebbe essere ottenuta questa governabilità? Perché se anche ci fosse un solo singolo partito non vedo perché dovrebbe esserci questa "governabilità". Storicamente, nei grandissimi partiti, non si è mai avuta unità di pensiero. Anzi, la storia dei grandi partiti è dominata da lotte intestine fra varie correnti. A meno che non ammettiamo che ogni singolo parlamentare debba star zitto ed obbedire al capo. Ma a quel punto non vedo a che serva avere un parlamento.

 

[Wii95]

Ma Mattarella ha accettato le dimissioni? Il segretario generale ha usato una formula diversa

 

[Alucard]

Ma Mattarella ha accettato le dimissioni? Il segretario generale ha usato una formula diversa

Si è riservato di decidere da quanto ho capito