Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

[Chris³]

Stiamo tenendo d'occhio questa discussione e alcuni utenti da un po' di tempo, perchè spesso vediamo toni e termini che vanno oltre, troppo.
Vi ricordiamo che parlare di Politica (e dintorni), su questa piattaforma, è una concessione dei proprietari della Stessa, e non un obbligo. Questa community è parte di un circuito che si occupa di Videogiochi e Intrattenimento, ve lo ricordo.

Quindi gentilmente abbassate i torni e i termini, offese più o meno velate, termini offensivi, provocazioni eccetera.
Le opinioni ci stanno e le polemiche anche, sono il sale delle discussionim non sono quelle il problema, ma non si accetteranno più offese alle persone, di qualsiasi tipo, ad utenti o staff è uguale.

Quindi, per non chiudere tutto e salvaguardare la maggioranza SANA, Il prossimo che offende si becca un oscuramento di 2 mesi (a salire) per direttissima. E se vedremo più utenti non attenersi al Warning, prenderemo in considerazione la decisione drastica di bannare certi argomenti dal Forum.

Buon proseguimento

 

[Domino Hurley]

Concordo appieno ma ti faccio solo una correzione nel dirti che è anche una questione di schieramento, in questo caso quello di sinistra, che è refrattario a qualsiasi tipo di regola, perchè se non lo fosse, perderebbe gran parte del suo elettorato, soprattutto ora che è in coalizione con forze politiche di estrema sinistra che fanno capo a centri sociali, gruppi anarchici con l'idee opposte a quella che può essere qualsiasi forma di regola.

La regola o legge che prevede di non evadere il fisco e che prontamente la destra infrange e che ha tra le sue fila il maggior esponente mai avuto nel paese, ovvero Berlusconi? Semmai tanti politici sono avvezzi a infrangere le regole, a destra e a sinistra, chi più e chi meno

 

[Glassyman]

aggiugiamoci il csm che sta sopra i due csm.

Che la politica voglia assoggiettare la magistratura è un piano che va avanti dal giorno stesso della stesura della costituzione quasi.

Se davvero la politica avesse voluto assoggettare la magistratura, l’avrebbe fatto direttamente in Assemblea Costituente. In questa riforma non c’è niente di tutto ciò: i magistrati non saranno nominati dal Guardasigilli, non sono stati toccati gli articoli della Carta costituzionale che garantiscono l’indipendenza, il giusto processo, l’obbligatorietà dell’azione penale e nemmeno le giurisdizioni speciali.
L’Alta Corte avocherà a sé solo le funzioni disciplinari del CSM. Non controllerà i CCSSMM in alcun modo. Qualche perplessità desta l’impugnazione davanti alla stessa Alta Corte in diversa composizione a scapito del ricorso per cassazione a sezioni unite.

E quindi per non scendere a compromessi con i gruppi, l'elezione avviene tra i giudici scelti in pratica dalla maggioranza di governo
E questo per eliminare la lottizzazione
Perché non fare anche per la quota laica un sorteggio puro come avviene per la quota togata?
E soprattutto perché non lo dicono i promotori del SI che il sorteggio è solo una presa per il culo?

Dove lo vai a fare un sorteggio puro/senza preselezione per la quota laica? Tra tutti i parlamentari? Tra tutti i docenti universitari? Tra tutti gli avvocati? Ci sarebbe un altissimo rischio che uscirebbero fuori soggetti non qualificati a rivestire il ruolo.
Viceversa, tra tutti i magistrati è fattibile perché un magistrato ordinario non può non sapere come funziona un CSM.
I compromessi ci dovranno essere perché sarà sempre il Parlamento in seduta comune a compilare mediante elezione l’elenco dei membri laici. Stante l’aleatorietà del sorteggio, ci dovrà necessariamente essere una totale convergenza tra i gruppi parlamentari per qualsiasi nominativo. Non eliminerà al 100% la lottizzazione politica e parapolitica ma almeno la si riduce.
Se fosse stato per me avrei inserito tra i requisiti anche l’assenza di precedenti incarichi politici, visti e considerati gli ultimi vicepresidenti, ma vabbè non si può ottenere tutto.

Perfino in Europa possiamo localizzare geograficamente la provenienza di qualcuno , per esempio i Sardi sono facilmente identificabili così come Baschi o gli Ainu Giapponesi , come anche i Veneti , ma non era questo il punto , il punto era che se il DNA identifica una specifica Tribù Nigeriana o Irachena per esempio , poi è difficile mentire sulla propria provenienza , si la gente si muove , ma intanto hai basi di ricerca , Se un Tikrit sostiene di essere Egiziano , tu sai che è un immigrato Iracheno lui o i suoi , anche per le Autorità locali è più facile identificarlo e se non è di quel Paese lo cerchi in Iraq , hai basi di indagine . Poi non funzionerà sempre , ma è qualcosa , è anche utile avere un interprete madrelingua locale in grado di riconoscere gli accenti e i dialetti , a noi sembra tutto Spagnolo o Arabo, ma non è così , hanno accenti e dialetti che per i madrelingua sono distinguibili come sono per noi un Napoletano, un Fiorentino, un Palermitano, un Romano o un Cagliaritano . Se per interprete usiamo un Italiano che parla Arabo invece...

Potrebbe funzionare se e solo se esistessero solo Stati-Nazione ma ormai tutti gli Stati sono multietnici e multiculturali. Un membro di un gruppo etnico maggioritario nello stato X potrebbe provenire dallo stato Y dove l'etnia è minoritaria, oppure un parlatore di lingua araba-egiziana potrebbe utilizzare grammatica e accento arabo-marocchino. Si solleverebbe più di un ragionevole dubbio sulla provenienza effettiva.

Questa era gratuita proprio, ci sono decine di libri su tutto il periodo storico del medioevo ed è un'epoca di grandi avvenimenti.

Per un appassionato di storia certo che sì. Purtroppo (sottolineato perché mi dispiace constatarlo) Barbero si è messo a fare video dove parla di argomenti polarizzanti come la politica, perché sa perfettamente che video di storia medievale non avrebbero la stessa visibilità.
E comunque gli hanno già risposto per le rime.

 

[Domino Hurley]

Per un appassionato di storia certo che sì. Purtroppo (sottolineato perché mi dispiace constatarlo) Barbero si è messo a fare video dove parla di argomenti polarizzanti come la politica, perché sa perfettamente che video di storia medievale non avrebbero la stessa visibilità.
E comunque gli hanno già risposto per le rime.

E’ una tua supposizione che non condivido, dove ognuno può esprimere il proprio parare, se questo viene chiesto e infatti lui ha detto di essersi espresso perché l’hanno chiesto a lui.
Sinceramente non capisco quello che votano per il si, avete qualche problema con la giustizia o temete di averne tanto da sentirvi più sicuri con un governo guerrafondaio, dispensatore di odio e falsità ad ogni pisciata di cane? Contenti voi.

Articolo di giornalacci che partono con titoli così poco pertinenti al giornalismo stesso nemmeno li leggo
[automerge]1768858220[/automerge]
Per ora, se non ricordo male, il primo e unico evento che avrebbe dovuto far applicare la giustizia internazionale, da parte del governo, quest'ultimo ha lasciato andare un criminale su un aereo di Stato.
Aggiungiamoci tutto il mega bordello inutile che ha fatto la Meloni per quello che è successo dopo, dove ha urlato al complotto dei giudici di sinistra, quando lei fece lo stesso con Conte quando venne accusato di usare la scorta per propri fini, ma non mi sembra si urlò al complotto delle toghe, ovviamente rosse.
Il cordone di salvataggio sulla Santanché non ne vogliamo parlare, ma io dico, queste cose le tenete in considerazione o va bene così?
Per poco non salvavano pure Sgarbi

 

[Glassyman]

Sinceramente non capisco quello che votano per il si, avete qualche problema con la giustizia o temete di averne tanto da sentirvi più sicuri con un governo guerrafondaio, dispensatore di odio e falsità ad ogni pisciata di cane? Contenti voi.

Infatti è una riforma della magistratura ordinaria, non della giustizia. E no, un referendum confermativo di riforma costituzionale non è un referendum sul governo sebbene qualcuno in passato l'abbia personalizzato pensando di ottenre un plebiscito e si sia fatto molto male da solo. Il quesito non è "ti piace il governo?". Per fortuna ci sono teste pensanti anche antigovernative.

 

[Karim]

Dove lo vai a fare un sorteggio puro/senza preselezione per la quota laica? Tra tutti i parlamentari? Tra tutti i docenti universitari? Tra tutti gli avvocati? Ci sarebbe un altissimo rischio che uscirebbero fuori soggetti non qualificati a rivestire il ruolo.
Viceversa, tra tutti i magistrati è fattibile perché un magistrato ordinario non può non sapere come funziona un CSM.
I compromessi ci dovranno essere perché sarà sempre il Parlamento in seduta comune a compilare mediante elezione l’elenco dei membri laici. Stante l’aleatorietà del sorteggio, ci dovrà necessariamente essere una totale convergenza tra i gruppi parlamentari per qualsiasi nominativo. Non eliminerà al 100% la lottizzazione politica e parapolitica ma almeno la si riduce.
Se fosse stato per me avrei inserito tra i requisiti anche l’assenza di precedenti incarichi politici, visti e considerati gli ultimi vicepresidenti, ma vabbè non si può ottenere tutto.

In pratica se ora devi mettere d'accordo 10 teste di cultura/ideologia/orientamento politico diverso, dopo la riforma i giudici saranno nominati e decisi SOLO dalla maggioranza di governo e questo ridurebbe la lottizzazione politica? Casomai la "esclusivizza"
Immagino la gente qualificata che può uscire da una maggioranza di governo composta da cervelli del calibro di Santanché, Lollobrigida, Piantedosi, Salvini, Bignami, Delmastro, Ronzulli...mi viene in mente la nomina della Venezi direttrice musicale della Fenice: minkia la competenza
L'unico motivo di questa riforma è quella di mettere i giudici SOLO ED ESCLUSIVAMENTE sotto la cappella della maggioranza di governo escludendo le varie correnti.
L'unica corrente deve essere solo ed esclusiovamente LA MIA!

 

[Theta]

Per un appassionato di storia certo che sì. Purtroppo (sottolineato perché mi dispiace constatarlo) Barbero si è messo a fare video dove parla di argomenti polarizzanti come la politica, perché sa perfettamente che video di storia medievale non avrebbero la stessa visibilità.
E comunque gli hanno già risposto per le rime.

Più che altro è il contrario, è stato il successo dei suoi video di storia che lo hanno portato ad allargarsi (dove in verità in alcuni argomenti già c'erano dei germogli, su alcune questioni già intravedevi una delle sua crociate ai mulini a vento come contro gli economisti).
Però a disqualificarlo per me non sono tanto le sue (per me non condivisibili ma legittime) opinioni, quanto il fatto che come divulgatore dovrebbe sapere che non esistono più i tuttologi alla Galilei o Da Vinci. Tanto che più che assomigliare a questi assomiglia più a un Savonarola.
Spiace anche a me che lo ascolto sempre con piacere, ma è un personaggio che si è montato un po' la testa. Poi vabbeh, viene pure usato perché torna utile alla narrazione che fanno giornali tipo Il Fatto Putiniano.

Per non saper né leggere né scrivere, anche altri giornali hanno analizzato le corbellerie di Barbero

Caro Barbero, sul referendum sulla giustizia le sue idee sono molto discutibili

Ho deciso di analizzare l’intervento del professor Barbero sulla riforma della giustizia. Barbero è, senza dubbio, un maestro nel raccontare il Me…

www.huffingtonpost.it

Sulla riforma in se ero dubbioso se andare a votare o meno, percependolo come un quesito troppo tecnico per me, ma questo video mi ha orientato molto verso il sì



Addirittura non sapevo che tra le radici vi era pure la questione processo accusatorio vs processo inquisitorio, cioè è proprio una parte dello Stato che è rimasta per anni un avanzo dello Stato fascista

 

[Matteus]

Come ragione per votare basterebbe osservare che il referendum è osteggiato esclusivamente da una parte ideologica ben precisa, che mantiene le stesse posizioni anche su altri temi politici e che, pur nella propria infima conoscenza, si erge a tuttologa in economia, geopolitica, diritto, comportandosi come una marionetta manovrata e legittimandosi reciprocamente in un’ignoranza trasformata in presunzione.

 

[GaF]

Si può sempre andare al seggio e non ritirare le schede

 

[Zweick]

Come ragione per votare basterebbe osservare che il referendum è osteggiato esclusivamente da una parte ideologica ben precisa, che mantiene le stesse posizioni anche su altri temi politici e che, pur nella propria infima conoscenza, si erge a tuttologa in economia, geopolitica, diritto, comportandosi come una marionetta manovrata e legittimandosi reciprocamente in un’ignoranza trasformata in presunzione.

Ma il centro destra è per il Si

 

[Kuro.]

Ma il centro destra è per il Si

il pd?

 

[IronMario]

Ma avete visto la nuova e degradante pic sui social con tutti i presidenti del consiglio e tranne Silvio (per ora) e Meloni gli altri hanno tutti la bandierina comunista?

Più si va verso il fascismo più tutto quello che non è di estrema destra è bollanto come comunismo, sempre pensato. Dopo tutto si è dato del comunista a Taijani, il prossimo passo è dirlo di Berlusconi.

Draghi comunista è davvero di alto livello.

 

[Matteus]

Ma avete visto la nuova e degradante pic sui social con tutti i presidenti del consiglio e tranne Silvio (per ora) e Meloni gli altri hanno tutti la bandierina comunista?

Più si va verso il fascismo più tutto quello che non è di estrema destra è bollanto come comunismo, sempre pensato. Dopo tutto si è dato del comunista a Taijani, il prossimo passo è dirlo di Berlusconi.

Draghi comunista è davvero di alto livello.

Dalla tua parte lo danno a chiunque non la pensi come loro cosi come hai fatto sottintendere anche tu "più si va verso il fascismo".

Non sei migliore di chi da del comunista a Tajani

 

[IronMario]

[automerge]1768919912[/automerge]


Tutto stupendo.

Dalla tua parte lo danno a chiunque non la pensi come loro cosi come hai fatto sottintendere anche tu

La mia parte?

Ma anche fosse, non mi pare che ci sia gente che dica che in italia abbiamo avuto 80 di fascismo al governo.

 

[Matteus]

La mia parte?

Ma anche fosse, non mi pare che ci sia gente che dica che in italia abbiamo avuto 80 di fascismo al governo.

Schlein e amici che urlano al fascismo ogni 3x2 e Sala che vede a Milano le strade piene di fascisti sono nel mondo parallelo infatti

 

[IronMario]

Schlein e amici che urlano al fascismo ogni 3x2 e Sala che vede a Milano le strade piene di fascisti sono nel mondo parallelo infatti

Ma non centra con quello che ho scritto io. E' un altra questione, e possiamo discutere di quanto sia opportuno fare a lupo a lupo e sia anche controproducente. Nonostante io pensi che un problema fascismo lo abbiamo e si vuole spesso e volentiere fare finta di nulla.

 

[Matteus]

Ma non centra con quello che ho scritto io. E' un altra questione, e possiamo discutere di quanto sia opportuno fare a lupo a lupo e sia anche controproducente. Nonostante io pensi che un problema fascismo lo abbiamo e si vuole spesso e volentiere fare finta di nulla.

Dove lo vedi il problema fascismo? Chi ha una visione diversa dalla tua può vedere il comunismo dove tu non lo vedi

 

[yonkers86]

Ovviamente per poter parlare di fascismo bisogna essere aderenti al millimetro, mentre non ci sono problemi per bollare come comunisti/anarchici/estrema sinistra/ecc. tutti quelli che dicono cose che non piacciono a me

 

[IronMario]

Dove lo vedi il problema fascismo? Chi ha una visione diversa dalla tua può vedere il comunismo dove tu non lo vedi

Possiamo pure metterci 3 ore a discutere, ma se "vistualmente" ti conosco un minimo non ne ricaviamo un ragno dal buco ne io ne te.
[automerge]1768921147[/automerge]

Ovviamente per poter parlare di fascismo bisogna essere aderenti al millimetro, mentre non ci sono problemi per bollare come comunisti/anarchici/estrema sinistra/ecc. tutti quelli che dicono cose che non piacciono a me

La maglia per diventare comunisti è oramai estesa fino al centro destrra.

 

[Dorsai]

Potrebbe funzionare se e solo se esistessero solo Stati-Nazione ma ormai tutti gli Stati sono multietnici e multiculturali. Un membro di un gruppo etnico maggioritario nello stato X potrebbe provenire dallo stato Y dove l'etnia è minoritaria, oppure un parlatore di lingua araba-egiziana potrebbe utilizzare grammatica e accento arabo-marocchino. Si solleverebbe più di un ragionevole dubbio sulla provenienza effettiva.

Ma infatti io dicevo che restringerebbe il campo , non che lo identificherebbe assolutamente e il madrelingua sarebbe nelle vicinanze , se l'immigrato vede un Europeo non vede la necessità di simulare un accento o addirittura potrebbe parlare dialetto fra i suoi connazionali se non sa che lo stanno ascoltando , comunque come ho detto serve per restringere il campo se un Marocchino Emigra in Egitto dove acquisisce un accento e poi arriva in Italia e ci racconta che è Siriano in fuga dalla guerra ecco, qualche ragione per non credergli c'è .

Poi io personalmente conosco un Marocchino che sembra più romano di me , io parlo Italiano , lui Romanesco e ti assicuro che non ha il minimo accento straniero

 

[Matteus]

Possiamo pure metterci 3 ore a discutere, ma se "vistualmente" ti conosco un minimo non ne ricaviamo un ragno dal buco ne io ne te.

Lo stesso vale per te, non è che tu sei quello imparziale e io sono parziale