Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

[Chris³]

Stiamo tenendo d'occhio questa discussione e alcuni utenti da un po' di tempo, perchè spesso vediamo toni e termini che vanno oltre, troppo.
Vi ricordiamo che parlare di Politica (e dintorni), su questa piattaforma, è una concessione dei proprietari della Stessa, e non un obbligo. Questa community è parte di un circuito che si occupa di Videogiochi e Intrattenimento, ve lo ricordo.

Quindi gentilmente abbassate i torni e i termini, offese più o meno velate, termini offensivi, provocazioni eccetera.
Le opinioni ci stanno e le polemiche anche, sono il sale delle discussionim non sono quelle il problema, ma non si accetteranno più offese alle persone, di qualsiasi tipo, ad utenti o staff è uguale.

Quindi, per non chiudere tutto e salvaguardare la maggioranza SANA, Il prossimo che offende si becca un oscuramento di 2 mesi (a salire) per direttissima. E se vedremo più utenti non attenersi al Warning, prenderemo in considerazione la decisione drastica di bannare certi argomenti dal Forum.

Buon proseguimento

 

[K12]

In realtà, fermo restando il nonsense del post di Matteus, anche l'aumento di lavoratori per lo stesso numero di posti di lavoro porta ad un calo dei salari.

si, quello si. Quello che intendevo è che la concorrenza salariale tra un informatico europeo e un indiano con stipendio europeo è meno sblianciata rispetto a quella tra un europeo e un indiano con stipendio indiano

 

[Karim]

Ma poi come se gli indiani non andassero a lavorare in UK da... 40 anni? 50 anni?

Hanno pure avuto un premier indiano (Sunak)

 

[Matteus]

La subiscono già in realtà. Dato che nel mondo dell'informatica non è necessario lavorare per forza nello stesso posto, è una pratica abbastanza comune per le aziende avere parte del team di sviluppo in India, lo fanno già anche aziende italiane. Conosco informatici che lavorano in aziende che hanno la maggioparte degli sviluppatori in India

Paradossalmente se l'accordo prevede di far venire gli indiani in europa, questo avvantaggerebbe gli informatici europei, perchè competerebbero con persone stipendiate con standard europei e non con standard indiani, in cui mediamente i salari sono molto più bassi in termini assoluti

L'informatica era per dire un settore in cui sono forti ma entreranno anche per tanti altri

In realtà, fermo restando il nonsense del post di Matteus, anche l'aumento di lavoratori per lo stesso numero di posti di lavoro porta ad un calo dei salari.

Sempre gentile, mai rancoroso

 

[yonkers86]

Hanno pure avuto un premier indiano (Sunak)

Sunak però nato in UK e cittadino britannico, quindi con un pizzico in più di possibilità e privilegio rispetto a chi arriva dall'India

 

[Glassyman]

Questo non è fact checking. Facendo quello che dici, verifichi solo se le fonti di chi sta parlando fanno parte della lista delle fonti che ti piacciono o della lista delle fonti che non ti piacciono. Ma non sta scritto da nessuna parte che le fonti che ti piacciono siano infallibili. Così come non sta scritto da nessuna parte che le fonti che non ti piacciono siano scorrette in virtù del non piacerti.

Non esistono fonti che mi piacciono e fonti che non mi piacciono, esistono solo fonti affidabili e fonti non affidabili.
Il factchecking su fonti selezionate a piacere pur di portare argomenti a proprio favore non è factchecking ma solo disonestà mentale.
Riassumendo: i gusti sono personali, la qualità no (cit.)

Se si parla di argomenti tecnici, un background attinente all’argomento dovrebbe essere la norma, senno stiamo al bar o su gamesforum

Il background culturale richiesto è saper comprendere un testo scritto e possedere capacità di analisi e ricerca. Aggiungo anche la consapevolezza dei propri limiti.

A me più che altro sembra la descrizione di una persona affetta da più bias cognitivi che non una persona preparata/impreparata sui vari argomenti.

Purtroppo quando si parla di factchecking scatta l’associazione automatica con i sedicenti factchecker del web - che sono semplici blogger che si credono giornalisti d’assalto e che seguono la linea politica del proprio editore - che sminuisce un’attività essenziale in tempi di infodemia.

 

[Cart]

Non esistono fonti che mi piacciono e fonti che non mi piacciono, esistono solo fonti affidabili e fonti non affidabili.
Il factchecking su fonti selezionate a piacere pur di portare argomenti a proprio favore non è factchecking ma solo disonestà mentale.
Riassumendo: i gusti sono personali, la qualità no (cit.)

Il background culturale richiesto è saper comprendere un testo scritto e possedere capacità di analisi e ricerca. Aggiungo anche la consapevolezza dei propri limiti.

Purtroppo quando si parla di factchecking scatta l’associazione automatica con i sedicenti factchecker del web - che sono semplici blogger che si credono giornalisti d’assalto e che seguono la linea politica del proprio editore - che sminuisce un’attività essenziale in tempi di infodemia.

Certo, solo che le fonti affidabili sono quelle che piacciono mentre quelle inaffidabili sono quelle che non piacciono.
D'altra parte, non mi pare che i fact checkers tipo il laureato triennale-decennale, il suo collega diplomato geometra o l'altro, il gioielliere, abbiamo mai brillato per onestà intellettuale.
E tutto questo senza aprire il vaso di Pandora relativo a come si definisce l'affidabilità di una fonte.

 

[HunterKakashi]

E tutto questo senza aprire il vaso di Pandora relativo a come si definisce l'affidabilità di una fonte.

In linea di principio, almeno per quanto riguarda l'ambito scientifico, non c'entra l' "affidabilità di una fonte" in quanto tale, ma piuttosto il tipo di approccio che viene applicato nella lettura di uno studio scientifico. E' chiaro che una meta-analisi e/o una review sistematica ha molta più valenza di uno studio caso-controllo, o ancora peggio, dell'opinione di un esperto, poi in economia, e più in generale nel caso delle scienze molli non so come funzioni, però si, in linea di principio non ci sono gli studi che "piacciono", o quelli che "piacciono di meno", quelli sono semplicemente bias cognitivi, e chi studia testi scientifici non deve averne.

 

[Domino Hurley]

Un saluto agli informatici europei che subiranno la concorrenza salariale degli indiani

Questa pratica, delocalizzare lavoro in India per sviluppo software, networking, SOC, e tanto altro avviene da quando più o meno è nata ogni rispettiva branca che ho appena citato.
Che poi il lavoro sia fatto da cani è il motivo per cui li paghi poco e le integrazioni fanno schifo, ma ovviamente le riconosci le aziende che hanno delocalizzato tutto rispetto a quelle che il lavoro se lo fanno in casa.

 

[Cart]

Segnalo questo thread che fa un riassunto sull'evoluzione del mercato del gas in Europa. In realtà non è niente di nuovo o sconvolgente ma riassume insieme tante cose dette qua e là anche all'interno di questo thread.

 

[Dorsai]

Questa pratica, delocalizzare lavoro in India per sviluppo software, networking, SOC, e tanto altro avviene da quando più o meno è nata ogni rispettiva branca che ho appena citato.
Che poi il lavoro sia fatto da cani è il motivo per cui li paghi poco e le integrazioni fanno schifo, ma ovviamente le riconosci le aziende che hanno delocalizzato tutto rispetto a quelle che il lavoro se lo fanno in casa.

Sai com'è in India si laureano 1,5 milioni ingegneri l'anno dei quali la metà con specializzazioni elettroniche anche se in realtà solo una frazione inferiore al 20% ha le competenze necessarie per il mercato occidentale , ma sono sempre 70.000 o 80.000 OGNI ANNO , in Italia si laureano 1000 (MILLE) ingegneri elettronici l'anno , quest'anno inoltre gli iscritti sono calati da 1500 a 1200 in tutta Italia , la richiesta minima del mercato Italiano è di 2000 -2300 ingegneri elettronici all'anno .

Ti chiedi perchè le aziende di tutta europa vanno in India? Poi magari non capiscono che gli Ingegneri non specializzati costano meno , ma non hanno le competenze di eccellenza richieste dal mercato, l'India ne è piena , però costano

aggiungi poi che molti laureati in Italia non fanno il lavoro per cui hanno studiato ingegneri inclusi , magari non quelli elettronici di cui c'è grande richiesta ma comunque non bastano

 

[Glassyman]

Certo, solo che le fonti affidabili sono quelle che piacciono mentre quelle inaffidabili sono quelle che non piacciono.
D'altra parte, non mi pare che i fact checkers tipo il laureato triennale-decennale, il suo collega diplomato geometra o l'altro, il gioielliere, abbiamo mai brillato per onestà intellettuale.
E tutto questo senza aprire il vaso di Pandora relativo a come si definisce l'affidabilità di una fonte.

Esistono fonti affidabili che non mi piacciono e fonti non affidabili che mi piacciono così come esistono fonti che mi fanno comodo ma non sono affidabili e fonti che non mi fanno comodo però sono affidabili.
Di Puente non parlo perché è come sparare sulla CR.
Il gioielliere chi sarebbe, BUTAC? Se è lui, all’inizio faceva debunking dei memi su Laura Boldrini e sì, era molto parziale ed unidirezionale. Col tempo si è evoluto e tratta di più argomenti e si fa pure aiutare da altri soggetti però almeno rimane consapevole di essere un blogger e non un giornalista.

In linea di principio, almeno per quanto riguarda l'ambito scientifico, non c'entra l' "affidabilità di una fonte" in quanto tale, ma piuttosto il tipo di approccio che viene applicato nella lettura di uno studio scientifico.

L’affidabilità di una fonte è il primo step da esaminare prima della lettura del testo anche se non è determinante per la validità del contenuto.
Se uno studio scientifico proviene da una rivista specializzata, consolidata nel tempo con indici elevati ed autori di livello è un conto; se proviene da una rivista appena aperta, con indici bassissimi ed autori sconosciuti o famigerati, che pubblica solo articoli orientati in un certo modo senza trasparenza e/o dietro pagamento, è un altro conto.

 

[Cart]

Esistono fonti affidabili che non mi piacciono e fonti non affidabili che mi piacciono così come esistono fonti che mi fanno comodo ma non sono affidabili e fonti che non mi fanno comodo però sono affidabili.
Di Puente non parlo perché è come sparare sulla CR.
Il gioielliere chi sarebbe, BUTAC? Se è lui, all’inizio faceva debunking dei memi su Laura Boldrini e sì, era molto parziale ed unidirezionale. Col tempo si è evoluto e tratta di più argomenti e si fa pure aiutare da altri soggetti però almeno rimane consapevole di essere un blogger e non un giornalista.

L’affidabilità di una fonte è il primo step da esaminare prima della lettura del testo anche se non è determinante per la validità del contenuto.
Se uno studio scientifico proviene da una rivista specializzata, consolidata nel tempo con indici elevati ed autori di livello è un conto; se proviene da una rivista appena aperta, con indici bassissimi ed autori sconosciuti o famigerati, che pubblica solo articoli orientati in un certo modo senza trasparenza e/o dietro pagamento, è un altro conto.

Ah, sicuramente. Eppure, per qualche motivo, si preferiscono le fonti che piacciono le quali, magicamente, diventano anche super affidabili. E, ripeto, per quanto una fonte possa essere "affidabile" (dove l'affidabilità è tutta da definire e dimostrare) non è infallibile e ridurre il processo di verifica ad un controllo se le fonti appartengano o no ad una lista di proscrizione mi sembra un filino antiscientifico oltre che apodittico.
Cosa che, fra l'altro, tutto il circo dei controllori ha mostrato benissimo negli ultimi anni.

 

[Karim]

Sunak però nato in UK e cittadino britannico, quindi con un pizzico in più di possibilità e privilegio rispetto a chi arriva dall'India

Appunto, a ulteriore conferma, al di là delle possibilità e dei privilegi, di quello che scrivevi prima che saranno almeno 50 anni che gli indiani vanno in UK a lavorare.


Ma non mi dire!!!

Ue: «Timori per dipendenza da energia Usa, cerchiamo alternative»

La Commissione europea esplora fornitori alternativi di Gnl per ridurre rischi geopolitici e puntare a un futuro energetico indipendente e rinnovabile

www.ilsole24ore.com

 

[HunterKakashi]

L’affidabilità di una fonte è il primo step da esaminare prima della lettura del testo anche se non è determinante per la validità del contenuto.
Se uno studio scientifico proviene da una rivista specializzata, consolidata nel tempo con indici elevati ed autori di livello è un conto; se proviene da una rivista appena aperta, con indici bassissimi ed autori sconosciuti o famigerati, che pubblica solo articoli orientati in un certo modo senza trasparenza e/o dietro pagamento, è un altro conto.

Si certo, ma ripeto, gli studi scientifici non sono tutti uguali, e non pesano tutti allo stesso modo, e dipende dal tipo di evidenza scientifica che hai davanti

 

[GaF]

Il fact checking può essere fatto in maniera del tutto corretta ed inconfutabile pur non avendo particolari qualifiche e/o titoli perché, spesso, lo si una per smentire falsità lampanti.
Esempio banalissimo: "non ho mai detto che blablabla" --> fact checking che riporta la tua dichiarazione di 3 anni fa in cui dicevi proprio "blablabla" --> fine.
Non occorre essere giornalisti, politologi, economisti, costituzionalisti, etc, chiunque può smentire un cazzaro se è evidentemente tale, e se il cazzaro se la prende perché chi lo smentisce non ha le qualifiche giuste per farlo resta comunque un cazzaro col valore aggiunto dell'essere pure un patetico butthurt .
E no, usare i casi in cui effettivamente è necessario avere competenze dirette sulla materia che si vuole affrontare non può e non deve mai portare all'assolutismo "fact checking = male" per invalidare anche tutti i casi in cui i cazzari vengono semplicemente - e giustamente - bollati per quello che sono.

 

[Dorsai]

Apprendo che se per esempio il filmato dell'uccisione di Alex Pretti lo riporta il Fatto o lo riporta la Verità ha valenza diversa , è questo che dite?
I fatti per loro stessi incontrovertibili sono fatti , se parliamo di interpretazione degli stessi è un'altro conto , quella che è opinabile è l'interpretazione dei fatti .

Per esempio ieri un (UNO) agente ICE è entrato nel consolato dell'Ecuador un funzionario lo ha fermato e l'ha fatto uscire ricordandogli che non aveva giurisdizione lì , è poi seguita la protesta formale di prassi dell'Ecuador .

qualcuno la riporta come "irruzione degli Agenti ICE nnel consolato dell'Ecuador"

 

[GaF]

Apprendo che se per esempio il filmato dell'uccisione di Alex Pretti lo riporta il Fatto o lo riporta la Verità ha valenza diversa , è questo che dite?
I fatti per loro stessi incontrovertibili sono fatti , se parliamo di interpretazione degli stessi è un'altro conto , quella che è opinabile è l'interpretazione dei fatti .

Se il video viene riportano in maniera non alterata quello è, che lo posti Libero o altri non cambia nulla, viene sempre rigirato da altre fonti nella quasi totalità dei casi.
Se invece viene riportato in qualche modo manipolato, tagliato o se vengono estratti frame c'è da fare magari più attenzione, tipo: https://www.open.online/2026/01/27/...-fondina-zampino-intelligenza-artificiale-fc/
Occorre avere qualifiche speciali per dire "cazzata, quel frame è stato modificato perché nel video originale lo stesso frame ha elementi diversi"?
Ovviamente no, e il tizio che ha condiviso il frame è se va male un cazzaro e se va bene un coglione.

 

[Karim]

Apprendo che se per esempio il filmato dell'uccisione di Alex Pretti lo riporta il Fatto o lo riporta la Verità ha valenza diversa , è questo che dite?
I fatti per loro stessi incontrovertibili sono fatti , se parliamo di interpretazione degli stessi è un'altro conto , quella che è opinabile è l'interpretazione dei fatti .

Per esempio ieri un (UNO) agente ICE è entrato nel consolato dell'Ecuador un funzionario lo ha fermato e l'ha fatto uscire ricordandogli che non aveva giurisdizione lì , è poi seguita la protesta formale di prassi dell'Ecuador .

qualcuno la riporta come "irruzione degli Agenti ICE nnel consolato dell'Ecuador"

Quel qualcuno è il Ministero degli Esteri dell'Ecuador: è stato lui a denunciare il tentativo di "incursione" da parte di un agente dell'ICE.
Praticamente TUTTI (non qualcuno soltanto) riportano le parole del Ministero, nessuno si è inventato niente!

 

[Fusenr]

Il fact checking può essere fatto in maniera del tutto corretta ed inconfutabile pur non avendo particolari qualifiche e/o titoli perché, spesso, lo si una per smentire falsità lampanti.
Esempio banalissimo: "non ho mai detto che blablabla" --> fact checking che riporta la tua dichiarazione di 3 anni fa in cui dicevi proprio "blablabla" --> fine.
Non occorre essere giornalisti, politologi, economisti, costituzionalisti, etc, chiunque può smentire un cazzaro se è evidentemente tale, e se il cazzaro se la prende perché chi lo smentisce non ha le qualifiche giuste per farlo resta comunque un cazzaro col valore aggiunto dell'essere pure un patetico butthurt .
E no, usare i casi in cui effettivamente è necessario avere competenze dirette sulla materia che si vuole affrontare non può e non deve mai portare all'assolutismo "fact checking = male" per invalidare anche tutti i casi in cui i cazzari vengono semplicemente - e giustamente - bollati per quello che sono.

Se il video viene riportano in maniera non alterata quello è, che lo posti Libero o altri non cambia nulla, viene sempre rigirato da altre fonti nella quasi totalità dei casi.
Se invece viene riportato in qualche modo manipolato, tagliato o se vengono estratti frame c'è da fare magari più attenzione, tipo: https://www.open.online/2026/01/27/...-fondina-zampino-intelligenza-artificiale-fc/
Occorre avere qualifiche speciali per dire "cazzata, quel frame è stato modificato perché nel video originale lo stesso frame ha elementi diversi"?
Ovviamente no, e il tizio che ha condiviso il frame è se va male un cazzaro e se va bene un coglione.

A me sembra di un'ovvietà... Ma dimmi un po' se devo entrare nel topic e trovarmi ancora davanti quell'assolutismo totalmente nonsense

 

[Karim]

E nel frattempo insistono con il condono edilizio, infatti i firmatari dell'emendamento (Emma Vietri di FdI, Gianpiero Zinzi della Lega e Annamaria Patriarca di Fi) hanno già presentato ricorso contro l’inammissibilità e chiesto il riesame

Inammissibili gli emendamenti al Milleproroghe presentati dalla destra per riaprire il condono edilizio

Ci hanno provato, ma non gli è andata bene. La maggioranza ha tentato di riaprire il condono edilizio del 2003 presentando tre emendamenti fotocopia al decreto milleproroghe. Ma tutte e tre le proposte presentate da FdI (prima firma Vietri), Lega (Zinzi)

www.greenreport.it

[automerge]1769686792[/automerge]

Ma non mi dire!!!

Ue: «Timori per dipendenza da energia Usa, cerchiamo alternative»

La Commissione europea esplora fornitori alternativi di Gnl per ridurre rischi geopolitici e puntare a un futuro energetico indipendente e rinnovabile

www.ilsole24ore.com

...e stiamo rafforzando la nostra autonomia