Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

[Chris³]

Stiamo tenendo d'occhio questa discussione e alcuni utenti da un po' di tempo, perchè spesso vediamo toni e termini che vanno oltre, troppo.
Vi ricordiamo che parlare di Politica (e dintorni), su questa piattaforma, è una concessione dei proprietari della Stessa, e non un obbligo. Questa community è parte di un circuito che si occupa di Videogiochi e Intrattenimento, ve lo ricordo.

Quindi gentilmente abbassate i torni e i termini, offese più o meno velate, termini offensivi, provocazioni eccetera.
Le opinioni ci stanno e le polemiche anche, sono il sale delle discussionim non sono quelle il problema, ma non si accetteranno più offese alle persone, di qualsiasi tipo, ad utenti o staff è uguale.

Quindi, per non chiudere tutto e salvaguardare la maggioranza SANA, Il prossimo che offende si becca un oscuramento di 2 mesi (a salire) per direttissima. E se vedremo più utenti non attenersi al Warning, prenderemo in considerazione la decisione drastica di bannare certi argomenti dal Forum.

Buon proseguimento

 

[Hicks]

Ok, quindi mi confermi che anche negli usa sarebbe arrivato a processo e potenzialmente avrebbero potuto richiedere l'infermità mentale?

Non ci sarebbe arrivato per nulla

 

[Hicks]

Ma perché vi piace tanto difendere i criminali e chi vive solo per delinquere?

 

[Heinrich]

Vedremo. Se lo ritengono infermo di mente l solito le vittime non avranno giustizia.

Se lo riterranno infermo di mente, significherà semplicemente che è infermo di mente.

 

[Hicks]

Se lo riterranno infermo di mente, significherà semplicemente che è infermo di mente.

Io l’infermità mentale per un episodio così nemmeno permetterei di chiederla
Ma davvero pensate che sia giusto?

 

[Nomenomen]

Non ci sarebbe arrivato per nulla

Quindi negli USA immaginari a un uomo che è stato bloccato dalla folla e reso inoffensivo verrebbe comunque sparato?
Mi sa che ti stai confondendo

 

[Heinrich]

Io l’infermità mentale per un episodio così nemmeno permetterei di chiederla
Ma davvero pensate che sia giusto?

No, sarebbe più giusto giustiziarlo sul momento, magari lasciando che a farlo siano le vittime o i loro familiari. Quello sì che sarebbe il trionfo dello Stato di diritto.

 

[Hicks]

No, sarebbe più giusto giustiziarlo sul momento, magari lasciando che a farlo siano le vittime o i loro familiari. Quello sì che sarebbe il trionfo dello Stato di diritto.

No ma almeno mandarlo a processo per direttissima.
Ma non avrei biasimato la folla se lo avessero linciato.
E non sarebbe un trionfo nemmeno se non ricevesse condanne perché infermo mentalmente con le vittime con in mano un pugno di mosche.
Ma ripeto spero manterrete questa linea di pensiero se succedesse a voi.
Io la mia già ce l’ho e non la cambio (una volta ero mooolto piu tollerante)

 

[yonkers86]

No ma almeno mandarlo a processo per direttissima.
Ma non avrei biasimato la folla se lo avessero linciato.
E non sarebbe un trionfo nemmeno se non ricevesse condanne perché infermo mentalmente con le vittime con in mano un pugno di mosche.
Ma ripeto spero manterrete questa linea di pensiero se succedesse a voi.
Io la mia già ce l’ho e non la cambio (una volta ero mooolto piu tollerante)

Ok però anche meno perché questa è una non-argomentazione, così come dire a quelli che la pensano diversamente che gli piacciono i criminali e che li difendono. Anzi, è stato pure ripetuto che se fossimo coinvolti sarebbe possibile comportarsi in maniera simile, ma questo non equivale a chiedere a gran voce l'annullamento della legge.
Cosa vuol dire poi andare a processo per direttissima? Senza neppure le indagini, basta la scena del crimine e ce ne freghiamo? Se fosse così veramente rischieremmo tutti di finire in prigione per una minuzia, ne sei consapevole? Pensa quanto sarebbe facile farsi incastrare da qualcuno che ci vuole male, veramente vorresti qualcosa di così arbitrario che potrebbe facilmente ritorcerti contro?
Che poi, se pure venisse riconosciuta l'infermità mentale questo non annullerebbe mica in automatico il processo civile, ossia dove verrebbero stabiliti eventuali risarcimenti alle vittime e allo Stato. Chiedo ai giuristi di sezione di smentirmi nel caso, ma ricordo così.

 

[Hicks]

Ok però anche meno perché questa è una non-argomentazione, così come dire a quelli che la pensano diversamente che gli piacciono i criminali e che li difendono. Anzi, è stato pure ripetuto che se fossimo coinvolti sarebbe possibile comportarsi in maniera simile, ma questo non equivale a chiedere a gran voce l'annullamento della legge.
Cosa vuol dire poi andare a processo per direttissima? Senza neppure le indagini, basta la scena del crimine e ce ne freghiamo? Se fosse così veramente rischieremmo tutti di finire in prigione per una minuzia, ne sei consapevole? Pensa quanto sarebbe facile farsi incastrare da qualcuno che ci vuole male, veramente vorresti qualcosa di così arbitrario che potrebbe facilmente ritorcerti contro?
Che poi, se pure venisse riconosciuta l'infermità mentale questo non annullerebbe mica in automatico il processo civile, ossia dove verrebbero stabiliti eventuali risarcimenti alle vittime e allo Stato. Chiedo ai giuristi di sezione di smentirmi nel caso, ma ricordo così.

In questo caso stiamo parlando di minuzie? Ci sono i video, una persona ha perso le gambe e una è appena morta, il tizio poi è sceso pure armato. Le indagini le hanno fatte e hanno trovato segni di estremismo islamico(e anche non li avessero trovati hai fatto una strage e le indagini portano a quello). Perché non dovrebbe andare nel penale ? Per il cavillo dell’infermità mentale? È assurdo, fine.
E poi sto parlando di casi come questo che sono ben diverse dalle minuzie (non è normale per me che si possa chiedere l’infermità mentale in questo caso)
E a me continua a stupire questa vostra freddezza in merito
Ripeto: una persona persona è morta e una ha perso le gambe. Che risarcimento vuoi dargli anche in caso di processo civile? Ammesso che questo abbia i soldi / proprietà. Ha rovinato la vita ad una persona e ne ha ammazzata un’altra e potrebbe non andare nel penale.
E lo ripeterò sempre: mi auguro manteniate questa linea di pensiero e questa freddezza anche nel caso un giorno foste coinvolti voi/noi o qualcuno di caro. Io non ci riuscirei. Io cerco di mettermi nei panni di chi è stato coinvolto e rischia di trovarsi con un pugno di mosche in mano e mi rendo conto che è un sistema pieno di tutele per chi delinque.

 

[Matteus]

Stai parlando del superbonus? Quello stesso superbonus per cui si stracciavano le vesti anche i parlamentari di fdi, lega e fi con il quale si sono ristrutturati casa e che hanno amministrato per altri 3 anni?

Quindi mi confermi che visto che PD=brutto il governo attuale può fare quello che glie pare?

Giorgetti lo gestisce dalla legge di bilancio per l'anno 2023, ed è stato definitivamente bloccato nel 2024, prima non si poteva perché erano partiti i cantieri ed avrebbe fatto una catena di fallimenti. La valanga è stata innescata da Gualtieri e Conte.
Per riparare i danni anche la legge di bilancio 2027 sarà vincolata al debito prodotto da una manovra voluta da Gualtieri e Conte.

 

[Sekiro]

Giorgetti lo gestisce dalla legge di bilancio per l'anno 2023, ed è stato definitivamente bloccato nel 2024, prima non si poteva perché erano partiti i cantieri ed avrebbe fatto una catena di fallimenti. La valanga è stata innescata da Gualtieri e Conte.
Per riparare i danni anche la legge di bilancio 2027 sarà vincolata al debito prodotto da una manovra voluta da Gualtieri e Conte.

Ah capito, e dal 2021 al 2023 da chi è stato amministrato?

 

[dante3vergil]

E meno male
Quando succederà a qualcuno di voi/noi di venire aggrediti o che qualcuno della vostra famiglia subisca un attentato mi auguro che manterrete questa linea di pensiero.

Tu confondi la reazione emotiva (lecita) del singolo cittadino con lo stato di diritto. Fortunatamente non sono sovrapponibili. Poi oh, se siete abbastanza, le leggi possono venire cambiate e si potrà tornare al far west

 

[Matteus]

Ah capito, e dal 2021 al 2023 da chi è stato amministrato?

Manovra di bilancio 2021 in cui è stato implementato definitivamente da Gualtieri e Conte, 2022 Franco e Draghi in cui sono stati messi i primi limiti (con le regole messe dal governo Conte era molto facile truffare lo Stato, incompetenti a 5 stelle che non sanno fare norme), 2023 Giorgetti e Meloni in cui dal 110% si è passati al 90% con ulteriori limiti e si è dato una scadenza.
La valanga era già stata lanciata dal primo governo che rispecchia il campo largo attuale.

Interrompere bruscamente l'agevolazione avrebbe violato il principio giuridico della tutela del legittimo affidamento. Lo Stato non poteva cancellare retroattivamente i benefici promessi a chi aveva già pianificato ingenti investimenti finanziari

E sarebbero partiti contenziosi legali tra aziende e condomini e fallimenti a catena.

 

[Domino Hurley]

La stessa Meloni e Tajani che hanno chiesto di estenderlo alle ville, tra cui le loro? Continuate a mentire, come i vostri padroni

 

[HunterKakashi]

Magari aspetta il processo, non ti preoccupare che se lo condanneranno non mancherà.
Ai baristi cinesi che hanno rincorso e ucciso a colpi di forbici il ladro dei gratta e vinci hanno dato, in primo grado, 17 anni e 200mila euro di risarcimento per ognuna delle figlie del ladro (sono 3) e 50mila per la moglie.

Si ma di risarcimenti nel caso di Roggero se ne già parlato da molto prima che iniziasse il processo.

 

[Matteus]

La stessa Meloni e Tajani che hanno chiesto di estenderlo alle ville, tra cui le loro? Continuate a mentire, come i vostri padroni

Il Governo Meloni non avrebbe mai partorito una mostruosità di misura di questo tipo, il più costoso dell'Italia Repubblicana e con meno effetti per il popolo e ha preso subito provvedimenti nella prime legge di bilancio fatta.
Incredibile come sia stato fatto passare senza problemi dall'UE e firmato tranquillamente da Mattarella.
I vostri padroni hanno le mani bucate con i soldi degli altri

 

[Domino Hurley]

Il Governo Meloni non avrebbe mai partorito una mostruosità di misura di questo tipo, il più costoso dell'Italia Repubblicana e con meno effetti per il popolo e ha preso subito provvedimenti nella prime legge di bilancio fatta.
Incredibile come sia stato fatto passare senza problemi dall'UE e firmato tranquillamente da Mattarella.
I vostri padroni hanno le mani bucate con i soldi degli altri

La richiesta è arrivata dai partiti della maggioranza durante il dibattito parlamentare, soprattutto Forza Italia e Lega, che hanno chiesto di reintrodurre o ampliare le agevolazioni per le villette unifamiliari

Ooooops

 

[Matteus]

La richiesta è arrivata dai partiti della maggioranza durante il dibattito parlamentare, soprattutto Forza Italia e Lega, che hanno chiesto di reintrodurre o ampliare le agevolazioni per le villette unifamiliari

Ooooops

Non puoi chiedere di ampliare agevolazioni se non c'è già in essere una misura creata da qualcun altro, e comunque era durante il governo di larghe intese Draghi, non quello Meloni, in cui c'erano ancora PD e 5S

 

[Domino Hurley]

Non puoi chiedere di ampliare agevolazioni se non c'è già in essere una misura creata da qualcun altro, e comunque era durante il governo di larghe intese Draghi, non quello Meloni, in cui c'erano ancora PD e 5S

Cambia il nome dell'orchestra ma i musicisti sono sempre quelli. Se possono mettere le mani nella marmellata lo fanno, al diavolo correttezza e ideologie e la destra è campione indiscussa di voli pindarici

 

[Matteus]

Cambia il nome dell'orchestra ma i musicisti sono sempre quelli. Se possono mettere le mani nella marmellata lo fanno, al diavolo correttezza e ideologie e la destra è campione indiscussa di voli pindarici

Gli interessi li fanno tutti, anche Ilaria Salis che parla di diritti e poi sfrutta chi ha intorno, dovresti essere apolitico e non votare per non sostenere chi ha interessi personali