UFFICIALE PC Total War: Warhammer III

  • Autore discussione Autore discussione Steeb
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
le faq confermano, soprattutto non sarà una semplice mappa con tutte le fazioni, devono fare cambiamenti al gameplay no? (impossibile che warhammer 3 ha le stesse meccaniche uguali di campagna come i vecchi 2, soprattutto che sono usciti total war 3regni e troy che hanno fatto bei cambiamenti alla fase campagna)






poi se ultra campagna (mega ormai vuol dire poco) non ha ASSEDI corretti per tutte le fazioni, scatta la vera fine dei tempi.:phraengo:
Penso che qualcosa a livello di IA (ammo waste), Siege e diplomazia cambierà.
Come spero anche che portino qualche cambiamento alle orde (e soprattutto al razing delle città) e qualche "dono" a qualche razza più datata.
 
Insomma si può dire tutto ma con il mortal hanno fatto un lavoro a dire poco egregio :sisi:
 
Che bello vedere tutti ottimisti e pieni di gioia, ma...
solo io mi aspetto l'ennesimo titolo ottimizzato con i piedi e con gli stessi problemi di performance che si porta dietro da anni??
Chissà se con una 3090 e un i7 10700k riesco a giocarlo in 2k ad alto a 60 fps anche guardando le unità da vicino perche ne ho piene le balle di avere drop pesanti ogni volta che avvicino la telecamera per godermi una rissa.
ah per cortesia, non venite a dirmi che il 2 era ben ottimizzato e che vi gira ad ultra in 4k a 60 fps fissi con una 1060 perchè su reddit e su steam ne ho lette di cose e semplicemente sono titoli con magagne vecchie di anni, mai risolte.
Hype per il gioco, come sempre maledetta CA, alto...ma zero speranze per avere un titolo stabile a livello di performance.

se queste sono le tue aspettative puoi anche evitare di comprarlo :asd: il migliore sotto tale aspetto è probabilmente 3K ma lo stesso WII per gli standard della serie è un`ottimo punto di incontro come ottimizzazione, certo se fai lo zoom sulle unità così come negli assedi con 4 eserciti full i 60fps li vedi con il binocolo ma parliamo pur sempre di migliaia e migliai di unità, giocati normalmente entrambi questi titoli ti permettono di avere 60fps per la stragrande maggioranza del tempo e delle situazioni ( cosa praticamente impossibile su Attila tanto per dirne uno ), probabilmente a tal proposito si potrebbe fare ancora qualcosa di più ma quello che chiedi ( tu ed evidentemente quelli che hai letto lamentarsi ) è un risultato totalmente irrealistico
 
se queste sono le tue aspettative puoi anche evitare di comprarlo :asd: il migliore sotto tale aspetto è probabilmente 3K ma lo stesso WII per gli standard della serie è un`ottimo punto di incontro come ottimizzazione, certo se fai lo zoom sulle unità così come negli assedi con 4 eserciti full i 60fps li vedi con il binocolo ma parliamo pur sempre di migliaia e migliai di unità, giocati normalmente entrambi questi titoli ti permettono di avere 60fps per la stragrande maggioranza del tempo e delle situazioni ( cosa praticamente impossibile su Attila tanto per dirne uno ), probabilmente a tal proposito si potrebbe fare ancora qualcosa di più ma quello che chiedi ( tu ed evidentemente quelli che hai letto lamentarsi ) è un risultato totalmente irrealistico
Alt, mai detto di voler vedere 4 eserciti scontrarsi e avere 60 fps.
Quello che chiedo è poter giocare ad alto in 2k con 20vs20 a 60 fps anche guardando da vicino le unità, perchè se voglio giocare uno strategico vero mi faccio una partita a Europa Universalis IV mentre con un total war vorrei godermi delle belle risse.
Probabilmente lo coprerò perchè ritengo il 2 un ottimo titolo, mi dispiace solamente che sia veramente un mattone e che non sfrutti bene l'hardware esistente, è mai possibile che con le cpu che abbiamo oggi tutti i total war, sottolineo tutti, siano legati ad un singolo core? È mai possibile che il rendering delle ombre venga ancora gestito dalla cpu e non dalla gpu? Questi e altri problemi c'è li tiriamo dietro da Empire total war del 2009!!
 
wtf manca ancora un anno davanti ed è già top seller ww su steam :asd:
warhammer fantasy is dead (workshop quando hanno pugnalato alle spalle con crudelta per AoS)



poi e` bastato un giochino di strategia per riportarlo a vette mai raggiunte.

non per niente ora stanno lavorando sul rifare il gioco da tavolo.

praticamente warhammer old world sara` horus heresy di AoS


you-could-not-live-with-your-own-failure-Thanos.png
 
Alt, mai detto di voler vedere 4 eserciti scontrarsi e avere 60 fps.
Quello che chiedo è poter giocare ad alto in 2k con 20vs20 a 60 fps anche guardando da vicino le unità, perchè se voglio giocare uno strategico vero mi faccio una partita a Europa Universalis IV mentre con un total war vorrei godermi delle belle risse.
Probabilmente lo coprerò perchè ritengo il 2 un ottimo titolo, mi dispiace solamente che sia veramente un mattone e che non sfrutti bene l'hardware esistente, è mai possibile che con le cpu che abbiamo oggi tutti i total war, sottolineo tutti, siano legati ad un singolo core? È mai possibile che il rendering delle ombre venga ancora gestito dalla cpu e non dalla gpu? Questi e altri problemi c'è li tiriamo dietro da Empire total war del 2009!!
Perchè adesso Warhammer non è uno strategico vero?
 
Perchè adesso Warhammer non è uno strategico vero?
Mi riferivo a total war warhammer 2 non il gioco da tavolo.
Adesso, parliamo onestamente, total war warhammer 2 è un buon titolo (ottimizzazione a parte) ma come gioco di strategia fa acqua da tuttte le parti, senza le mod.
Sulla campagna: un IA che ogni tanto si comporta da deficienza artificiale, diplomazia ridotta all'osso, fai imboscate e attacchi a testa bassa.
Sul campo di battaglia: un IA che ogni tanto si comporta da deficienza artificiale, unità che seguono lo schema carta/forbice/sasso, no formazioni, in quasi 500 ore di giocato ho usato pochissimo la magia e gli eroi, vinto ogni partita con la semplice tattica di impegnare il fronte nemico con unità di mischia/ranged e poi con la cavalleria colpire le retrovie, fine.
Poi la cosa più triste è giocare a difficoltà leggendaria, dove praticamente sfidi un cheater dato che l'IA riceve dei buff vergognosi sia in campagna che nelle battaglie, ma non diventa più furba o sveglia, anzi ti carica di più a testa bassa.
Sempre meglio di quell'orrore di IA in Rome 2 dove sant'iddio rimaneva passiva per turni a fare il nido.
 
Se proprio dobbiamo far critica spicciola, gli unici strategici che si possono definire tali sono gli RTS (Intesi proprio come real time, non come un calderone unico in cui vengono inseriti anche i MOBA). I derivati a turni, gli ibridi, i grand strategy e pugnette varie sono solo dei surrogati dei RTS, gli unici veri strategici sul mercato. (Ed anche per questo commercialmente poco appetibili)
Post automatically merged:

Ora che ci penso avevamo fatto un thread sui vari genere con il buon Revan, quando ancora eravamo mod, in cui analizzavamo ogni singolo genere in tutte le sue sfaccettature, con tanto di esempi a supporto delle differenziazioni.
 
Comunque secondo me il nuovo engine se lo tengono per il prossimo grande titolo storico, sperando sia Medieval III :asd:
 
Comunque secondo me il nuovo engine se lo tengono per il prossimo grande titolo storico, sperando sia Medieval III :asd:
Il mio pensiero da non appassionato della sottoserie Warhammer dopo l'annuncio è stato: un altro piccolo passo verso Medieval 3 :lebron:
 
Mi riferivo a total war warhammer 2 non il gioco da tavolo.
Adesso, parliamo onestamente, total war warhammer 2 è un buon titolo (ottimizzazione a parte) ma come gioco di strategia fa acqua da tuttte le parti, senza le mod.
Sulla campagna: un IA che ogni tanto si comporta da deficienza artificiale, diplomazia ridotta all'osso, fai imboscate e attacchi a testa bassa.
Sul campo di battaglia: un IA che ogni tanto si comporta da deficienza artificiale, unità che seguono lo schema carta/forbice/sasso, no formazioni, in quasi 500 ore di giocato ho usato pochissimo la magia e gli eroi, vinto ogni partita con la semplice tattica di impegnare il fronte nemico con unità di mischia/ranged e poi con la cavalleria colpire le retrovie, fine.
Poi la cosa più triste è giocare a difficoltà leggendaria, dove praticamente sfidi un cheater dato che l'IA riceve dei buff vergognosi sia in campagna che nelle battaglie, ma non diventa più furba o sveglia, anzi ti carica di più a testa bassa.
Sempre meglio di quell'orrore di IA in Rome 2 dove sant'iddio rimaneva passiva per turni a fare il nido.
Anche EU o Ck allora hanno i loro problemi se dobbiamo andare con la lente di ingrandimento a questol punto gli unici strategici degni sarebbbero alcuni rts coem Starcraft e pochi altri, forse che tW2 renda meglio con 2 avversari umani che si scontrano? Qualsiasi IA è exploitabile in qualsiasi gico
 
Se proprio dobbiamo far critica spicciola, gli unici strategici che si possono definire tali sono gli RTS (Intesi proprio come real time, non come un calderone unico in cui vengono inseriti anche i MOBA). I derivati a turni, gli ibridi, i grand strategy e pugnette varie sono solo dei surrogati dei RTS, gli unici veri strategici sul mercato. (Ed anche per questo commercialmente poco appetibili)
Post automatically merged:

Ora che ci penso avevamo fatto un thread sui vari genere con il buon Revan, quando ancora eravamo mod, in cui analizzavamo ogni singolo genere in tutte le sue sfaccettature, con tanto di esempi a supporto delle differenziazioni.
Infatti per la vera strategia si và contro avversari umani, ovvero multi nessuno escluso persino i total war, anzi il multi di warhammer 2 è di gran lunga il migliore dei tw in questo assieme a shogun.
Concordo sugli rts puri, io ultimamente mi sto spaccando col multi di Company of Heroes 2 con degli amici, è il non plus ultra.

Comunque non mi viene in mente nessuno strategico singleplayer dove l'ia non sia un cheater :asd: le critiche di rosso ci stanno tutte, sono difetti su cui concordo e che in questi giochi ci sono da sempre. Però reputo comunque warhammer 2 il migliore sotto questo punto di vista, la varietà dei roster permette di avere effetti diversi dai soliti spaghetti lines della serie, poi magari omettiamo di proposito tutti gli eventi, le quest, e le peculiarità della mappa con ogni campagna delle fazioni..
La diplomazia è marginale per la serie fantasy per una serie di motivi giustificati e giusitificabili, ma poi non si pone neanche l'obiettivo di essere un grand strategy la serie di total war, il suo forte è l'essere un mix di battaglie in tempo reale e mappa campagna. Tralasciando il trono impolverato di warcraft 3 per me warhammer 2 è il miglior strategico fantasy di sempre, spero che il terzo capitolo ne sia un degno successore.
 
Ultima modifica:
Il secondo non mi sono mai deciso a prenderlo per via della mole enorme di DLC. Sono proprio curioso di vedere come sarà questo qui. Spero solo che non sia troppo per un neofita :asd:

Mi dispiace solo che a 40k vengono riservati progetti meno ambiziosi rispetto alla versione fantasy.
 
Infatti per la vera strategia si và contro avversari umani, ovvero multi nessuno escluso persino i total war, anzi il multi di warhammer 2 è di gran lunga il migliore dei tw in questo assieme a shogun.
Concordo sugli rts puri, io ultimamente mi sto spaccando col multi di Company of Heroes 2 con degli amici, è il non plus ultra.

Comunque non mi viene in mente nessuno strategico singleplayer dove l'ia non sia un cheater :asd: le critiche di rosso ci stanno tutte, sono difetti su cui concordo e che in questi giochi ci sono da sempre. Però reputo comunque warhammer 2 il migliore sotto questo punto di vista. La diplomazia è marginale per questa serie per una serie di motivi giustificati
Age of Empires 2 Definitive Edition ha una IA in schermaglia molto avanzata, ed è uno dei pochi esempi dove questi avversari, controllati dal computer, non cheattano proprio per niente e sono ad armi pari col giocatore, facendo al contempo uso delle stesse strategie che si vedono giocando online in ranked. Che è uno dei motivi per cui in quel gioco la schermaglia è anche più divertente da fare rispetto a tanti altri titoli dello stesso genere secondo me.
Se vogliamo pure allargarci all'UGC, lo script IA fanmade 'Barbarian' fa a pezzi il grado estremo (massimo) della IA del gioco vanilla ed è tranquillamente in grado di tenere testa a giocatori del multi di alto livello (non i pro della scena esport magari, ma comunque gente molto brava) :asd:

Questo è un caso più unico e isolato, è vero. Quello che si fa nei giochi di strategia in generale (non solo gli RTS, quindi anche i total war) è cercare un equilibrio tra gli aiuti e handicap positivi per i giocatori controllati dal computer, in modo che riescano ad offrire un certo grado di sfida al giocatore senza però sfociare nel chiaramente. Un cattivo esempio, ricollegandomi all'esempio sopra, è Empire Earth 1, dove l'IA ha risorse infinite di cui fa uso sproposito (del tipo che crea 20-30 unità al minuto anche se ha solo 10 abitanti attivi a raccogliere risorse :rickds:), e che quindi da un'impressione di essere in netto svantaggio senza avere la possibilità di contraccare o comunque avere uno scontro equo.
E in generale questo vale per le campagne della maggior parte dei giochi RTS, dove si parte con basi più o meno preimpostate e dove gli avversari CPU seguono un comportamento e valore degli aiuti ricevuti dettato dallo script della missione - in quel caso più che cheat o meno a contare però è il design della missione stesso, che è un'altra questione.

Tornando a Total War, da questo punto di vista i giochi mi hanno soddisfatto abbastanza. In Rome 1 e in Medieval 2, l'IA nemica è veramente terribile, ma giocando a difficoltà sei comunque messo alla prova perché gli avversari avranno sempre armate pronte e tenderanno ad attacarti spesso e di continuo. Nel caso di questi due titoli anzianotti però, specie non moddati, il confine tra difficoltà giusta e avere l'impressione di essere in un svantaggio ingiusto è sottile e dipende molto da persona a persona, sopratutto a causa di certe dinamiche altamente fastidiose. Shogun 2 invece è perfetto per me (Molto Difficile), per quanto anche in quel caso si noti che la IA cheatta discretamente, hai comunque un sacco di opzioni per districarti in situazioni complesse, anche grazie a una diplomazia che finalmente serve a qualcosa e non è perfettamente inutile come nei giochi più vecchi e alle varie novità presenti, ed è fantastico riuscire a districarsi da situazioni disperate con mosse vincenti (contrariamente ai TW classici che ho citato dove o parti in cima a un monte sperando di poterlo fare o sei morto - a meno che la IA nemica in battaglia non si bugghi:rickds:).
I Total War più recenti purtroppo non ho potuto mai provarli per bene, però tutto quello che posso dire è appunto che non è necessario che siano human like gli avversari nelle campagne, ma che sappiano regalare un grado di sfida che risulti giusto e avvincente senza risultare frustante. Poi ci penso io a metterci un pizzico di sospensione dell'incredulità... dopotutto gli eroi partono sempre in svantaggio contro i villain nelle storie :asd:

EDIT: Mi sono reso conto di aver scritto un wall text. Scusate, ma sti pensieri mi passano spesso per la testa - ma di rado ho occasione di condividerli nel forum :asd:
 
Mi riferivo a total war warhammer 2 non il gioco da tavolo.
Adesso, parliamo onestamente, total war warhammer 2 è un buon titolo (ottimizzazione a parte) ma come gioco di strategia fa acqua da tuttte le parti, senza le mod.
Sulla campagna: un IA che ogni tanto si comporta da deficienza artificiale, diplomazia ridotta all'osso, fai imboscate e attacchi a testa bassa.
Sul campo di battaglia: un IA che ogni tanto si comporta da deficienza artificiale, unità che seguono lo schema carta/forbice/sasso, no formazioni, in quasi 500 ore di giocato ho usato pochissimo la magia e gli eroi, vinto ogni partita con la semplice tattica di impegnare il fronte nemico con unità di mischia/ranged e poi con la cavalleria colpire le retrovie, fine.
Poi la cosa più triste è giocare a difficoltà leggendaria, dove praticamente sfidi un cheater dato che l'IA riceve dei buff vergognosi sia in campagna che nelle battaglie, ma non diventa più furba o sveglia, anzi ti carica di più a testa bassa.
Sempre meglio di quell'orrore di IA in Rome 2 dove sant'iddio rimaneva passiva per turni a fare il nido.
Riuscire a creare una IA superfunzionale è assurdamente complicato, perchè deve essere battibile ed imbattibile nell'arco di qualche minuto - citando Spector.
Quella di Warhammer 2 si comporta in modo più che egregio, considerando tutte le diavolerie che uno possa fare - senza dimenticare l'amplissimo numero di variabili che ci sono a livello di unità.
Poi che possa essere migliorata è ovvio ed in questi 4 anni hanno sicuramente trovato nuovi jolly tramite Troy e 3k (non consumare munizioni sulla singola entità, lo scandagliare la mappa in modo accurato nel caso uno si nasconda, sugli assedi faranno qualcosa, ma non saprei cosa, probabilmente ci sarà anche qualcosa sull'uso degli arcieri e della magia).

Ma a me le diavolerie piacciono assai, e quindi se posso cheesare la IA in ogni modo possibile così da combattere i suoi cheat sono contento.

La IA non cambia i pattern tra la difficoltà, attaccherà sempre le forze in force march, porterà il numero di forze necessario per battere il tuo esercito (in base all'autoresolve), ed anche nella stessa battaglia si comporta ugualmente (rectius: è più o meno aggressiva a seconda dei casi).

EDIT
Sulla diplomazia qualcosina deve essere sistemato, ma giusto una limata sull'Impero, il debuff del great power, non trovarsi le situazioni in cui Nani e Skaven si alleano, o che i Nani nonostante tu abbia >400 di relazione non ti vogliano dare un trade agreement.
 
Mi dispiace solo che a 40k vengono riservati progetti meno ambiziosi rispetto alla versione fantasy.
Tranquillo arriverà anche il suo momento in total war probabilmente prima che Relic ci ritorni sopra visto che sono su Aoe 4 e dopo il flop dow3 non so quanta voglia abbiano di tornarci sopra.
Interessante, è in backlog purtroppo. Però mi sono fatto Aoe III def. e dopo due schermaglie ho capito che di fronte avevo uno spammer senza ritegno e mi sono concentrato nel finire le varie campagne :asd: (stra rivalutato in positivo) Ovviamente come dici bene non si possono mettere a confronto le dinamiche di una missione campagna, di un design preciso con invece il funzionamento nelle skirmish.
La diplomazia di 3K è molto avanzata, dovresti provarlo. Purtroppo io non l'ho trovato appassionante, l'ho trovato un pò troppo monotono tanto che due campagne mi sono bastate.
 
Voglio almeno sperare che il boss finale sia Archaon con tutte le a armate di demoni al suo fianco:
"Fear me mortals, for I am the Anointed, the favoured Son of Chaos, the Scourge of the World. The army of the gods rally behind me, and it is by my will and by my sword that your weakling nations shall fall"
fare una fazione di guerieri del Caos e altre 4 dedicate a un dio è una vaccata, la volontà del prescelto eterno è legge, dal più piccolo nurglite fino a Ka'Bandha e Belakor, se me lo riducono a personaggio di contorno è la volta buona che in vent'anni non prendo un Total War.
Non capisco poi tutta questo attenzione per Kislev, sono sempre stati lo stato cuscinetto e sono sopravvissuti solo grazie all'intervento dell'impero e dei nani delle montagne grigie avrebbero fatto meglio a metterlo come DLC per mortal Empire.
 
Voglio almeno sperare che il boss finale sia Archaon con tutte le a armate di demoni al suo fianco:
"Fear me mortals, for I am the Anointed, the favoured Son of Chaos, the Scourge of the World. The army of the gods rally behind me, and it is by my will and by my sword that your weakling nations shall fall"
fare una fazione di guerieri del Caos e altre 4 dedicate a un dio è una vaccata, la volontà del prescelto eterno è legge, dal più piccolo nurglite fino a Ka'Bandha e Belakor, se me lo riducono a personaggio di contorno è la volta buona che in vent'anni non prendo un Total War.
Non capisco poi tutta questo attenzione per Kislev, sono sempre stati lo stato cuscinetto e sono sopravvissuti solo grazie all'intervento dell'impero e dei nani delle montagne grigie avrebbero fatto meglio a metterlo come DLC per mortal Empire.
CA sta facendo quello che vuole con la lore di GW, creando una sorta di storia parelllela a quella di WHFB, visto che questa era a tutti gli effetti finita per far spazio ad AoS, e solo grazie al gioco CA che è GW ha capito che forse è meglio ritornare in queste lande, perchè TWWH ha portato un bel po'di monete nelle sue casse.

Per dire, Repanse che combatte al "fianco" di Louen è sballato di qualche centinaia di anni, Kemmler (se non erro) era anche lui bello che morto.

Per il momento il target di questo gioco è Kislev (con Cathay) vs 4 Chaos Gods e tutta la parte orientale che al momento era quasi del tutto assente dal gioco ed essendo Archaon un DLC del primo titolo ed è comprensibile come CA abbia voluto pubblicizzare queste novità.

Nell'equivalente del 3 del Vortex mi sa che lo scontro sarà a livello microscopico tra queste 6+1 fazioni e solo nel ME ci sarà tutto la mega guerra tra Ordine/Disordine/Chaos, sempre sperando che il Chaos Undiveded ottenga delle novità, visto che al momento è una barzelletta del 90 e del 140 circa turno, in cui bastano poche armate pronte a distruggere le forze caotiche.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top