Console War XBOX Series X|S vs PlayStation 5 | PS: No Physic, no Physint, No place for Hideo

  • Autore discussione Autore discussione BadBoy25
  • Data d'inizio Data d'inizio
Infatti. Tralasciando comunque che il discorso sul nome lascia un po' il tempo che trova, in fondo è solo un titolo e la polemica è abbastanza superficiale di per sé a parere mio, il God of War di cui si parla è sempre stato Kratos. Non mi aspettavo le giustificazioni e le arrampicate per giustificarne la mancanza addirittura con un commento "ironico" che tira in ballo uno stereotipo di genere:asd:
Beh se si fa leggermente attenzione,il titolo di God of War è piccolo rispetto al titolo vero del gioco,ovvero Laufey
Quindi è uno spin-off
[automerge]1780551356[/automerge]
anche a me era parso di capire, alla lontana, che il tutto trattasse una "allegoria" di questo guerriero perfetto, dedito alla guerra, arrivando ad essere addirittura una divinità (god of war) e portandosi dietro quest'etichetta per sempre.

ora se togli il protagonista, che non sono nè ares nè tyr, ma kratos, IL dio della guerra, non UN, il concetto del brand viene meno.

aggiungiamoci che come protagonista non c'è nemmeno UN dio della guerra, quindi neanche a manipolarla in questo modo e capisci da te che con l'inizio di una nuova fase narrativa, si sarebbe dovuto anche svecchiare il nome.
il gigante della guerra, la moglie del soldato, la guerra infinita, veramente qualsiasi cosa, ma il problema quale sarebbe stato? far conoscere questo nuovo brand a tutte quelle persone, giocatori "della domenica", che non si informano e se non leggono "god of war" non comprano, che sono la maggioranza delle vendite dei santa monica.

è molto più facile mantenere il nome e cambiare semplicemente strada.
ti metto un sottotitolo col nome del protagonista, a mo di filler, e purtroppo commercialmente parlando, ci sta.
ma passiamo da un brand specifico che porta il nome al protagonista, ad una semplice saga che rappresenta vari capitoli.

a me personalmente già l'idea di riesumare un vecchio stanco e in pensione, non mi è piaciuta per niente, quindi parlo di tutta la parte "norrena".
son finiti a stuprare concetti teorici come la "furia di sparta" che a memoria era un titolo dato a kratos per la sua ferocia, trasformandolo in un super-potere che si risveglia dopo che lo impanano come una cotoletta (stesse dinamiche di dragon ball).
per me god of war è finito con il terzo capitolo.
però devo dare adito, son riusciti a reggere narrativamente parlando il cambio di direzione.
ma rivedere l'ennesimo "god of war", sta volta con una pseudo-divinità che non c'entra assolutamente niente con la concezione del franchise, perdonami, anche a voler esser buono, ma che cazzo di senso ha?
domanda retorica visto che la risposta l'ho scritta poco sopra.

purtroppo venderanno lo stesso, quando invece dovrebbero colare a picco dritti nel viscidume della loro arroganza.
fin quando anche le persone potenzialmente informate, estrapoleranno a loro piacimento i concetti di un'opera per giustificarne le cazzate / porcate vomitateci sopra, l'epilogo sarà sempre lo stesso.
matematico.
Il problema è che stai facendo un papiro per giustificare una cosa semplice: sei rimasto fermo al 2007.

“God of War” non è più solo una carica divina da anni, è Kratos stesso e il peso che si porta dietro.
E no, il brand non perde senso solo perché la saga evolve o cambia contesto narrativo.

La verità è che confondi “non piace a me” con “non ha senso”.
La saga è andata avanti. Tu sei rimasto fermo ai tempi del Kratos che urla e spacca tutto.
 
Ultima modifica:
Però altre saghe (come Gears) vengono accusate di essere sempre uguali a se stesse, mettetevi d'accordo. GOW ha sempre avuto il coraggio di osare, di cambiare, è la seconda volta che lo fa. Sono sicuro che se ci fosse ancora il Kratos greco, molti lo accuserebbero di essere sempre la solita minestra.
 
Però altre saghe (come Gears) vengono accusate di essere sempre uguali a se stesse, mettetevi d'accordo. GOW ha sempre avuto il coraggio di osare, di cambiare, è la seconda volta che lo fa. Sono sicuro che se ci fosse ancora il Kratos greco, molti lo accuserebbero di essere sempre la solita minestra.
Beh dopo 6 giochi in Grecia è proprio quella la critica che ricevette
 
A proposito di Gears, chissà se sono andati di nuovo safe o a sto giro rimescolano un po' le carte. Ma soprattutto, sarà un main, uno spin off, un MOTS o una libera combinazione? Tipo un main MOTS?
 
La differenza è che nessuno considera Ascension un gioco schifoso.
Essere un more of the same non è per forza di cose un male
Io non considero giochi schifosi né Ascension né Gears 4 e 5, ma sono dell'idea che prima o poi bisogna cambiare, anche rischiando di scontentare qualcuno.
 
La differenza è che nessuno considera Ascension un gioco schifoso.
Essere un more of the same non è per forza di cose un male
Oddio ai tenpi molti cobsideravano ascension un gioco mediocre, le perculate per l'online le ricordo bene.
Un gioco che anche santa monica non ha mai piu' riproposto infatti
 
Ascensione era tutto fuorché un gioco brutto, aveva dei momenti anche più spettacolari di GOW3 ed il gameplay aveva dei piccoli ma ben implementati cambiamenti.
 
Un giorno ci sarà giustizia per Ascension, che rimane un buon gioco e capitolo. Neanche lontanamente mediocre o il peggiore.

Però si, all'epoca comunque fu crocefisso. Più del dovuto, per quanto alcune delle critiche giuste.
 
Un giorno ci sarà giustizia per Ascension, che rimane un buon gioco e capitolo. Neanche lontanamente mediocre o il peggiore.

Però si, all'epoca comunque fu crocefisso. Più del dovuto, per quanto alcune delle critiche giuste.
Perché quelli Kratos aveva rotto le palle, ma i gamer hanno la memoria corta.
 
Anch'io ricordo che Ascension fu pesantemente criticato, se non ricordo male anche per via del gameplay che pareva "rallentato" se così si può dire, per adattarlo al gioco online e perché alcuni boss erano esclusiva online. E per l'online stesso, probabilmente :asd:

Personalmente l'ho abbastanza apprezzato, secondo me ha pagato un po' troppo lo scotto di essere uscito dopo il 3 :asd:
 
Perché quelli Kratos aveva rotto le palle, ma i gamer hanno la memoria corta.
Non era tanto Kratos (o solo in parte, diciamo il Kratos ben poco profondo che c'era stato fino ad allora cominciava a stancare, dove tra l'altro Ascenion promise un un approfondimento del personaggio che non ci fu) quanto l'impostazione di gameplay, e l'uso della mitologia greca che ormai era stata sfruttata e spremuta fino al midollo. Oltre al fatto del prequel in se, che ovviamente sono sempre visti come inferiori a un sequel. Soprattutto nella situazione di storia alla fine del 3 in cui si trovava la saga.
 
In Ascension Kratos non era brutale,mancava quella violenza che fu censurata sui nemici e non si poteva vedere nemmeno Kratos aiutare dei civili
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top