Console War XBOX Series X|S vs PlayStation 5 | PS: No Physic, no Physint, No place for Hideo

  • Autore discussione Autore discussione BadBoy25
  • Data d'inizio Data d'inizio
giuppydb ha detto:
Vabe Bethesda è calata, ma da bruciare mi sembra un "tantinello" eccessivo :asd:
clicca per espandere
Anni di sviluppo per "No Man Sky" ma fatto male è terribile...specie da uno dei porta bandiera dei GDR...
Non è che sono calati, è che sono rimasti gli stessi identici di 15+ anni fa.
 
Phil ha detto:
Anni di sviluppo per "No Man Sky" ma fatto male è terribile...specie da uno dei porta bandiera dei GDR...
Non è che sono calati, è che sono rimasti gli stessi identici di 15+ anni fa.
clicca per espandere
Tu Starfield manco l’hai visto con il binocolo visto che sono completamente diversi:asd:
Considerando anche che Starfield é un RPG con missioni principali, secondarie ognuna con una storia, una lore ecc.
No ma continuiamo con la sequela di cavolate che mi sto divertendo
 
Manca proprio il "commitment" da parte di Bethesda. Un panorama mozzafiato in Forbidden West o Cyberpunk, non è casuale, non è generato random, è voluto, è stato deciso, scelto e fatto cosi da Guerrilla/CDProject, c'è un intento dietro, un level design reale e una struttura ragionata.
Se invece Bethesda relega l'80% del gioco alla generazione procedurale significa che non c'è alcun commitment, non c'è alcun intento dietro, non glie ne frega niente di cosa andrai a esplorare perchè tanto non è stato nemmeno progettato, e non è che gli NPC manichino senza animazioni aiutino a levare questa sensazione di "svogliatezza" produttiva. Poi Bethesda è l'unica SH che gode del sostegno della community indipendentemente da cosa fa (o non fa) visto che gli correggono i bug gratis su giochi pagati, e ringraziano pure Bethesda :asd:.
Perchè dovrei prendermi la briga di esplorare mondi quando nemmeno gli sviluppatori lo hanno fatto? Non li hanno nemmeno programmati cazzo...come puoi non programmare il mondo da esplorare? E' una delle componenti chiave degli open world l'esplorazione!

Per Obsidian è molto diverso, loro sono letteralmente il team del "Vorrei Ma Non Posso", e ogni loro gioco potrebbe essere un capolavoro GDR se avessero un budget serio dietro e qualcuno più talentuoso sul lato grafico e invece vengono trattati alla stregua di un team AA Indie.
Però almeno loro il core di un GDR te lo sanno fare veramente.
 
Phil ha detto:
Manca proprio il "commitment" da parte di Bethesda. Un panorama mozzafiato in Forbidden West o Cyberpunk, non è casuale, non è generato random, è voluto, è stato deciso, scelto e fatto cosi da Guerrilla/CDProject, c'è un intento dietro, un level design reale e una struttura ragionata.
Se invece Bethesda relega l'80% del gioco alla generazione procedurale significa che non c'è alcun commitment, non c'è alcun intento dietro, non glie ne frega niente di cosa andrai a esplorare perchè tanto non è stato nemmeno progettato, e non è che gli NPC manichino senza animazioni aiutino a levare questa sensazione di "svogliatezza" produttiva. Poi Bethesda è l'unica SH che gode del sostegno della community indipendentemente da cosa fa (o non fa) visto che gli correggono i bug gratis su giochi pagati, e ringraziano pure Bethesda :asd:.
Perchè dovrei prendermi la briga di esplorare mondi quando nemmeno gli sviluppatori lo hanno fatto? Non li hanno nemmeno programmati cazzo...come puoi non programmare il mondo da esplorare? E' una delle componenti chiave degli open world l'esplorazione!

Per Obsidian è molto diverso, loro sono letteralmente il team del "Vorrei Ma Non Posso", e ogni loro gioco potrebbe essere un capolavoro GDR se avessero un budget serio dietro e qualcuno più talentuoso sul lato grafico e invece vengono trattati alla stregua di un team AA Indie.
Però almeno loro il core di un GDR te lo sanno fare veramente.
clicca per espandere
Solo con budgettone e grafica si possono fare capolavori, in special modo gli RPG.

Il mercato degli AAAA frigge la testa che neanche ShitTok.
 
Y2Valian ha detto:
Solo con budgettone e grafica si possono fare capolavori, in special modo gli RPG.

Il mercato degli AAAA frigge la testa che neanche ShitTok.
clicca per espandere
Ingiocabile :segnormechico:
 
Y2Valian ha detto:
Solo con budgettone e grafica si possono fare capolavori, in special modo gli RPG.

Il mercato degli AAAA frigge la testa che neanche ShitTok.
clicca per espandere
No, col talento, se espresso, si fanno i capolavori, il budget non guasta mai comunque e sicuramente aiuta lo sviluppo.
 
Y2Valian ha detto:
Quindi nè il budget nè il graficone servono per fare i capolavori.
clicca per espandere
Però cosi significa che Obsidian non tirerebbe fuori un capolavoro nemmeno con più budget, forse con più tempo? chi lo sa, eppure una volta erano mostri.
Comunque una soglia minima specie per qualcosa open world serve.
Sarò io che non vedo niente di chè in entrambi (o Horizon), sento sempre che sotto c'è un impalcatura vecchia di una decade.
 
BadBoy25 ha detto:
Non usano/usavano l'etichetta Zenimax per il publishing?
clicca per espandere
È un po' confusa la situazione, ma sì, hai ragione. Per quanto riguardo il discorso dei post a cui mi riferivo, Summerstorm si riferiva comunque al publisher dato che ha citato Hi-Fi Rush come gioco Bethesda (e lo è stato prima che passassero i diritti a Krafton, il publishing al D1 del gioco è da attribuire a loro).

Invece io ho sbagliato i nomi, almeno in base a un veloce check su wikipedia. Bethesda Softworks è il publisher, mentre Bethesda Game Studios è il developer (che viene accorciato al semplice Bethesda di solito nei discorsi, da cui la confusione tra publisher e developer).
Non ho copie fisiche dei loro giochi (il più recente credo sia Fallout 3 lol), quindi non so dire se poi nelle etichette di publisher usino effettivamente "Bethesda" come nome oppure se usino Zenimax (che è la parent company di Bethesda publisher, Bethesda developer ed altri).

Su Steam, per fare esempi recenti, Starfield (Bethesda developer), Indiana Jones e l'Antico Cerchio (Machine Games) e Deathloop (Arkane) vengono tutti proposti con "Bethesda Softworks" come editore, non Zenimax.

In ogni caso, l'importante è che ci siamo capiti :sisi:
 
Ultima modifica:
Phil ha detto:
Manca proprio il "commitment" da parte di Bethesda. Un panorama mozzafiato in Forbidden West o Cyberpunk, non è casuale, non è generato random, è voluto, è stato deciso, scelto e fatto cosi da Guerrilla/CDProject, c'è un intento dietro, un level design reale e una struttura ragionata.
Se invece Bethesda relega l'80% del gioco alla generazione procedurale significa che non c'è alcun commitment, non c'è alcun intento dietro, non glie ne frega niente di cosa andrai a esplorare perchè tanto non è stato nemmeno progettato, e non è che gli NPC manichino senza animazioni aiutino a levare questa sensazione di "svogliatezza" produttiva. Poi Bethesda è l'unica SH che gode del sostegno della community indipendentemente da cosa fa (o non fa) visto che gli correggono i bug gratis su giochi pagati, e ringraziano pure Bethesda :asd:.
Perchè dovrei prendermi la briga di esplorare mondi quando nemmeno gli sviluppatori lo hanno fatto? Non li hanno nemmeno programmati cazzo...come puoi non programmare il mondo da esplorare? E' una delle componenti chiave degli open world l'esplorazione!

Per Obsidian è molto diverso, loro sono letteralmente il team del "Vorrei Ma Non Posso", e ogni loro gioco potrebbe essere un capolavoro GDR se avessero un budget serio dietro e qualcuno più talentuoso sul lato grafico e invece vengono trattati alla stregua di un team AA Indie.
Però almeno loro il core di un GDR te lo sanno fare veramente.
clicca per espandere

Buongiorno. La storia che Obsidian con un buon budget farebbe grandi capolavori è solo l'alibi inventato dai relativi appassionati che non si rendono conto che, come Bethesda è in declino, lo è anche Obsidian. Ma da parecchio.

Perché la formula dei loro giochi più famosi è vecchia, antiquata, inutilmente complicata e poco appagante. E sono stati i fautori dei gdr "accessibili", certo, con la loro pochezza travestita da "novità" ; ma grazie a Dio il pubblico un po' si è rotto della banalità, un po' si è rotto dei mille mila menù e fetch quests in mondi vuoti. Cioè questi hanno perso sia la parte casual che la parte core dei giocatori. È rimasta giusto la schiera di vecchi appassionati, ché ancora non s'è resa conto.

The witcher 3 ha fatto lo stesso, si è imposto come il gdr occidentale di massa che ha semplificato l'accesso a certe storie e certe meccaniche. Accolto come il messia, da molti ritenuto il gioco più bello di tutti i tempi (!?). Ad oggi il suo mondo vuoto e il suo gameplay noioso vengono difesi a spada tratta solo da certi fan che l'hanno giocato ai tempi di Berlusconi, con occhi dolci a cuoricino nostalgici di due piccole storie - heart of stone & blood and wine -, storie riuscite, sì, ma vendute come dlc a parte mentre nel gioco principale sei mandato a spasso come un cane. Perché senza segnalini sto gioco non vale niente.
Però c'è una certa conseguenza delle scelte che viene fuori all'ultimo, ma proprio all'ultimo, e qualche personaggio resta carismatico (ma lo erano di più già in the witcher 2. Eccome se lo erano).


Horizon Zero Dawn cosa è? È andare a spasso ad ammazzare dinosauri meccanici talmente tecnologici da non scovarti nell'erba alta. Già alla seconda edizione il gioco ha stancato, ed è questa la vera ragione per cui cercano di variare con giochi a la fortnite.
È che Guerrilla s'è piegata, killzone non vendeva più (come qualunque fps, genere ormai in declino) e dovevano realizzare un improbabile action fantasy, che però mostra bei combattimenti e grande grafica. A me non piace, ma del resto gioco uncharted ed è più o meno uguale.
Del resto come alternativa io mi son giocato i tomb raider e son molto carini.

Edit: aggiungo che a me star wars jedi survivor è piaciuto tanto e ha sorpreso.



Bello sto pepe nelle discussioni, ogni tanto.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top