C'è da dire che ci sono anche recensioni con voto positivo che sono decisamente strane, almeno per me.
Esempio. The Guardian, un portale importante che non ha bisogno di presentazioni, portale tra l'altro escluso da Microsoft. E' nel metacritic.
Voto Starfield 4 su 5.
Poi vai a leggere la recensione e questo è Starfield nelle considerazione finali.
"Come nel caso del lavoro precedente di Bethesda, richiede che il giocatore si sottometta all'incantesimo che viene lanciato.
Le ricompense per coloro che riescono a trascurare i dialoghi spesso imbarazzanti, la confusione dei menu e la fragile sensazione nei combattimenti inconsistenti sono considerevoli"
E aggiungo, che parla anche di esplorazione dei sistemi non il punto forte del gioco, corpi e glitch nello scenario, troppi caricamenti che distraggono non solo per i menu, città (la capitale) senza anima, mappa stellare debole, irregolarità nelle molte trame, a volte quest banali.
I pregi sono le civiltà con le proprie storie ed atmosfere e il design nasa "1973 style".
Come può prendere 4 su 5 con tutti questi difetti?
Tra l'altro difetti importantissimi per il genere imho.
In poche parole, per lui, i giocatori tutti rincoglioniti (sottomessi) per la magia bethesda cosi da non valutare altri aspetti negativi.