PS5 Alone in the Dark

[zaza50]

Alone in the Dark | Recensione - Degno rilancio o incubo?

Alone in the Dark tenta l'ennesimo rilancio della saga, provando a inserire nel progetto gli elementi salienti che ne hanno decretato il successo. Basterà?

www.spaziogames.it

 

[the mentalist1]

A me sembra veramente che ci sia un accanimento immotivato per certi titoli, come se si dovessero "sfogare" del non poter punire altri più blasonati

Perché non frega a nessuno , di sicuro non inizia la shitstorm per il voto di alone in the dark

 

[zaza50]

Doppio bagno di sangue per THQ Nordic sto marzo tra Alone e Outcast.

 

[Siriodorione]

Vabbè ma secondo me è anche una questione di prezzo...se un AA va giudicato pompandolo un po' perchè "non c'hanno i soldi da tripla A" allora dovrebbe costare meno di 60 no? Quindi non vorrei che spesso recensori e giocatori pensano a quello...sappiamo bene che ormai il prezzo non conta. Quindi se questo gioco mi esce dopo un Alan Wake o un Resident Evil 4 (dico loro due anche se non sonio proprio lo stesso identico genere di questo) ed ha molte cose inferiori ai top a cui hai dato 9, il 7 ci può stare no? Non è che i 9 quei due giochi non se li meritassero Non sono pompati.
Poi va giocato, magari hanno ragione ed è sopra la sufficienza e stop.

 

[blacksheep91]

Ammazza come sono incarogniti i recensori. Mi sembra una media un po' troppo bassa per quello che ho letto e visto.

 

[Jack 95]

Vabbè ma secondo me è anche una questione di prezzo...se un AA va giudicato pompandolo un po' perchè "non c'hanno i soldi da tripla A" allora dovrebbe costare meno di 60 no? Quindi non vorrei che spesso recensori e giocatori pensano a quello...sappiamo bene che ormai il prezzo non conta. Quindi se questo gioco mi esce dopo un Alan Wake o un Resident Evil 4 (dico loro due anche se non sonio proprio lo stesso identico genere di questo) ed ha molte cose inferiori ai top a cui hai dato 9, il 7 ci può stare no? Non è che i 9 quei due giochi non se li meritassero Non sono pompati.
Poi va giocato, magari hanno ragione ed è sopra la sufficienza e stop.

Beh insomma, in realtà hai citato 2 giochi molto simili a questo, non hai citato Need for Speed.
Anyway, il fatto non sono i 7, ma sono 4 cosi come i 5 e via cosi.

 

[Siriodorione]

Beh insomma, in realtà hai citato 2 giochi molto simili a questo, non hai citato Need for Speed.
Anyway, il fatto non sono i 7, ma sono 4 cosi come i 5 e via cosi.

L'insufficienza è strana. Per darla o dev'essere una ciofega fra comandi, enigmi, grafica/frame rate o non si spiega. Quello sicuramente. Non ho letto che dicono comunque i 4 ed i 5

 

[Giamast]

Lo giocherò comunque nel primo periodo vuoto, ovviamente da recuperare in sconto

 

[pnt23]

A me un po' dispiace, mi ero interessato a questo gioco e alla storia dell'originale e della sua influenza nel genere, e non mi dispiaceva l'idea di giocare ad un horror senza il peso di un grande franchise dietro di esso da dover seguire per forza (essendo questo un reimagining del primo capitolo al limite del reboot). A prescindere dalle preferenze, questa accoglienza non è comunque positiva per il gioco diciamo.

Quando ho tempo provo a spulciarmi le rece più negative, ma credo che semplicemente aspetterò i commenti poi più avanti di chi lo proverà effettivamente per farmi un'idea dei punti di forza e debolezza e di quando (o meglio se) recuperarlo.

 

[TarchiatoTasso]

Ouch... mi spiace, le premesse mi intrigavano molto. Ma io prima o poi una chance gliela do mi sa.

 

[Hicks]

Bastonato anche per il comparto tecnico…bisognerebbe introdurre un sistema di valutazione anche in base al budget che ha il team a disposizione (o comunque capire un minimo da soli cosa si sta recensendo)

 

[zaza50]

Va anche detto che... Be'... Ci sta lamentarsi del budget di sti poveri cristi (e il titolo costa 60 e non 80... Anche se 60 è il costo di BG3 ed ER, just saying), ma forse... Forse... Investire meglio quello che si ha invece di spendere milioni per Jodie Comer e David Harbour avrebbe giovato di più al gioco (e avrebbe ridotto forse anche un pelino la percezione di "vorrei ma non posso", visto che quegli attori non rendono inevitabilmente come dovrebbero rispetto a produzioni ad alto budget con visi noti [Jedi, DS, etc.]).

Questo non giustifica dargli 2-3 ovviamente. Sono voti da gioco completamente rotto e non ho idea se lo sia.

 

[Meight]

Va anche detto che... Be'... Ci sta lamentarsi del budget di sti poveri cristi (e il titolo costa 60 e non 80... Anche se 60 è il costo di BG3 ed ER, just saying), ma forse... Forse... Investire meglio quello che si ha invece si spendere milioni per Jodie Comer e David Harbour avrebbe giovato di più al gioco (e avrebbe ridotto forse anche un pelino la percezione di "vorrei ma non posso", visto che quegli attori non rendono inevitabilmente come dovrebbero rispetto a produzioni ad alto budget con visi noti [Jedi, DS, etc.]).

Questo non giustifica dargli 2-3 ovviamente. Sono voti da gioco completamente rotto e non ho idea se lo sia.

Si, ma infatti non capisco quella scelta lì. Va benissimo che punti su attori del genere ma se per farlo devi poi sottostare a un ridimensionamento su tutto il resto, a qual punto non so quanto a livello marketing poi possa pagare. Aggiungici poi che hanno pure scelto di uscire con DD2 e Ronin, non proprio il periodo più libero per far scegliere ad uno il loro gioco.

 

[zaza50]

Si, ma infatti non capisco quella scelta lì. Va benissimo che punti su attori del genere ma se per farlo devi poi sottostare a un ridimensionamento su tutto il resto, a qual punto non so quanto a livello marketing poi possa pagare. Aggiungici poi che hanno pure scelto di uscire con DD2 e Ronin, non proprio il periodo più libero per far scegliere ad uno il loro gioco.

Marketing, puro e semplice marketing.

Un marketing boomerang a mio parere (visto che spendi tanto, ma non è che rendano così bene in game), ma vai a sapere quel che passa per il cervello di THQ ed Embracer.

 

[Jack 95]

Non so quanto con un budget migliore o investito meglio questi avrebbero fatto un gioco migliore, visto che parliamo di gente sconosciuta che ha fatto 3 giochi in croce al limite della sufficienza, senza neanche sapere il budget (basso) che ha avuto il gioco e quanto allocato o meno negli attori.

Si vede che non tutto é stato gestito bene, dal budget a come é stato usato, agli stessi sviluppatori che viaggiano sulla discreto andante massimo, fino allo stesso pessimo publisher che tutti conosciamo e sue scelte dubbie, come il prezzo di vendita (nonostante sono contrario a recensire un gioco in base al suo prezzo) e altre scelte pessime, quindi alla fine un insieme di cose che lo hanno azzoppato, nonostante non credo proprio che il gioco da quello che vedo (vorrei e non posso che sia) si meriti delle bastonate così, visto che pare un lavoro più che dignitoso, infatti in pochi si aspettavano così bassa la valutazione.

 

[Meight]

Marketing, puro e semplice marketing.

Un marketing boomerang a mio parere (visto che spendi tanto, ma non è che rendano così bene in game), ma vai a sapere quel che passa per il cervello di THQ ed Embracer.

Si sicuro. Una mossa così la fai se punti sull’ avere un titolo tecnicamente eccelso. O lo fai come un Death stranding in cui hai un ritorno di immagine o così facendo non è altro che un boomerang su quanto siano stati replicati male o “così così” in game.

 

[Hicks]

Quella è una tipica mossa dei publisher (dove a capo c’è gente che solitamente di VG nel capisce poco ne quello che c’è dietro lo sviluppo)

 

[Capp96100]

Minchia di voti

Azz e io volevo pure prenderlo. Ma perché?

 

[Jack 95]

Azz e io volevo pure prenderlo. Ma perché?

Calmati, non farti influenzare cosi tanto.
Il gioco non pare cosi gravemente insufficiente, o proprio insufficiente in toto.

 

[Siriodorione]

Ma quindi una demo più "consistente" non ci sarà giusto? Perchè quella demo alla fine era roba che non centrava nulla col gioco mi sembra