Pubblicità
Minchia, non me ne ero accorto. :monkashake:ha persino cancellato account, totale annientamento sociale.
La questione Avellone NON E' MINIMAMENTE PARAGONABILE. Non mescoliamo le situazioni per piacere, per sminuire o aggravare un caso piuttosto che un altro.
Se non ci sono violenze, stalking - come nel wrestling gate UK-USA ed il recentissimo caso di MCA - perchè dovrebbe pagare, se è colpevole solo verso la famiglia e la donna con cui tradiva la moglie?Che poi, io sono il primo a condannare questi atti, lui ha sbagliato, ed è giusto che paghi, ma secondo me la tipa non la racconta giusta, non so, è come se volesse [SIZE=15.12px]approfittare[/SIZE] della situazione per cavalcare l'onda e dire cose che [SIZE=15.12px]potrebbero[/SIZE] non essere veritiere per avere visibilità, e poi pubblicare quelle cose private online, [SIZE=15.12px]teoricamente[/SIZE] sono una violazione della privacy.
Essenzialmente questo.
Immagino quanto sarà stata contenta di esserlo venuta a sapere così. 
This, non ho seguito più di tanto lo sviluppo del gioco, sto giocando a Origins in sto periodo, che modifiche avrà rispetto e Origins e Odyssey?
È odissey con enfasi sul combattimento, il ritorno delle navi, ed il 100% di vichinghi in più
bhe anche giusto, il grosso cambiamento la saga ha fatto con origins, non possono mettere qualcosa di estremamente nuovo, a parte un gestionale di insediamenti.
D'accordo in tutto, ma personalmente, esulando dal caso specifico, mi spingo oltre: io, compatibilmente alla situazione familiare e alle responsabilità che da essa derivano, non considero immorale nemmeno il tradimento sentimentale/sessuale o l'adulterio in quanto atto (figuriamoci quando quest'ultimo era addirittura reato solo per le donne, una barbarie). Anzi, faccio proprio fatica a ragionare in questi termini. Casomai considero immorale e deleterio agire di nascosto alle persone coinvolte perché, laddove osservo con molta perplessità l'imperativo categorico e sbrigativo di un concetto di fedeltà che trascura tanti elementi fisiologici, psicologici, sociologici ed emotivi, credo invece nella fiducia (che è una cosa diversa), nel vicendevole dialogo empatico, nell'onestà, nell'esplicitare i propri pensieri e stati d'animo con colei o colui con cui si è instaurato un rapporto. E' comprensibile soffrire emotivamente vedendo o sapendo che il proprio partner ha condiviso un certo livello di intimità con un'altra persona, è comprensibile che questo provochi una ferita emotiva da superare, ma, razionalmente, quella presunta perdita di "esclusiva/prerogativa" sulla sua mente, sulla sua attenzione affettiva e sul suo corpo, non esiste. Nessuno possiede nessun altro da questo punto di vista, nessuno dovrebbe poterlo rivendicare. Anzi, se si tratta di persone intelligenti che si conoscono a fondo, dotate di uno spirito critico e una mentalità aperta, libere da preconcetti di natura indotta, che si sforzano costantemente di capirsi fuori dagli schemi e capire cosa significa stringere un legame in cui uno tiene veramente all'altro, ovvero si interessa genuinamente di ciò che sta vivendo momento per momento, metto in dubbio che tale perdita porti automaticamente a un allentamento o a un danno per la relazione di partenza. Già, "ho detto poco", ma tant'è. Inoltre NON concludo senza remore che la coppia rappresenti necessariamente la forma migliore, definitiva o la sola che può funzionare, per mandare avanti correttamente la civiltà, ma al limite è l'unica che la società ha accettato finora basando su di essa i suoi codici legislativi più avanzati.
Se parli di Odyssey a me invece talvolta è sembrato addirittura di abusarne del parry, con quella finestra piuttosto generosa. Non l'ho trovato affatto inutile o nettamente preferibile alla schivata, anzi era appagante.
Ben appunto per quelloD'accordo in tutto, ma personalmente, esulando dal caso specifico, mi spingo oltre: io, compatibilmente alla situazione familiare e alle responsabilità che da essa derivano, non considero immorale nemmeno il tradimento sentimentale/sessuale o l'adulterio in quanto atto (figuriamoci quando quest'ultimo era addirittura reato solo per le donne, una barbarie). Anzi, faccio proprio fatica a ragionare in questi termini. Casomai considero immorale e deleterio agire di nascosto alle persone coinvolte perché, laddove osservo con molta perplessità l'imperativo categorico e sbrigativo di un concetto di fedeltà che trascura tanti elementi fisiologici, psicologici, sociologici ed emotivi, credo invece nella fiducia (che è una cosa diversa), nel vicendevole dialogo empatico, nell'onestà, nell'esplicitare i propri pensieri e stati d'animo con colei o colui con cui si è instaurato un rapporto. E' comprensibile soffrire emotivamente vedendo o sapendo che il proprio partner ha condiviso un certo livello di intimità con un'altra persona, è comprensibile che questo provochi una ferita emotiva da superare, ma, razionalmente, quella presunta perdita di "esclusiva/prerogativa" sulla sua mente, sulla sua attenzione affettiva e sul suo corpo, non esiste. Nessuno possiede nessun altro da questo punto di vista, nessuno dovrebbe poterlo rivendicare. Anzi, se si tratta di persone intelligenti che si conoscono a fondo, dotate di uno spirito critico e una mentalità aperta, libere da preconcetti di natura indotta, che si sforzano costantemente di capirsi fuori dagli schemi e capire cosa significa stringere un legame in cui uno tiene veramente all'altro, ovvero si interessa genuinamente di ciò che sta vivendo momento per momento, metto in dubbio che tale perdita porti automaticamente a un allentamento o a un danno per la relazione di partenza. Già, "ho detto poco", ma tant'è. Inoltre NON concludo senza remore che la coppia rappresenti necessariamente la forma migliore, definitiva o la sola che può funzionare, per mandare avanti correttamente la civiltà, ma al limite è l'unica che la società ha accettato finora basando su di essa i suoi codici legislativi più avanzati.
Se parli di Odyssey a me invece talvolta è sembrato addirittura di abusarne del parry, con quella finestra piuttosto generosa. Non l'ho trovato affatto inutile o nettamente preferibile alla schivata, anzi era appagante.
lo trovavo pallosissimo. Aspetta l'attacco -> fai il parry - > ti entra sempre. Già il gioco non è che sia tutta sta difficoltà. Sto parry qua rallenta ancora di più l'azione e diventa barbosa. Infatti l'ho usato per le prima due ore. Poi schivavo semplicemente e bon. Tanto asfaltavo chiunque lo stesso.
No scusami, ho letto male l'inizio del tuo post.Ben appunto per quello
Ora ho capito. Beh non è detto che devi aspettarlo, puoi anche attaccare per primo e diciamo che va visto quasi come una parata con lo scudo dato che è l'unico modo che hai a disposizione per difenderti senza schivare. Penso sia questo il motivo per cui hanno reso la finestra di successo così ampia, infatti in Origins, dove c'è sia la parata che il parry, quest'ultimo necessita sicuramente di maggiore tempismo. A me piaceva dal punto di vista coreografico per l'animazione con quell'attimo di slow motion più il particellare delle scintille, soprattutto quando ti permetteva di respingere un accerchiamento da più lati come nelle battaglie di conquista, poi a differenza della schivata, a meno che questa non sia fatta all'ultima frazione di secondo con l'abilità per rallentare il tempo, se non sbaglio lascia il nemico più esposto, e non so a che difficoltà l'hai giocato tu ma ad Incubo la situazione era più in bilico, non eri esattamente un rullo compressore. Comunque certo, se torneranno gli scudi non credo possano mantenere lo stesso parry di Odyssey concepito per funzionare (almeno teoricamente) in assenza di essi.
C'è già un trailer in italiano e non è lui a doppiarloDite che metteranno Maurizio Merluzzo su Eivar
?
