PS4 Battlefield 1

[Sephiroth87xz]

Ho provato la patch, che cosa lurida. Hanno peggiorato un gioco già orribile nelle sue meccaniche.
Ormai con la velocità con cui si killa visto che la gente non sa fare streak, si genera un respawn continuo e instoppabile in qualsiasi punto della mappa. Alcune armi del supporto come LMG con 250 colpi sono diventate le armi di gesù sceso in terra per quanto sono forti... (in una partita a prima linea ci ho fatto 87 kill in 20 minuti)....

Sto Battlefield è una partita persa e chiusa.

Cambia poco, BF1 è stato pensato per random e costruito per essere il più semplificato possibile. Io tutto questo cambiamento non lo noto, è cambiato qualcosina in peggio, ma stiamo sempre lì. Ormai BF è questo, kill in 5 colpi o in 3 cambia poco ormai. Tanto è sempre stato di base un bolgione nella pioggia di sassi.

Al massimo è un ttk alto che aiuta a mantenere kill streak e facilitare la sopravvivenza, dando tempo anche a quelli che girano per la mappa a caso di sopravvivere.

Al contrario un ttk più basso serve a punire proprio i giocatori che non sanno orientarsi sulla mappa e poco attenti a cosa accade intorno a loro, specie in un battlefield con mappe più aperte, cosa che è sempre stata così sui veri Battlefield.

Certo i nuovi battlefield hanno fatto iniziare con un gunplay più semplificato, più permissivo dal rinculo allo spread al ttk, Battlefield 1 hanno deciso di riportare un po di battlefield e una complessità maggiore in ogni parte del gunplay, può spaesare ma è più una questione di abitudine.

Poi come dice Alezano , gli abbassamenti in termini di ttk non sono così esagerati.

Battlefield 4 anche aveva un ttk simile, ma al contrario ereditava il gunplay semplificato di bf3, quindi niente spread e rinculo a causa degli alti recuperi, cosa del tutto opposta in bf1, che compensa tranquillamente i 2 colpi in meno sulle lmg.

Alla fine basta non girare in campo aperto, conoscere la mappa e sfruttare le coperture, per annullare ogni cambiamento rilevante fatto al ttk.

Certo che se ora dessero una sistemata anche all'headshot sarebbe ancora meglio.

 

[Alex_Sunshine]

Battlefield 4 anche aveva un ttk simile, ma al contrario ereditava il gunplay semplificato di bf3, quindi niente spread e rinculo a causa degli alti recuperi, cosa del tutto opposta in bf1, che compensa tranquillamente i 2 colpi in meno sulle lmg.

Precisamente.

Ma poi solo io penso che un ttk più basso sia una cosa più giusta ? Penalizza appunto chi si butta nella mischia senza un minimo di strategia mentre avvantaggia chi conosce le mappe e la direzione dalla quale arrivano i nemici.

 

[Sephiroth87xz]

Precisamente.
Ma poi solo io penso che un ttk più basso sia una cosa più giusta ? Penalizza appunto chi si butta nella mischia senza un minimo di strategia mentre avvantaggia chi conosce le mappe e la direzione dalla quale arrivano i nemici.

Ma infatti è così che funziona un ttk più basso, oltretutto l'abbassamento maggiore è sul ttk dalla distanza, quindi premia di più chi mira meglio da lontano, mentre prima si avevano ancora troppe occasioni per scappare facilmente anche in campo aperto.

Alla fine è solo una questione di esperienze , chi è abituato a mirare bene da lontano e conosce la mappa sarà avvantaggiato dal ttk, chi invece si buttava in mezzo giocando alla cod, troverà diversi problemi ed è giusto che sia così.

 

[Gianluca_11]

Precisamente.
Ma poi solo io penso che un ttk più basso sia una cosa più giusta ? Penalizza appunto chi si butta nella mischia senza un minimo di strategia mentre avvantaggia chi conosce le mappe e la direzione dalla quale arrivano i nemici.

No, anche Sephi la pensa così... ma siete in due, massimo tre
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[Sephiroth87xz]

No, anche Sephi la pensa così... ma siete in due, massimo tre
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Eh lo so, alla fine si tratta di esperienza, chi ha provato anche altri giochi della serie o giochi come q3a/ut cs go e altri sa che dove si può raggiungere un ttk basso si riesce a vedere più abilità.

Poi è anche colpa di Dice che per facilitare l'ingresso della serie su console, ha alzato il ttk per facilitare i giocatori su mappe più ampie di quelle di cod a cui erano abituati, facendo conoscere la serie in questa maniera sbagliata, poi con l'aggiunta dell'odio verso cod e la frittata è fatta.

Perlomeno ora Dice sta correggendo gli errori del passato, ma ci vorrà un po di tempo per far riabituare i giocatori a un ttk che richieda più consapevolezza e riflessi, adesso la diffidenza e il voler tornare a un ttk facilitato alto è normale.

 

[Guest]

No, anche Sephi la pensa così... ma siete in due, massimo tre
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Anche perchè un ttk basso, ha una logica in giochi come Counter Strike o Rainbow Six; ossia poca gente e una sorta di strategia in partita, in bolgioni come Battlefield, serve solo a rendere il gioco più randomico pro casual, dove alla fine diventa ancora di più (perchè già lo è) la fiera delle giostre, così da facilitare la kill anche ai più scarsi nel mirare e sparare. Però ripeto, ormai Battlefield è un giocattolo, quindi ormai, mi sorprenderei del contrario.

 

[Sephiroth87xz]

Anche perchè un ttk basso, ha una logica in giochi come Counter Strike o Rainbow Six; ossia poca gente e una sorta di strategia in partita, in bolgioni come Battlefield, serve solo a rendere il gioco più randomico pro casual, dove alla fine diventa ancora di più (perchè già lo è) la fiera delle giostre, così da facilitare la kill anche ai più scarsi nel mirare e sparare. Però ripeto, ormai Battlefield è un giocattolo, quindi ormai, mi sorprenderei del contrario.

Problema è che in realtà il ttk più basso penalizza i giocatori casual, che si fanno beccare in campo aperto e si lamentano poi di essere stati uccisi.

Oltretutto il ttk più basso richiede più riflessi e più precisioni visto il minore tempo di reazione richiesto, certo all'inizio per il gamepad può essere scomodo, visti i limiti del gamepad stesso, ma poi diventa un problema del giocatore non del gioco.

Poi siamo seri battlefield 3 aveva un ttk uguale o minore(non parliamo del supporto che era praticamente uguale se non avvantaggiato in alcuni casi rispetto al medico/assalto ), tralasciando poi il gunplay semplificato e la vera randomicità data dalla soppressione, rispetto a bf4 e sopratutto bf1, eppure si fa finta di niente e casualmente solo per battlefield 1 diventa un problema

Piccolo confronto per chiarire a chi non ci ha giocato, come funzionavano nella realtà i precedenti battlefield nuovi , in questo caso bf3 (prendiamo il supporto che è il caso più ridicolo )

bf3 TTK(supporto)

http://symthic.com/bf3-ttk-charts?class=3&mode=co

Bf1 TTK(supporto)

http://symthic.com/bf1-ttk-btk-charts?support=1

 

[Gianluca_11]

Anche perchè un ttk basso, ha una logica in giochi come Counter Strike o Rainbow Six; ossia poca gente e una sorta di strategia in partita, in bolgioni come Battlefield, serve solo a rendere il gioco più randomico pro casual, dove alla fine diventa ancora di più (perchè già lo è) la fiera delle giostre, così da facilitare la kill anche ai più scarsi nel mirare e sparare. Però ripeto, ormai Battlefield è un giocattolo, quindi ormai, mi sorprenderei del contrario.

Ma è così, dovrebbe essere scontata come cosa... con un ttk più alto conta, oltre ai riflessi, anche la capacità di mira, la capacità di seguire il bersaglio, di controllare l'arma... con quello basso, invece, solo riflessi e un po' di mira.

Poi, chi difende il ttk basso, sembra espertissimo del gioco... ma sulla carta. Come se lo avesse studiato ma non giocato (non mi riferisco a nessuno in particolare). Sempre questi discorsi utopici del sapersi muovere nel posizionamento perfetto. In realtà non esiste: pur muovendosi bene e con strategia, si è sempre un pochino scoperto... vuoi per un respawn buggato, vuoi per coperture non sempre ideali, vuoi per il tizio che si muove a caso (e dunque non quello che ti aggira con intelligenza)... ed il tempo di reazione è fondamentale. Ma poi se io sto conquistando una bandiera ed il nemico è bravo e mi aggira... ok, è stato abile e merita la POSSIBILITÀ di uccidermi, ma io devo avere quella di reagire.

Mi fermo qua, tanto sono cose già dette e non voglio dilungarmi né fare le solite discussioni.

Però, caso stranissimo, tutti quelli che difendono il ttk alto hanno statistiche ottime.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[Guest]

Ma è così, dovrebbe essere scontata come cosa... con un ttk più alto conta, oltre ai riflessi, anche la capacità di mira, la capacità di seguire il bersaglio, di controllare l'arma... con quello basso, invece, solo riflessi e un po' di mira.
Poi, chi difende il ttk basso, sembra espertissimo del gioco... ma sulla carta. Come se lo avesse studiato ma non giocato (non mi riferisco a nessuno in particolare). Sempre questi discorsi utopici del sapersi muovere nel posizionamento perfetto. In realtà non esiste: pur muovendosi bene e con strategia, si è sempre un pochino scoperto... vuoi per un respawn buggato, vuoi per coperture non sempre ideali, vuoi per il tizio che si muove a caso (e dunque non quello che ti aggira con intelligenza)... ed il tempo di reazione è fondamentale. Ma poi se io sto conquistando una bandiera ed il nemico è bravo e mi aggira... ok, è stato abile e merita la POSSIBILITÀ di uccidermi, ma io devo avere quella di reagire.

Mi fermo qua, tanto sono cose già dette e non voglio dilungarmi né fare le solite discussioni.

Però, caso stranissimo, tutti quelli che difendono il ttk alto hanno statistiche ottime.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Io concordo totalmente con te, ma quasi chiunque con un po' di onestà intellettuale la pensa così; poi uno può preferire il TTK basso anche in un gioco come BF1, perchè lo aiuta a divertirsi di più, quello è normale, ma di base sa che rende un gioco con 32vs32 più randomico, giochi come Counter Strike o Rainbow Six sono imparagonabili in tal senso.

 

[Sephiroth87xz]

Ma è così, dovrebbe essere scontata come cosa... con un ttk più alto conta, oltre ai riflessi, anche la capacità di mira, la capacità di seguire il bersaglio, di controllare l'arma... con quello basso, invece, solo riflessi e un po' di mira.
Poi, chi difende il ttk basso, sembra espertissimo del gioco... ma sulla carta. Come se lo avesse studiato ma non giocato (non mi riferisco a nessuno in particolare). Sempre questi discorsi utopici del sapersi muovere nel posizionamento perfetto. In realtà non esiste: pur muovendosi bene e con strategia, si è sempre un pochino scoperto... vuoi per un respawn buggato, vuoi per coperture non sempre ideali, vuoi per il tizio che si muove a caso (e dunque non quello che ti aggira con intelligenza)... ed il tempo di reazione è fondamentale. Ma poi se io sto conquistando una bandiera ed il nemico è bravo e mi aggira... ok, è stato abile e merita la POSSIBILITÀ di uccidermi, ma io devo avere quella di reagire.

Mi fermo qua, tanto sono cose già dette e non voglio dilungarmi né fare le solite discussioni.

Però, caso stranissimo, tutti quelli che difendono il ttk alto hanno statistiche ottime.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Il fatto è che così si da al bersaglio che si è fatto beccare troppo tempo per scappare, se l'arma non la si controlla subito magari il problema è un'altro e si è semplicemente mancato il bersaglio, il ttk alto da solo tempo di correggere errori di mira e di posizione.

Il problema è che al contrario di alcuni che non ricordano o peggio preferiscono non ricordare, alcuni si ricordano i precedenti giochi come funzionavano e così è facile scoprire chi finisce per dare un idea dei giochi precedenti diversa della realtà, come dimostrato poco sopra.

E questo è l'errore, se uno viene aggirato non deve avere la possibilità di reagire, ha sbagliato perchè dovrebbe essere facilitato?

E certo che li difendono, è proprio per il ttk alto che hanno stastiche alte

Alcuni preferiscono avere statistiche alte che avere un gioco più complesso, niente in contrario anche io ogni tanto gioco a giochi più rilassanti e meno impegnativi di bf1, io avevo statistiche alte su bc2(gioco dal ttk alto manco a farlo apposta) , ma preferisco elencarne gli svariati difetti, che limitarmi a giocare a un gioco facilitato.

Alla fine non tutti riescono a ricordare il reale funzionamento di un gioco e preferiscono cercare un gameplay più adatto alle proprie capacità e/o preferenze, basta vedere sul forum ufficiale e su reddit quanti si lamentano dei nerf indiretti che inibiscono i supporti e medici che vanno all'assalto.

 

[Gianluca_11]

E questo è l'errore, se uno viene aggirato non deve avere la possibilità di reagire, ha sbagliato perchè dovrebbe essere facilitato?
E certo che li difendono, è proprio per il ttk alto che hanno stastiche alte

Come detto sopra, è inutile iniziare discussioni infinite, ognuno la pensi a modo suo e va bene così... però concedetemi di dire l'ultima cosa, dato che credo di essere stati fraintesi.

1) si continua con i discorsi utopici: pur giocando bene, non è sempre possibile impedire di essere aggirati (soprattutto 32vs32 e respawn così veloci)... alcune volte, chi viene aggirato, è un pollo che si è mosso male... altre volte non ha nessuna colpa.

2) che vorrebbe dire? Che con un ttk basso tutti i giocatori scarsi diventato bravi, ed i bravi diventano scarsi?

Se uno è bravo è perché sa giocare bene, a prescindere dal ttk. E se sa giocare bene, è anche perché ha esperienza ed ha capito il gioco.

Mi ripeto: ho aggiunto questo solo per spiegarmi meglio, che forse ero stato un po' frainteso, ma ora la finisco qua.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[Sephiroth87xz]

Come detto sopra, è inutile iniziare discussioni infinite, ognuno la pensi a modo suo e va bene così... però concedetemi di dire l'ultima cosa, dato che credo di essere stati fraintesi.
1) si continua con i discorsi utopici: pur giocando bene, non è sempre possibile impedire di essere aggirati (soprattutto 32vs32)... alcune volte, chi viene aggirato, è un pollo che si è mosso male... altre volte non ha nessuna colpa.

2) che vorrebbe dire? Che con un ttk basso tutti i giocatori scarsi diventato bravi, ed i bravi diventano scarsi?

Se uno è bravo è perché sa giocare bene, a prescindere dal ttk. E se sa giocare bene, è anche perché ha esperienza ed ha capito il gioco.

Mi ripeto: ho aggiunto questo solo per spiegarmi meglio, che forse ero stato un po' frainteso, ma ora la finisco qua.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

1)è un gioco di squadra, dovrebbe esserlo, se si è fatto aggirare e nessuno l'ha coperto infatti non è necessariamente colpa sua, se invece è andato volontariamente da solo e non ha aspettato i compagni o semplicemente non c'erano compagni, si assume i rischi di andare da solo, se poi corre a testa bassa a conquistare ignorando compagni e avversari ovviamente la colpa è solo sua(e purtroppo sono veramente tanti a farlo in game).

2)Provo a essere più chiaro, escludendo le cose ovvie come la mira e riflessi richiesti maggiormente col ttk più basso:

Il ttk alto permette a qualunque giocatore di sopravvivere più facilmente(chi è più bravo a stare al coperto e a ridurre i tratti allo scoperto, ne trae più vantaggi ovviamente) penalizzando di contro chi ha più mira sulla distanza, visto il tempo maggiore per entrare in copertura concesso al bersaglio.

Il ttk basso punisce i giocatori disattenti(dalla distanza chi è più bravo a mirare ne approfitta di più)

Sono 2 differenze oggettive che si applicano bene a mappe aperte come quelle di battlefield, la prima facilita, la seconda no.

Poi ovviamente ogniuno ha le sue preferenze e se gli piace un gioco con meno impegno richiesto a livelli di senso di posizionamento e riflessi è una preferenza, niente da obbiettare.

L'unica cosa oggettiva è che un ttk basso punisce chi manca di senso di posizionamento, conoscenza della mappa e riflessi, un ttk alto di contro permette un gioco che richiede generalmente meno impegno e più rilassante, poi a ognuno piace quello che gli piace, io personalmente preferisco la tensione e imparare bene la mappa per aggirare.

Però c'è da ricordarsi una cosa, battlefield 1 non è quello col ttk più basso dei battlefield nuovi, eppure le lamentele ci sono solo ora, nonostante battlefield 1 sia il battlefield di quelli nuovi che meno trae vantaggio da un ttk basso, vista la gestione più complessa del gunplay.

 

[Alex_Sunshine]

Comunque sia non era cosa che con una lmg dovevo svuotare 15 colpi per far fuori qualcuno sulla distanza. Ma comunque sia il cambiamento è quasi irrilevante . Siamo simili a BF4 adesso ma non uguale.

 

[Sephiroth87xz]

Comunque sia non era cosa che con una lmg dovevo svuotare 15 colpi per far fuori qualcuno sulla distanza. Ma comunque sia il cambiamento è quasi irrilevante . Siamo simili a BF4 adesso ma non uguale.

Ma infatti c'è chi esagera, per qualche motivo, sulle differenze di questa patch e oltretutto sono cose gia viste in leggermente maggiore/uguale in bf4 e un ttk decisamente più basso in bf3, bf1 ce l'ha ancora alto/uguale il ttk in generale rispetto a questi 2 precedenti.

 

[Absinth-85]

Problema è che in realtà il ttk più basso penalizza i giocatori casual, che si fanno beccare in campo aperto e si lamentano poi di essere stati uccisi.
Oltretutto il ttk più basso richiede più riflessi e più precisioni visto il minore tempo di reazione richiesto, certo all'inizio per il gamepad può essere scomodo, visti i limiti del gamepad stesso, ma poi diventa un problema del giocatore non del gioco.

Poi siamo seri battlefield 3 aveva un ttk uguale o minore(non parliamo del supporto che era praticamente uguale se non avvantaggiato in alcuni casi rispetto al medico/assalto ), tralasciando poi il gunplay semplificato e la vera randomicità data dalla soppressione, rispetto a bf4 e sopratutto bf1, eppure si fa finta di niente e casualmente solo per battlefield 1 diventa un problema

Piccolo confronto per chiarire a chi non ci ha giocato, come funzionavano nella realtà i precedenti battlefield nuovi , in questo caso bf3 (prendiamo il supporto che è il caso più ridicolo )

bf3 TTK(supporto)

http://symthic.com/bf3-ttk-charts?class=3&mode=co

Bf1 TTK(supporto)

http://symthic.com/bf1-ttk-btk-charts?support=1

Ma si potrebbe avere l'onore di giocare insieme qualche volta? vorrei proprio vedere il grande mentore che parla parla parla e parla come si comporta in una normale conquista.

ttk, casual, spray, random, cte, caxxi e maxxi. Ma posso vedere con i miei occhi cosa combini in partita? grazie

 

[Sephiroth87xz]

Ma si potrebbe avere l'onore di giocare insieme qualche volta? vorrei proprio vedere il grande mentore che parla parla parla e parla come si comporta in una normale conquista.ttk, casual, spray, random, cte, caxxi e maxxi. Ma posso vedere con i miei occhi cosa combini in partita? grazie

Oh ma io ci ho gia giocato con quasi tutti sul forum, solo che non sanno che ci ho giocato con loro, ci sarebbero cose divertenti da dire, ma poi la discussione si discosta troppo dalla realtà di come funziona il gioco , se si finiscono per sapere i nomi, specie considerando il comportamento di alcuni.

Preferisco parlare di cose oggettive che di preferenze personali o cose inesistenti.

 

[Absinth-85]

Oh ma io ci ho gia giocato con quasi tutti sul forum, solo che non sanno che ci ho giocato con loro, ci sarebbero cose divertenti da dire, ma poi la discussione si discosta troppo dalla realtà di come funziona il gioco , se si finiscono per sapere i nomi.
Preferisco parlare di cose oggettive che di preferenze personali o cose inesistenti.

Proprio un genio del male:stema:

quando vuoi, il mio id lo vedi tranquillamente. Sai spesso è meglio credere a chi non si nasconde dietro a ste bambinate in modo da scansare inutili trolloni.

Ultima cosa, smetti di difendere questo gioco di *****.

 

[Sephiroth87xz]

Proprio un genio del male:stema:quando vuoi, il mio id lo vedi tranquillamente. Sai spesso è meglio credere a chi non si nasconde dietro a ste bambinate in modo da scansare inutili trolloni.

Ultima cosa, smetti di difendere questo gioco di *****.

Niente genio, semplicemente visto il comportamento di alcuni utenti, preferisco non alimentare un certo tipo di post, creati solo per dare fastidio .

Il problema è che io ho riporto informazioni attendibili di come funziona il gioco, confermate da giocatori e sviluppatori, non lo sto difendendo dico solo come stanno le cose.

Intanto mi dispiace per chi sperava in qualcosa di nuovo per le operazioni, ma Dice sembra non aver ascoltato le richieste, anzi si sta spostando ancora di più su Conquest Assault(Albion)

 

[kace]

Ragazzi solo io ho questo problema?

Il punto è questo: gioco a BF dal D1 e non ho mai avuto problemi di connessione se non le solite "spie" sulla destra che pare abbiano tutti chi più chi meno.

Ho una 7mb effettivi che non è un granché, ne sono consapevole, ma soprattutto su BF non ha mai dato alcun tipo di problema.

Ho giocato a BF dal D1, come dicevo, e poi mi sono preso una pausa di diversi mesi tra quest'estate e le feste di natale e, dal mio ritorno, mi compare sempre questo messaggio se cerco una partita veloce. Lo "stratagemma" è quello di andare a fare un browser dei server, ma anche lì è un terno al lotto. Devo spammare i server finché uno, per un motivo che non comprendo, mi accetti. Possono passare 2 minuti come possono passarne 15.

Aggiungo che il mio ping, in game (quando guardo la tabella punti) è di 52 stabili. Ho amici che hanno di più ma ciononostante non hanno problemi con il matchmaking. Può essere che con qualche aggiornamento (nel periodo in cui non giocavo) hanno fatto in modo e maniera da "escludere" il più possibile chi, come me, sulla carta, ha una linea non proprio velocissima?



EDIT: Navigando su internet pare accada anche a chi ha 100MB in download e 6 in UP e con un UO/TRACE buono

 

[Gianluca_11]

Ragazzi solo io ho questo problema?Il punto è questo: gioco a BF dal D1 e non ho mai avuto problemi di connessione se non le solite "spie" sulla destra che pare abbiano tutti chi più chi meno.

Ho una 7mb effettivi che non è un granché, ne sono consapevole, ma soprattutto su BF non ha mai dato alcun tipo di problema.

Ho giocato a BF dal D1, come dicevo, e poi mi sono preso una pausa di diversi mesi tra quest'estate e le feste di natale e, dal mio ritorno, mi compare sempre questo messaggio se cerco una partita veloce. Lo "stratagemma" è quello di andare a fare un browser dei server, ma anche lì è un terno al lotto. Devo spammare i server finché uno, per un motivo che non comprendo, mi accetti. Possono passare 2 minuti come possono passarne 15.

Aggiungo che il mio ping, in game (quando guardo la tabella punti) è di 52 stabili. Ho amici che hanno di più ma ciononostante non hanno problemi con il matchmaking. Può essere che con qualche aggiornamento (nel periodo in cui non giocavo) hanno fatto in modo e maniera da "escludere" il più possibile chi, come me, sulla carta, ha una linea non proprio velocissima?

EDIT: Navigando su internet pare accada anche a chi ha 100MB in download e 6 in UP e con un UO/TRACE buono

La notizia buona è che non dipende da te. Anche io non avevo problemi con la 20mb. Poco fa ho messo la fibra, che va alla grande come mb e ping, ma mi dava il tuo stesso problema. Una soluzione è stata creare una rete nuova per bf. Solo che questo metodo è per pc... non so se magari, facendolo su pc, valga anche per la play dato che il router è lo stesso.
P.s comunque, dopo aver formattato il pc per altri motivi, è scomparso da solo il problema... ma prima di formattare la play, prova altro.

P.s c'è una soluzione anche per i simboli gialli (e questa è specifica per console, anche se va fatta via pc), basta cambiare una opzione nel promp riguardo la perdita di pacchetti... purtroppo ora non ricordo il link della guida.

Mi dispiace di non poter essere più di aiuto... ma appena scopro qualcosa, ti avviso in privato così sei sicuro di leggerlo.

Edit: ho visto ora il tuo edit: e no, avevo down, up e ping perfetti... ma avevo lo stesso il problema.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk