Non puoi dire che è così e basta. Blade runner 2049 è un capolavoro tecnico, su questo non ci piove, ma in quanto sostanza c'è molto di meglio in giro. Hai detto che il personaggio di Leto ha un minutaggio perfetto e che non aveva niente altro da dire come se fosse un pregio, ma io lo posso benissimo trasformare in un difetto dicendoti che non aveva niente altro da dire perché in fondo era un personaggio piatto (non basta che faccia discorsi filosofici e che sia un cieco che vede attraverso degli aggeggi volanti per essere un grande personaggio). Che poi il suo arco narrativo rimane del tutto aperto, quindi avrebbe ancora da dire.
Blade runner 2049 ha delle ottime interpretazioni, ma nessuna memorabile.
Ha dei momenti molto riusciti, ma nessuno memorabile (e uno dei momenti più riusciti è copiato paro paro da Her, un film di fantascienza che tratta in modo molto più profondo e convincente il tema della coscienza dei robot).
Sulla sceneggiatura non posso discutere molto, perché dopo una sola visione non riesco a giudicare bene, ma dopo una prima impressione non ha niente che mi abbia fatto gridare al miracolo. Sì, c'è una bella riflessione sui robot che prendono coscienza, sul peso che ha la tecnologia sulle nostre vite, ma non è niente di realmente nuovo, tant'è che se provi a immaginare il film senza la regia di Villeneuve e la fotografia di Deakins, non riesci a immaginare un grande film, proprio perché non ha una vera e propria peculiarità che lo fa risaltare.
E' un capolavoro d'atmosfere. E' sensuale, ha carisma, ma gli manca qualcosa. Lo voglio rivedere un'altra volta e formare un parere più maturo sicuramente, ma non puoi andare in giro e dire che "è un capolavoro, se dite di no non capite niente di cinema", perché è assurdo.
- - - Aggiornato - - -
Ma tu lo sai quanti film vengono fatti in vent'anni? Non esistono solo i film che escono al cinema o vengono prodotti a hollywood ehper quanto la soggettività sia legittima non si può dire di no
Forse riuscirebbe a spuntarla in una top 100, e sono stato generoso
Ultima modifica da un moderatore:
Per il resto non trovo questo scollamento tra la vicenda di K e l'ultimo atto del film:che la sua storia si trasformi in un sequel diretto del primo e' evidente dopo neanche 20 minuti e dove voglia andare a parare il tutto si palesa allo spettatore quasi subito; che poi alcuni aspetti di questo revival siano gestiti in modo molto pasticciato credo che si faccia fatica a negarlo.
. Era identica, perfetta come la ricordavo nel vecchio film...però ad un certo punto, quando si è avvicinata alla telecamera si vedeva che non era reale. C'è stato un momento quando era più in luce che le labbra tradivano la computer grafica che ci avevano messo sopra. Ma secono me è riuscita ancora meglio di Tarkin in Rogue One.
