Così come sono stati seri nel continuo supporto del primo capitolo, allo stesso modo ora sono indifendibili se pensi che per mesi hanno assicurato che ogni scelta compiuta avrebbe portato ad
importanti ripercussioni a livello di trama: talmente in malafede che una frase del genere compare perfino ad inizio partita. Ecco, peccato che tutti abbiano garantito che sia una balla colossale.
Capisco i problemi avuti a causa della questione Avellone ma per l'appunto, fossero stati seri ed in buonafede si sarebbero comportati in modo un tantino diverso.
Per il resto concordo, la smania di postare la recensione prima del sito concorrente porta in generale ad amplificare pregi/difetti a dismisura, situazione variabile a seconda della luna di chi scrive in quel determinato momento. Lasciamo perdere poi Cyberpunk, lì non si tratta neppure di corruzione ma "semplicemente" di un giudizio preconfezionato al di là dei reali pregi e difetti (peccato che i voti al lancio rimangano nella storia, anche se dubito che a chi ci ha messo la faccia freghi realmente qualcosa della pessima figura collezionata. D'oh!).
Per quanto riguarda Dying Light 2 fa sorridere la solita forbice 6-9.5 (!?) dove spicca pure un 4. 2022 e ancora non esiste UN singolo parametro vagamente oggettivo per recensire un titolo,
tra l'appiattimento generale della critica e la fiera dei numeri a caso dovrebbe esserci una sensata via di mezzo. Pure lì pura malafede, se almeno si avesse la decenza di abolire i numeretti dando maggiore importanza ai Contenuti si eviterebbero tante polemiche sterili.