Pubblicità
Ufficiale Geopolitica | Discussione Attuale: Hamas e Israele
- Autore discussione Gianpi
- Data d'inizio
ufficiale
Pubblicità
- Iscritto dal
- 14 Apr 2021
- Messaggi
- 1,113
- Reazioni
- 689
Online
Attacco a turisti Israele ad Alessandria d'Egitto, 2 morti - Mondo - Ansa.it
Lo riportano media arabi citati da Haaretz. Israele conferma. Morta anche una guida egiziana. A sparare è stato un agente di polizia (ANSA)
www.ansa.it
moon knight
Divinità
- Iscritto dal
- 13 Set 2009
- Messaggi
- 18,090
- Reazioni
- 1,263
Offline
L'account Visegrad, sta volta, è a favore degli aggressori ossia degli Israeliani o sbaglio?
Bella barzelletta. Gli aggressori però sono gli arabi, dal 48.
Ma anche tralasciando la storia, ci vuole una bella dose di dissonanza cognitiva per ignorare le incursioni di Hamas in Israele e la presa di mira deliberata di civili, israeliani o meno.
"Ho un'amica palestinese"
"Succede quando un popolo ne opprime un altro"
Ciao barzellettiere.
- Iscritto dal
- 14 Ott 2022
- Messaggi
- 6,085
- Reazioni
- 1,653
Online
Peccato che un popolo si sia i possato delle terre di un altro con il co senso della gran bretagna.
Un giorno mi aspetto che qualcuno metta gli etruschi in toscana cosi' per contrappasso
King Glice
Esperto
- Iscritto dal
- 11 Lug 2015
- Messaggi
- 8,809
- Reazioni
- 1,196
Offline
Casomai conflitto palestino-israelianoQuesto nuovo conflitto arabo-israeliano sta creando un mucchio di cortocircuiti alle fazioni pro-Ucraina e pro-Russia.
Glassyman
Doom Eternal
- Iscritto dal
- 8 Dic 2007
- Messaggi
- 14,194
- Reazioni
- 725
Offline
I palestinesi sono un popolo arabo.
e comunque il conflitto ricade nella macrocategoria di guerre arabo-palestinesi. 
Casomai entrasse in guerra l'Iran -che non è un paese arabo- allora sì che i politologi dovranno inventarsi qualcosa.
moon knight
Divinità
- Iscritto dal
- 13 Set 2009
- Messaggi
- 18,090
- Reazioni
- 1,263
Offline
1)
Quelle terre appartenevano alla Gran Bretagna, che le conquistò dall'Impero Ottomano, che a sua volta le conquistò dai mamelucchi egiziani, che a loro volta le conquistarono dal sultanato di Ayubbid. Arabi che a loro volta si impossessarono di quelle terre dall'Impero Romano, che le conquistò sottomettendo gli...ebrei. E oggi appartengono agli ebrei israeliani tanto quanto agli arabi palestinesi.
Ma anche tralasciando quante volte la Palestina è passata di mano, Israele non si è impossessato del territorio. Ha colonizzato le parti che gli erano state concesse da chi quel territorio lo amministrava. Perchè? Perchè lo prevedeva il Mandato per la Palestina che fu affidato alla Gran Bretagna dalla Lega delle Nazioni
Mandate for Palestine - Wikipedia
Gli ebrei tra l'altro già abitavano quelle terre, anche se erano una minoranza. Non erano invasori.
Jewish National Council - Wikipedia
E furono gli arabi (e non solo palestinesi) i primi ad attaccare quando la lega araba rifiutò il piano di partizione delle Nazioni Unite
United Nations Partition Plan for Palestine - Wikipedia
1948 Palestine war - Wikipedia
Quindi di nuovo, chi sono gli aggrediti e chi sono gli aggressori?
2)
Non sapevo che i crimini di guerra e le atrocità contro i civili fossero accettabili forme di "resistenza".
- Iscritto dal
- 14 Ott 2022
- Messaggi
- 6,085
- Reazioni
- 1,653
Online
1) Non erano teritorio Israeliano da almeno 15 secoli e gli Arabi ci stavano in pianta stabile da Secoli.1)
Quelle terre appartenevano alla Gran Bretagna, che le conquistò dall'Impero Ottomano, che a sua volta le conquistò dai mamelucchi egiziani, che a loro volta le conquistarono dal sultanato di Ayubbid. Arabi che a loro volta si impossessarono di quelle terre dall'Impero Romano, che le conquistò sottomettendo gli...ebrei. E oggi appartengono agli ebrei israeliani tanto quanto agli arabi palestinesi.
Ma anche tralasciando quante volte la Palestina è passata di mano, Israele non si è impossessato del territorio. Ha colonizzato le parti che gli erano state concesse da chi quel territorio lo amministrava. Perchè? Perchè lo prevedeva il Mandato per la Palestina che fu affidato alla Gran Bretagna dalla Lega delle Nazioni
Mandate for Palestine - Wikipedia
en.wikipedia.org
Gli ebrei tra l'altro già abitavano quelle terre, anche se erano una minoranza. Non erano invasori.
Jewish National Council - Wikipedia
E furono gli arabi (e non solo palestinesi) i primi ad attaccare quando la lega araba rifiutò il piano di partizione delle Nazioni Unite
United Nations Partition Plan for Palestine - Wikipedia
1948 Palestine war - Wikipedia
Quindi di nuovo, chi sono gli aggrediti e chi sono gli aggressori?
2)
Non sapevo che i crimini di guerra e le atrocità contro i civili fossero accettabili forme di "resistenza".
Non siamo a risiko che muovi i carri armatini a piacimento, hai letteralmente portato una popolazione non autoctona con la forza in un teritorio di altri.
Gli arabi dovevano accettare la decisione delle nazioni unite di privarli di parte dei loro teritori? Tutti bravi a parlare con il sedere degli altri vedo.
Gli agrediti sono gli Arabi, con tutto il revisionismo storico ad opera degli israeliani e dei loro alleati resta il fatto che gli ebrei hanno invaso un teritorio che non era loro da almeno 15 secoli con il beneplacito della societa delle nazioni( che ha fatto i suoi interessi)
2) non pensavo che bombardare a tappeto i civili fosse invece lecita "azione di guerra"
3) inoltre proprio Israele e' la prima a non rispettare il patto siglato annettendo teritori non compresi nella mappa, ma loro sono le povere vittime
moon knight
Divinità
- Iscritto dal
- 13 Set 2009
- Messaggi
- 18,090
- Reazioni
- 1,263
Offline
Così come ci stavano gli ebrei.
Ma cosa ti stai inventando? Gli ebrei stavano già lì, erano e sono una popolazione autoctona. Abitavano quei territori già dalla dominazione ottomana, e con il passaggio all'autorità britannica fondarono una loro rappresentanza politica.
Yishuv - Wikipedia
Non l'hanno fatto. Hanno aggredito e dichiarato guerra ad Israele, e hanno perso.
Io ti dichiaro guerra su basi etniche (più volte, tra l'altro) e sarei l'aggredito?
Cioè quello che sta facendo Hamas?
Il che giustifica il lanciare razzi su obbiettivi civili, rapire e uccidere donne e bambini.
- Iscritto dal
- 14 Ott 2022
- Messaggi
- 6,085
- Reazioni
- 1,653
Online
Anche in nel nord Italia stanno i tedeschi in minoranza, la ridiamo alla Germania in ricordo del sacro romano impero?Così come ci stavano gli ebrei.
Ma cosa ti stai inventando? Gli ebrei stavano già lì, erano e sono una popolazione autoctona. Abitavano quei territori già dalla dominazione ottomana, e con il passaggio all'autorità britannica fondarono una loro rappresentanza politica.
Yishuv - Wikipedia
Non l'hanno fatto. Hanno aggredito e dichiarato guerra ad Israele, e hanno perso.
Io ti dichiaro guerra su basi etniche (più volte, tra l'altro) e sarei l'aggredito?
Cioè quello che sta facendo Hamas?
Il che giustifica il lanciare razzi su obbiettivi civili, rapire e uccidere donne e bambini.
Gli israeliani erano li in minoranza dato che buona parte erano andati via con la diaspora ebraica, 25000 ebrei sono una cifra irisoria rispetto all'ampiezza del teritori, quei teritori erano controllati dagli arabi prima e dagli ottomani poi da almeno 15 secoli, anche in Itlia abbiamo le mi oranze significa che dobbiamo creargli uno stato ad hoc?
Avranno anche perso ma gli ebrei rimangono gli invasori e gli Arabi gli agrediti.
La guerr inoktre e' stat dichiarata "preventivamente" anche da Israele, gli ebrei non sono i santarellini che dipingi.
Che e' anche quello che fa di risposta Israele da anni , non e' che se fai un atto teroistico sei santo perxhe' lo fai di rappresaglia.
Non giustifica nulla ma di certo Israele non puo' parlare di patti non rispettati quando e' la prima che i patti non li rispetta e butta intere famiglie fuoru dalle proprie case lasciandoli in miseria
moon knight
Divinità
- Iscritto dal
- 13 Set 2009
- Messaggi
- 18,090
- Reazioni
- 1,263
Offline
Perchè abbiamo annesso parte del territorio Austro_Ungarico quando abbiamo vinto la Grande Guerra
E poi non più. Il loro periodo di dominazione è finito. Come hanno subito i popoli che gli arabi e ottomani hanno conquistato e sottomesso, adesso subiscono a loro volta, quando i padroni di quel territorio (che non erano più gli arabi da diversi secoli) hanno deciso che parte doveva essere politicamente amministrato dalla minoranza ebrea, ed un'altra parte agli arabi. Agli arabi non andava bene (nonostante gli inglesi gli stessero restituendo la sovranità che avevano perso dopo l'invasione Mongola molti secoli prima) perchè l'odio per gli ebrei è etnico. E ci furono scontri ben prima della nascita dello Stato d'Israele.
Di fatto è quello che è successo quando gli abbiamo garantito pesanti gradi di autonomia, nonostante anche con una di quelle minoranze avessimo vinto
Battaglia di San Mauro - Wikipedia
Ma il paragone più adeguato è quello con il Kosovo.
Tra l'altro l'intero paragone con l'Italia non ha senso. Primo, perchè gli ebrei sono più autoctoni degli arabi (che sono i discendenti di invasori e colonizzatori), secondo, perchè la Palestina non esiste e non è mai esistita dopo la conquista romana, se non come territorio amministrato dagli inglesi.
Quella dei Sei Giorni (contro l'Egitto), non quella del 47
Ultima modifica:
- Iscritto dal
- 14 Ott 2022
- Messaggi
- 6,085
- Reazioni
- 1,653
Online
E allora torniamolo a loro dato che basta una minoranza per far si che un teritorio passi ad un altro.Perchè abbiamo annesso parte del territorio Austro_Ungarico quando abbiamo vinto la Grande Guerra
E poi non più. Il loro periodo di dominazione è finito. Come hanno subito i popoli che gli arabi e ottomani hanno conquistato e sottomesso, adesso subiscono a loro volta, quando i padroni di quel territorio (che non erano più gli arabi da diversi secoli) hanno deciso che parte doveva essere politicamente amministrato dalla minoranza ebrea, ed un'altra parte agli arabi. Agli arabi non andava bene (nonostante gli inglesi gli stessero restituendo la sovranità che avevano perso dopo l'invasione Mongola molti secoli prima) perchè l'odio per gli ebrei è etnico. E ci furono scontri ben prima della nascita dello Stato d'Israele.
Di fatto è quello che è successo quando gli abbiamo garantito pesanti gradi di autonomia, nonostante anche con una di quelle minoranze avessimo vinto
Battaglia di San Mauro - Wikipedia
it.wikipedia.org
Ma il paragone più adeguato è quello con il Kosovo.
Tra l'altro l'intero paragone con l'Italia non ha senso. Primo, perchè gli ebrei sono più autoctoni degli arabi (che sono i discendenti di invasori e colonizzatori), secondo, perchè la Palestina non esiste e non è mai esistita dopo la conquista romana, se non come territorio amministrato dagli inglesi.
Quella dei Sei Giorni (contro l'Egitto), non quella del 47
Inoltr eio parlavo della lombardia e del veneto che nel medioevo facevanp parte del sacro romano impero, diamolo a loro in ricordo dei bei tempi passati.
Inoltre che stai a dire, che c'entrano i mongoli che hanno lasciato quelle terre 700 anni fa, in quei teriotri stavano gli ottomani da secoli, gli inglesi sono subentrati dopo la prima guerra mondiale e hanno deciso di creare uno stato a discapito di un altro, gli arabi non avevano perso sovranita', stavano sotto un impero, gli ebrei semplicemente erano irisori nella regione come tu stesso hai dimostrato.
In Italia gli abbiamo garantito grande autonomia ma fanno parte dello stato Italiano, non si sono creati il loro stato del sud tirol o si sono uniti agli austriaci, stessa cosa dicasi per la Sicilia, agli ebrei non gli hanno garantito autonomia gli hanno creato uno stato ad hoc a discapito di altri, una situazione che si sapeva benissimo avrebbe portato a tali conseguenze.
Gli ebrei non sono autoctoni di quel teritorio da 1500 anni, allora a quamdo avremo la rinascita di una anzione etrusca in toscana, in fondo sono loro i veri autoctoni del luogo.
La palestina era gia' una regione dell'impero ottomano a prevalenza araba con la sua caduta e' fisiologico si crei una nuova nazione a disxapito dell'impero( successe anche con l'austria che diede forma a 3 nuovi stati cecoslovacchia, ungheria e jugoslavia)
Infatti non ho mai parlato di quella del 47 mi pare, ma quella dei sei giorni l'ha cominciata "la pacifica" Israele.
- Iscritto dal
- 19 Ago 2019
- Messaggi
- 3,907
- Reazioni
- 2,221
Online
Concordo che non serva a molto scavare troppo indietro, ma dire che l'UK abbia voluto creare uno Stato è abbastanza una semplificazione (anche se ha certamente incentivato delle emigrazioni) e a voler essere precisi già gli ottomani non vedevano troppo di cattivo occhio dei settlement ebraici in Palestina, che avrebbero portato know-how e coltivato una regione per lo più desertica, molti sionisti chiedevano infatti di poter coltivare delle terre in Palestina, in modo da arricchire sia loro che l'impero ottomano.
Gli ottomani, in quanto turchi (e non arabi, anche se Paradox su EU4 sembra convinta di ciò, forse dietro qualche mazzetta turca) avevano anche motivo di incentivare un maggior mescolamento in quelle terre, sotto il più classico dei divide et impera che già facevano da secoli (in effetti oggi gli accordi di Sykes-Picot vengono visti come l'origine dei problemi in Medio Oriente, ma è una semplificazione, per quanto sicuramente esasperarono una situazione che derivava da come i turchi gestivano quelle terre... in situazioni non troppo diverse da come vennero gestite le altre cadute di imperi dopo la grande guerra), un esempio simile è come i sovietici trattarono armeni e azeri, le cui tragiche conseguenze si sono viste pochi giorni fa.
Poi vabbeh, la Palestina passò all'UK e già negli anni 30 del '900 la comunità ebraica in Palestina era abbastanza numerosa, con varie rivolte e una convivenza che aveva da subito dato problemi per varie questioni (anche a livello salariale, con gli ebrei che pretendevano stipendi più alti) e dopo la seconda guerra mondiale il Regno Unito non riuscendo più a gestire la situazione rimise il mandato all'ONU, che creò i due stati e da cui scoppiò la guerra per prendere quanto più territorio possibile.
Per me si tratta di questioni di lana caprina, trovo abbastanza tragico come la comunità internazionale nel corso del Novecento abbia gestito i vari grandi flussi di popolazione da terre che abitavano quei territori da secoli, penso ai tedeschi di Pomerania, gli italodalmati, quello scempio di Kaliningrad e i polacchi "spinti" dai sovietici a riversarsi sulla Germania, gli armeni, gli assiri e le comunità greche millenarie dell'Asia Minore... eh, pourparler se fosse per me Costantinopoli oggi sarebbe greca (e la città aveva ancora negli anni 50 un'importante comunità grecofona che venne cacciata), ma oggi Istanbul ha persino più abitanti della Grecia intera. Ormai non puoi cacciare civili che abitano quei territori da decenni e che sono diventati la maggioranza (e infatti Israele se ne approfitta colonizzando la West Bank occupata in violazione dei trattati di Ginevra come si diceva qualche post fa). La soluzione dei due Stati ha solo esacerbato i rapporti tra le due comunità, una soluzione potrebbe essere quella di tornare a un singolo stato con eguali diritti, anche perché la Palestina non ha proprio strutture burocratiche per essere definita uno Stato e Israele in realtà non è affatto uno stato fascista, ma uno democratico con anche un'importante rappresentanza delle proprie minoranze (seguendo un po' di notizie vedrete che infatti negli ultimi tempi hanno avuto grandi difficoltà a formare un governo), anche se i timori sono comprensibili vista la politica espansiva di Netanyahu e il suo push per le riforme ademocratiche.
Certamente è una soluzione utopistica, ma a questo punto direi non più della prospettiva di due stati che si rispettano, e con le parti possibilmente anche più intransigenti del passato mi aspetto solo una grandissima tragedia umanitaria.
Gli ottomani, in quanto turchi (e non arabi, anche se Paradox su EU4 sembra convinta di ciò, forse dietro qualche mazzetta turca
) avevano anche motivo di incentivare un maggior mescolamento in quelle terre, sotto il più classico dei divide et impera che già facevano da secoli (in effetti oggi gli accordi di Sykes-Picot vengono visti come l'origine dei problemi in Medio Oriente, ma è una semplificazione, per quanto sicuramente esasperarono una situazione che derivava da come i turchi gestivano quelle terre... in situazioni non troppo diverse da come vennero gestite le altre cadute di imperi dopo la grande guerra), un esempio simile è come i sovietici trattarono armeni e azeri, le cui tragiche conseguenze si sono viste pochi giorni fa.Poi vabbeh, la Palestina passò all'UK e già negli anni 30 del '900 la comunità ebraica in Palestina era abbastanza numerosa, con varie rivolte e una convivenza che aveva da subito dato problemi per varie questioni (anche a livello salariale, con gli ebrei che pretendevano stipendi più alti) e dopo la seconda guerra mondiale il Regno Unito non riuscendo più a gestire la situazione rimise il mandato all'ONU, che creò i due stati e da cui scoppiò la guerra per prendere quanto più territorio possibile.
Per me si tratta di questioni di lana caprina, trovo abbastanza tragico come la comunità internazionale nel corso del Novecento abbia gestito i vari grandi flussi di popolazione da terre che abitavano quei territori da secoli, penso ai tedeschi di Pomerania, gli italodalmati, quello scempio di Kaliningrad e i polacchi "spinti" dai sovietici a riversarsi sulla Germania, gli armeni, gli assiri e le comunità greche millenarie dell'Asia Minore... eh, pourparler se fosse per me Costantinopoli oggi sarebbe greca (e la città aveva ancora negli anni 50 un'importante comunità grecofona che venne cacciata), ma oggi Istanbul ha persino più abitanti della Grecia intera
. Ormai non puoi cacciare civili che abitano quei territori da decenni e che sono diventati la maggioranza (e infatti Israele se ne approfitta colonizzando la West Bank occupata in violazione dei trattati di Ginevra come si diceva qualche post fa). La soluzione dei due Stati ha solo esacerbato i rapporti tra le due comunità, una soluzione potrebbe essere quella di tornare a un singolo stato con eguali diritti, anche perché la Palestina non ha proprio strutture burocratiche per essere definita uno Stato e Israele in realtà non è affatto uno stato fascista, ma uno democratico con anche un'importante rappresentanza delle proprie minoranze (seguendo un po' di notizie vedrete che infatti negli ultimi tempi hanno avuto grandi difficoltà a formare un governo), anche se i timori sono comprensibili vista la politica espansiva di Netanyahu e il suo push per le riforme ademocratiche.Certamente è una soluzione utopistica, ma a questo punto direi non più della prospettiva di due stati che si rispettano, e con le parti possibilmente anche più intransigenti del passato mi aspetto solo una grandissima tragedia umanitaria.
Ultima modifica:
DJsparco
Professionista
- Iscritto dal
- 26 Nov 2009
- Messaggi
- 5,773
- Reazioni
- 2,379
Offline
Dei carpiati meravigliosiQuesto nuovo conflitto arabo-israeliano sta creando un mucchio di cortocircuiti alle fazioni pro-Ucraina e pro-Russia.
- Iscritto dal
- 14 Ott 2022
- Messaggi
- 6,085
- Reazioni
- 1,653
Online
Si ma l'uncio stato chi lo amministrerebbe?Concordo che non serva a molto scavare troppo indietro, ma dire che l'UK abbia voluto creare uno Stato è abbastanza una semplificazione (anche se ha certamente incentivato delle emigrazioni) e a voler essere precisi già gli ottomani non vedevano troppo di cattivo occhio dei settlement ebraici in Palestina, che avrebbero portato know-how e coltivato una regione per lo più desertica, molti sionisti chiedevano infatti di poter coltivare delle terre in Palestina, in modo da arricchire sia loro che l'impero ottomano.
Gli ottomani, in quanto turchi (e non arabi, anche se Paradox su EU4 sembra convinta di ciò, forse dietro qualche mazzetta turca
Poi vabbeh, la Palestina passò all'UK e già negli anni 30 del '900 la comunità ebraica in Palestina era abbastanza numerosa, con varie rivolte e una convivenza che aveva da subito dato problemi per varie questioni (anche a livello salariale, con gli ebrei che pretendevano stipendi più alti) e dopo la seconda guerra mondiale il Regno Unito non riuscendo più a gestire la situazione rimise il mandato all'ONU, che creò i due stati e da cui scoppiò la guerra per prendere quanto più territorio possibile.
Per me si tratta di questioni di lana caprina, trovo abbastanza tragico come la comunità internazionale nel corso del Novecento abbia gestito i vari grandi flussi di popolazione da terre che abitavano quei territori da secoli, penso ai tedeschi di Pomerania, gli italodalmati, quello scempio di Kaliningrad e i polacchi "spinti" dai sovietici a riversarsi sulla Germania, gli armeni, gli assiri e le comunità greche millenarie dell'Asia Minore... eh, pourparler se fosse per me Costantinopoli oggi sarebbe greca (e la città aveva ancora negli anni 50 un'importante comunità grecofona che venne cacciata), ma oggi Istanbul ha persino più abitanti della Grecia intera
Certamente è una soluzione utopistica, ma a questo punto direi non più della prospettiva di due stati che si rispettano, e con le parti possibilmente anche più intransigenti del passato mi aspetto solo una grandissima tragedia umanitaria.
Mi sembra fuori da ogni logica decudere che la leadership debba essere ebrea, dubiti altamente lo possano accettare i palestinesi.
- Iscritto dal
- 19 Ago 2019
- Messaggi
- 3,907
- Reazioni
- 2,221
Online
Dovrebbe avere una buona rappresentanza infatti, in una democrazia le leadership vanno e vengono, però ecco dubito altamente che si faccia una cosa del genere.
Ma sta inneggiando alla pulizia etnica?
Pubblicità