Formula 1 GP Las Vegas 2025 I #Orariproibitivioquasi

[Re Theoden]

Eppure c'è un solo team nella storia che ha potuto vincere un campionato (piloti) con una macchina copiata

A cosa ti riferisci?

 

[Hickem]

Ti ricordo che Ferrari gode non solo sel diritto di veto (aberrazione sportiva) ma anche di un cospicuo gruzzolo a prescindere dal posizionamento in classifica.

Certo non ai può parlare di una scuderia storicamente invisa alla Fia.

Forse solo la Red Bull ha ricevuto un trattamento migliore (la porcheria di Abu Dhabi 2021 non potrà mai essere eguagliata da nessuna nefandezza vista in una competizione sportiva).

McLaren è sempre stata bersagliata, punita anche ben oltre di quanto.avrebbe meritato (Qatar l'anno scorso, Piastri in Brasile due esempi tra molti).

Oggi hanno fatto una cazzata clamorosa e si devono nascondere.

Ma il resto dell'anno sono sempre risultati regolari (il discorso del presunto trick che avrebbe permesso di correre più bassi senza usurare il fondo non mi torna: intanto bisognerebbe avere conferma,. da chi ha competenza in materia, che tale sistema sia effettivamente realistico e non una panzana colossale; inoltre, non avrebbe avuto senso per McLaren girare così bassi ma a maggior ragione avrebbero usato un'altezza più prudente, potendo gestire con Norris un discreto distacco).

Detto questo,. penso che ormai la strada sia spianata per Verstappen.

La maggioranza delle persone lo vuole.vincitore (chissà poi perché dovrebbe essere tifato uno che ha già vinto quattro titoli di cui uno rubato) e la F1 darà al popolino quello che vuole.

Si è visto anche l'anno scorso, in piena corsa per il titolo costruttori con il Mini DRS. Ferrari è stata beccata col motore truccato e mi pare che l'anno dopo abbia pagato clamorosamente, McLaren invece.........
Casualmente esce fuori la cosa delle appendici per evitare il consumo del plank che sono state fatte togliere e la gara dopo McLaren viene squalificata PROPRIO PER USURA DEL PLANK.
Con la loro macchina che gira più bassa di tutte le altre da tempo

Mi sembra di vedere il periodo del DAS

 

[Marcos]

A cosa ti riferisci?

Spy Story 2007

 

[Bob Garde]

Ti ricordo che Ferrari gode non solo sel diritto di veto (aberrazione sportiva) ma anche di un cospicuo gruzzolo a prescindere dal posizionamento in classifica.

Certo non ai può parlare di una scuderia storicamente invisa alla Fia.

Forse solo la Red Bull ha ricevuto un trattamento migliore (la porcheria di Abu Dhabi 2021 non potrà mai essere eguagliata da nessuna nefandezza vista in una competizione sportiva).

McLaren è sempre stata bersagliata, punita anche ben oltre di quanto.avrebbe meritato (Qatar l'anno scorso, Piastri in Brasile due esempi tra molti).

Oggi hanno fatto una cazzata clamorosa e si devono nascondere.

Ma il resto dell'anno sono sempre risultati regolari (il discorso del presunto trick che avrebbe permesso di correre più bassi senza usurare il fondo non mi torna: intanto bisognerebbe avere conferma,. da chi ha competenza in materia, che tale sistema sia effettivamente realistico e non una panzana colossale; inoltre, non avrebbe avuto senso per McLaren girare così bassi ma a maggior ragione avrebbero usato un'altezza più prudente, potendo gestire con Norris un discreto distacco).

McLaren è, storicamente, la squadra più “esperta” in materia di creatività regolamentare. Mini DRS 2024, Spy-Story 2007 (la più grossa porcata mai registrata in questo sport), sistema di partenza 1999, terzo pedale 1998, elettronica assistita 1994. Tutto documentato, niente fan-fiction.

Per quanto riguarda le altre, visto che so che poi parte il paragone:
Ferrari? Ha un solo scandalo reale e verificato, il motore 2019. Il resto sono una quantità di illazioni inversamente proporzionale alle prove. E poi c'è l’Austria 2002 che rimane una figuraccia sportiva, ma tecnicamente vale quanto una litigata in condominio, all'epoca i team order erano permessi.
Red Bull? Budget cap 2021, più la vicenda “customer car” Toro Rosso 2007. Anche qui tutto il resto sono illazioni, senza prove.
Mercedes? DAS e customer car a Racing Point nel 2020 (la famosa Mercedes rosa), l'epoca 2014–2021 con regolamento scritto come nelle fiabe, a quattro mani con l’ausilio magico del principe FIA (non è reato, ma chiamarlo destino sarebbe troppo poetico). E poi i famosi test Pirelli 2013.
Renault? Crashgate Singapore 2008.

Oggi hanno fatto una cazzata clamorosa, come dici tu, ma finalmente pagano pegno sul risultato e non in differita come ad esempio lo scorso anno. Per il resto, per capire se veramente hanno usato il trucchetto in tutta la stagione la prova del nove sarà a Losail nella gara lunga: vedremo se e quanto gireranno alti.

Sai qual è il problema? Che in tutti gli altri casi passati, soprattutto in epoca test, quindi pre 2005, chi infrangeva il regolamento pagava con la squalifica subito. Nei casi soprattutto di Mercedes e McLaren si dice "non fatelo più", ma i punti restano.
Ferrari ha pagato con un Multijet 1.3 per due anni.
McLaren ha pagato nel 2007 (e ci mancherebbe pure, hanno rischiato la radiazione) e solo con la perdita dei punti costruttori in Austria 2000 per mancanza di un sigillo sulla vettura di Häkkinen.

 

[Re Theoden]

Spy Story 2007

Ma nel 2007 ha vinto la Ferrari entrambi i titoli e l'anno dopo (come pure nel 2007 stesso in realtà) non si può certo dire che le macchine si assomigliassero.

Peraltro è piuttosto risaputo che i dati furono trasmessi ad un ingegnere (Coughlan) che avrebbe dovuto portarli in Honda, non certo usarli in un team da cui si stava separando.

Comunque non voglio tornare a rivangare una storia ormai vecchia e per la quale non si può certo dire che McLaren non abbia pagato (probabilmente sin troppo ove si consideri che senza l'addio di Mercedes avrebbe beneficiato del dominio nell'era ibrida).

 

[Luca (Pac)]

Ma il resto dell'anno sono sempre risultati regolari (il discorso del presunto trick che avrebbe permesso di correre più bassi senza usurare il fondo non mi torna: intanto bisognerebbe avere conferma,. da chi ha competenza in materia, che tale sistema sia effettivamente realistico e non una panzana colossale; inoltre, non avrebbe avuto senso per McLaren girare così bassi ma a maggior ragione avrebbero usato un'altezza più prudente, potendo gestire con Norris un discreto distacco).

Che dei team abbiano trovato il modo di salvare il fondo nonostante strisciassero per tutto il campionato è palese, se escludiamo ferrari che dopo la cina è sempre stata altissima, ed alcune gare tipo austin dove tutti erano alti causa sconnessioni estreme nello snake, ci sono state tante gare in cui uno o tutti e tre i primi team in classifica sparavano scintille e polvere ad ogni giro, ma che il sistema sia stato quello di riscaldare il titanio lo vedo improbabile, dato che il titanio ha dilatazioni minime anche a temperature estreme (tipo a 500 gradi espande di 0,3 o 0,03mm non ricordo bene) e se il fondo arrivasse a 500 gradi i piloti morirebbero ustionati dato che hanno il culo attaccato al fondo ed il sedile è sottile, quindi deve essere qualcosa di diverso da ciò che è stato ipotizzato

 

[Bob Garde]

Ma nel 2007 ha vinto la Ferrari entrambi i titoli e l'anno dopo (come pure nel 2007 stesso in realtà) non si può certo dire che le macchine si assomigliassero.

Peraltro è piuttosto risaputo che i dati furono trasmessi ad un ingegnere (Coughlan) che avrebbe dovuto portarli in Honda, non certo usarli in un team da cui si stava separando.

Comunque non voglio tornare a rivangare una storia ormai vecchia e per la quale non si può certo dire che McLaren non abbia pagato (probabilmente sin troppo ove si consideri che senza l'addio di Mercedes avrebbe beneficiato del dominio nell'era ibrida).

Nel 2007 Ferrari ha vinto entrambi i titoli perché Alonso e Hamilton ostacolandosi si sono suicidati. Il costruttori sarebbe stato nettamente McLaren, non fosse che è stata squalificata dal campionato. Giustamente. Ma i piloti no: c'erano quattro Ferrari in pista, due rosse e due argento. E Alonso e Hamilton con queste ultime hanno corso in quell'anno. Quell'eventuale titolo sarebbe stato un furto con scasso.

Il fatto che Coughlan avrebbe dovuto portarli in Honda conta come il due di spade con briscola bastoni. Le due vetture erano letteralmente due fotocopie. E per forza di cose.

E Ron Dennis, Alonso, de la Rosa e compagnia sapevano molto bene come provato da mail, ma col cacchio che hanno denunciato la cosa. C'è voluto che il titolare di una copisteria inglese presso cui Coughlan si rivolse scrivesse a Maranello. Ricordo che l'anno prima McLaren vinse la bellezza di 0 (leggasi ZERO) Gran Premi.

 

[Re Theoden]

Nel 2007 Ferrari ha vinto entrambi i titoli perché Alonso e Hamilton ostacolandosi si sono suicidati. Il costruttori sarebbe stato nettamente McLaren, non fosse che è stata squalificata dal campionato. Giustamente. Ma i piloti no: c'erano quattro Ferrari in pista, due rosse e due argento. E Alonso e Hamilton con queste ultime hanno corso in quell'anno. Quell'eventuale titolo sarebbe stato un furto con scasso.

Il fatto che Coughlan avrebbe dovuto portarli in Honda conta come il due di spade con briscola bastoni. Le due vetture erano letteralmente due fotocopie. E per forza di cose.

Ma non diciamo sciocchezze, le macchine erano diversissime e con caratteristiche quasi complementari.

Ferrari fortissima nei lunghi curvoni ad alta velocità, con un maggior carico aerodinamico dovuto ad un maggior passo della vettura.

McLaren più fulminea nei cambi di direzione e nel misto (infatti dominarono in piste tipo Monaco o altre più da stop and go, come Canada e Monza).

In ogni caso McLaren fu squalificata (il piloti è palese che non abbiamo potuto vincerlo o credi ai misteriosi problemi elettronici di Hamilton in Brasile) e sputtanata, mentre Ferrari per il motorone nessuna squalifica (pole e vittorie mantenute) ed accordo losco sottobanco.

 

[Bob Garde]

Ma non diciamo sciocchezze, le macchine erano diversissime e con caratteristiche quasi complementari.

Ferrari fortissima nei lunghi curvoni ad alta velocità, con un maggior carico aerodinamico dovuto ad un maggior passo della vettura.

McLaren più fulminea nei cambi di direzione e nel misto (infatti dominarono in piste tipo Monaco o altre più da stop and go, come Canada e Monza).

In ogni caso McLaren fu squalificata (il piloti è palese che non abbiamo potuto vincerlo o credi ai misteriosi problemi elettronici di Hamilton in Brasile) e sputtanata, mentre Ferrari per il motorone nessuna squalifica (pole e vittorie mantenute) ed accordo losco sottobanco.

Allora, intanto Monza non c'entra niente perché eravamo nell'ultima parte della stagione e grazie al brazz che gli sviluppi prendono strade diverse.
Canada fu una gara ultracaotica dominata da un Hamilton fenomenale, lì l'auto c'entra poco. Guarda Alonso con la stessa vettura cosa fece in quel GP (spoiler: un disastro. Passato pure dalla Super Aguri di Sato).
A Monaco ti ricordo che Ferrari subì un sabotaggio interno, con le famose polveri nel serbatoio. Non attendibile.

E casualmente il resto dei GP nella prima parte della stagione furono equilibrati, una volta leggermente meglio una squadra una volta leggermente meglio l'altra. E sempre più casualmente le differenze erano più di assetto.

Ferrari che arrivò terza nel 2019, mica stava per vincere: non pagò quell'anno perché non aveva nemmeno senso, ma ha pagato molto di più nei due anni successivi con un Multijet 1.3. E per quanto riguarda l'accordo losco condivido non sia stata una cosa bella, ma vedendo i risultati successivi non penso proprio ci abbiano guadagnato, anzi.
McLaren che con il mini DRS ci ha vinto un costruttori. Non mi sembra la stessa cosa.

 

[Re Theoden]

Allora, intanto Monza non c'entra niente perché eravamo nell'ultima parte della stagione e grazie al brazz che gli sviluppi prendono strade diverse.
Canada fu una gara ultracaotica dominata da un Hamilton fenomenale, lì l'auto c'entra poco. Guarda Alonso con la stessa vettura cosa fece in quel GP (spoiler: un disastro. Passato pure dalla Super Aguri di Sato).
A Monaco ti ricordo che Ferrari subì un sabotaggio interno, con le famose polveri nel serbatoio. Non attendibile.

E casualmente il resto dei GP nella prima parte della stagione furono equilibrati, una volta leggermente meglio una squadra una volta leggermente meglio l'altra. E sempre più casualmente le differenze erano più di assetto.

Ferrari che arrivò terza nel 2019, mica stava per vincere: non pagò quell'anno perché non aveva nemmeno senso, ma ha pagato molto di più nei due anni successivi con un Multijet 1.3.
McLaren che con il mini DRS ci ha vinto un costruttori. Non mi sembra la stessa cosa.

Sul 2007 è inutile continuare a discutere visto che i fatti che riporto vengono semplicemente considerati inattendibili o dovuti a circostanze particolari.
Le macchine erano molto diverse anche ad occhio nudo, ma se per te erano identiche non so proprio cosa dirti.

Ancora con sto mini-Drs? Pure dopo che lo hanno eliminato la McLaren è stata ugualmente competitiva, quindi non ha influito.

Si è arrivati all'ultima gara (con un distacco in classifica modesto) solo per le porcherie della Fia (mai visto uno stop and go per una infrazione che forse avrebbe meritato al più cinque secondi) e di Verstappen (che ha buttato fuori Lando ed Oscar, a beneficio involontario delle Ferrari, ogni volta che ha potuto, non ultimo Abu Dhabi).

 

[Bob Garde]

Sul 2007 è inutile continuare a discutere visto che i fatti che riporto vengono semplicemente considerati inattendibili o dovuti a circostanze particolari.
Le macchine erano molto diverse anche ad occhio nudo, ma se per te erano identiche non so proprio cosa dirti.

Ancora con sto mini-Drs? Pure dopo che lo hanno eliminato la McLaren è stata ugualmente competitiva, quindi non ha influito.

Si è arrivati all'ultima gara (con un distacco in classifica modesto) solo per le porcherie della Fia (mai visto uno stop and go per una infrazione che forse avrebbe meritato al più cinque secondi) e di Verstappen (che ha buttato fuori Lando ed Oscar, a beneficio involontario delle Ferrari, ogni volta che ha potuto, non ultimo Abu Dhabi).

Va bene, voglio venirti incontro. Mettiamo caso (e non sono d'accordo) che le due vetture fossero diverse, McLaren fu punita perché possedeva e utilizzava materiale riservato Ferrari. Si chiama spionaggio industriale e mi sembra qualcosa di talmente grave anche al di fuori dello sport che non mi sembra il caso di soffermarcici di più.

Sul mini-DRS è proprio il discorso precedente: dichiarato illegale, ma la McLaren si è tenuta i punti di quel GP. Non ho mai detto che la vettura fosse competitiva solo per quello, ma intanto a Baku ci ha corso. E i punti se li è tenuti, appunto. Del resto, è ciò di cui ti sei lamentato poco fa per Ferrari nel 2019 (ma quindi lì non andava bene mentre a Baku 24 sì?).

Pérez ha buttato fuori Sainz a Baku se è per questo, che vuol dire? E Antonelli quest'anno ha fatto fuori Verstappen in Austria, i tuoi hanno fatto tutto da soli a Montréal e ad Austin invece (e rischiato pure a Monza). Stai facendo un mischione ora, si sta parlando di regolamenti tecnici.

 

[Bob Garde]

Premesso che il tema iniziale da te lanciato era se McLaren fosse “storicamente perseguitata” o no.
Io ho semplicemente mostrato che, negli ultimi 30 anni, è stato il team più spesso coinvolto in infrazioni tecniche reali e documentate. Non è vittima, è recidiva.
Poi possiamo aprire, come abbiamo fatto, altri temi (Ferrari 2019, Abu Dhabi 2021, penalità 2025, ecc.), ma sono discorsi diversi. Qui stiamo solo valutando se l’immagine “McLaren punita più del dovuto” sia credibile.
Io dico di no: più che punita, McLaren è stata spesso beccata con le mani nella marmellata.

 

[Re Theoden]

Va bene, voglio venirti incontro. Mettiamo caso (e non sono d'accordo) che le due vetture fossero diverse, McLaren fu punita perché possedeva e utilizzava materiale riservato Ferrari. Si chiama spionaggio industriale e mi sembra qualcosa di talmente grave anche al di fuori dello sport che non mi sembra il caso di soffermarcici di più.

Sul mini-DRS è proprio il discorso precedente: dichiarato illegale, ma la McLaren si è tenuta i punti di quel GP. Non ho mai detto che la vettura fosse competitiva solo per quello, ma intanto a Baku ci ha corso. E i punti se li è tenuti, appunto. Del resto, è ciò di cui ti sei lamentato poco fa per Ferrari nel 2019 (ma quindi lì non andava bene mentre a Baku 24 sì?).

Pérez ha buttato fuori Sainz a Baku se è per questo, che vuol dire? E Antonelli quest'anno ha fatto fuori Verstappen in Austria, i tuoi hanno fatto tutto da soli a Montréal e ad Austin invece (e rischiato pure a Monza). Stai facendo un mischione ora, si sta parlando di regolamenti tecnici.

McLaren è stata severamente punita (squalifica + 100 Mlln di dollari di ammenda) per un fatto dal quale probabilmente non ha tratto.alcun vantaggio, per i motivi che ho già esposto.

Il mini drs passava tutti i test quindi era regolare sino a quando la Fia non ha cambiato le regole in corsa. McLaren si è adeguata e non ha perso un briciolo di competitività.

Dire che abbia vinto il mondiale per tale (peraltro ingegnoso) dispositivo mi sembra una voluta provocazione.

Il resto del discorso era per dire che, al netto di incidenti (che hanno avuto anche in Ferrari) e penalità folli (solo in McLaren), il distacco finale sarebbe stato molto più ampio e quindi sarebbe stucchevole attaccarsi al discorso del mini-Drs.

Se il mondiale fosse stato vinto con almeno una gara d'anticipo diresti ancora che McLaren "ci ha vinto un mondiale" col mini drs?

Sembra un dettaglio rilevante solo per il distacco artificialmente ridotto a fine stagione.
[automerge]1763919684[/automerge]

Premesso che il tema iniziale da te lanciato era se McLaren fosse “storicamente perseguitata” o no.
Io ho semplicemente mostrato che, negli ultimi 30 anni, è stato il team più spesso coinvolto in infrazioni tecniche reali e documentate. Non è vittima, è recidiva.
Poi possiamo aprire, come abbiamo fatto, altri temi (Ferrari 2019, Abu Dhabi 2021, penalità 2025, ecc.), ma sono discorsi diversi. Qui stiamo solo valutando se l’immagine “McLaren punita più del dovuto” sia credibile.
Io dico di no: più che punita, McLaren è stata spesso beccata con le mani nella marmellata.

Non chiamerei infrazioni tecniche dispositivi che, prima di cambi in corsa, erano perfettamente validi e sfruttavano zone grigie del regolamento.

Ciò è in realtà un merito, perché dimostra ingegnosità e creatività.

Anche l'F-duct venne poi abolito l'anno successivo, ma fu semplicemente una genialata.

Quando.mi riferisco ad una McLaren particolarmente penalizzata, mi riferisco non a questi episodi, ma al diverso giudizio nel valutare episodi di pista.

Vedi Qatar l'anno scorso o Piastri in Brasile. Penalità o evidentemente esagerate o che sono abnormi rispetto al trattamento riservato ad altri team (ti sembra normale che Verstappen abbia preso 10 secondi di penalità per essere andato volontariamente contro Russell, e la stessa sanzione abbia avuto Piastri in Brasile?).

 

[Bob Garde]

McLaren è stata severamente punita (squalifica + 100 Mlln di dollari di ammenda) per un fatto dal quale probabilmente non ha tratto.alcun vantaggio, per i motivi che ho già esposto.

Il mini drs passava tutti i test quindi era regolare sino a quando la Fia non ha cambiato le regole in corsa. McLaren si è adeguata e non ha perso un briciolo di competitività.

Dire che abbia vinto il mondiale per tale (peraltro ingegnoso) dispositivo mi sembra una voluta provocazione.

Il resto del discorso era per dire che, al netto di incidenti (che hanno avuto anche in Ferrari) e penalità folli (solo in McLaren), il distacco finale sarebbe stato molto più ampio e quindi sarebbe stucchevole attaccarsi al discorso del mini-Drs.

Se il mondiale fosse stato vinto con almeno una gara d'anticipo diresti ancora che McLaren "ci ha vinto un mondiale" col mini drs?

Sembra un dettaglio rilevante solo per il distacco artificialmente ridotto a fine stagione.

Nel 2007 McLaren NON POTEVA possedere quel materiale RISERVATO, vantaggio o non vantaggio. E per questo è stata punita. Ma ci mancherebbe altro. Spionaggio industriale e tu me la ributti sulla pista, ma di che stiamo parlando esattamente?

Il mini DRS poteva passare anche tutti i test, fatto sta che contravveniva palesemente il punto 3.15.1 del regolamento, che è questo:
With the exception of the parts described in Articles 3.10 and 3.10.1, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance must:

1. be rigidly secured to the entirely sprung part of the car, and
2. remain immobile in relation to the sprung part of the car.

Ovvero:
Con l’eccezione delle parti descritte negli articoli 3.10 e 3.10.1,
qualsiasi parte della vettura che influenzi la sua prestazione aerodinamica deve:

• essere rigidamente fissata alla parte interamente sospesa della vettura, e
• rimanere immobile rispetto alla parte sospesa della vettura.

Quella che ti ho grassettato è l'infrazione del regolamento. Ed è il motivo per il quale la squalifica sarebbe dovuta essere comminata. E no, non direi "ha vinto il mondiale con il mini DRS", direi "ha vinto un Gran Premio con una monoposto non regolamentare". L'infrazione resta comunque eh, non è che sarebbe stata perdonabile.

Non intervengo sul "artificialmente ridotto" perché siamo nel campo del complottismo più puro e detto da chi ritiene eccessiva la sanzione del 2007 per un reato penale ancor prima che sportivo mi pare quantomeno stucchevole.

 

[Bob Garde]

Non chiamerei infrazioni tecniche dispositivi che, prima di cambi in corsa, erano perfettamente validi e sfruttavano zone grigie del regolamento.

Ciò è in realtà un merito, perché dimostra ingegnosità e creatività.

Anche l'F-duct venne poi abolito l'anno successivo, ma fu semplicemente una genialata.

Quando.mi riferisco ad una McLaren particolarmente penalizzata, mi riferisco non a questi episodi, ma al diverso giudizio nel valutare episodi di pista.

Vedi Qatar l'anno scorso o Piastri in Brasile. Penalità o evidentemente esagerate o che sono abnormi rispetto al trattamento riservato ad altri team (ti sembra normale che Verstappen abbia preso 10 secondi di penalità per essere andato volontariamente contro Russell, e la stessa sanzione abbia avuto Piastri in Brasile?).

Sfruttare una zona grigia è assolutamente lecito finché non viene definita con una direttiva. Valeva per l’F-Duct, vale per ogni soluzione borderline. Ma le zone grigie non c’entrano con i casi in cui viene violata una regola già in vigore - ti ho postato sopra l'articolo violato da McLaren NONOSTANTE passasse i test a Baku 2024 e ti aggiungo che nel 2007 è stato violato l'articolo 151c. E ribadisco che stai facendo un pentolone: se mettiamo insieme soluzioni legali sfruttate ai limiti, irregolarità tecniche provate e penalità di guida, facciamo sembrare tre categorie diverse la stessa cosa.

Le penalità in pista sono soggettive per definizione, dipendono dai commissari e variano da anno ad anno. Possiamo - e anzi, dobbiamo, perché l'incoerenza dei direttori di gara è scandalosa - discuterle, ma è un tema diverso. Altrimenti io potrei anche chiederti se ti sembra equo vedere Hamilton prendere in Messico per un taglio di pista dove avrà guadagnato mezzo secondo e zero posizioni la stessa penalità presa da Piastri in Brasile, che con colpe (perché le ha, anche se non sono solo sue) ha contemporaneamente guadagnato due posizioni facendo spinnare un concorrente ed eliminandone un altro che non c'entrava nulla.

Il punto originario era solo questo: McLaren non è stata storicamente “bersagliata”, ha avuto episodi legali, borderline e illeciti come ogni top team. Non è una vittima strutturale come l'hai fatta passare all'inizio di questa discussione. Sono fatti.

 

[Buddha94]

Il mini drs passava tutti i test quindi era regolare sino a quando la Fia non ha cambiato le regole in corsa. McLaren si è adeguata e non ha perso un briciolo di competitività

Quindi anche il motore Ferrari 2019 era regolare perché passava tutti i test e i controlli del flussometro.

 

[Re Theoden]

Nel 2007 McLaren NON POTEVA possedere quel materiale RISERVATO, vantaggio o non vantaggio. E per questo è stata punita. Ma ci mancherebbe altro. Spionaggio industriale e tu me la ributti sulla pista, ma di che stiamo parlando esattamente?

Il mini DRS poteva passare anche tutti i test, fatto sta che contravveniva palesemente il punto 3.15.1 del regolamento, che è questo:
With the exception of the parts described in Articles 3.10 and 3.10.1, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance must:

1. be rigidly secured to the entirely sprung part of the car, and
2. remain immobile in relation to the sprung part of the car.

Ovvero:
Con l’eccezione delle parti descritte negli articoli 3.10 e 3.10.1,
qualsiasi parte della vettura che influenzi la sua prestazione aerodinamica deve:

• essere rigidamente fissata alla parte interamente sospesa della vettura, e
• rimanere immobile rispetto alla parte sospesa della vettura.

Quella che ti ho grassettato è l'infrazione del regolamento. Ed è il motivo per il quale la squalifica sarebbe dovuta essere comminata. E no, non direi "ha vinto il mondiale con il mini DRS", direi "ha vinto un Gran Premio con una monoposto non regolamentare". L'infrazione resta comunque eh, non è che sarebbe stata perdonabile.

Non intervengo sul "artificialmente ridotto" perché siamo nel campo del complottismo più puro e detto da chi ritiene eccessiva la sanzione del 2007 per un reato penale ancor prima che sportivo mi pare quantomeno stucchevole.

Se secondo te lo stop and go a Norris in Qatar (nemmeno Vanzini credeva ai suoi occhi) non è stato.comminato con l'esatto intento di portare la corsa per il titolo sino ad Abu Dhabi, allora forse credi pure a Babbo Natale

McLaren è stata punita per il 2007. Punto. Si può discutere sull'entità della sanzione.
Per me fu eccessiva in quanto McLaren rispose per responsabilità oggettiva (colpevole fu in realtà un dipendente che se ne stava per andare) e non trasse alcun vantaggio.

P.s. la responsabilità penale è personale e non colpisce le persone giuridiche. Al massimo per certi specifici reati vi è una responsabilità amministrativa dipendente da reato solo per le società i cui dipendenti o rappresentanti hanno commesso il fatto nell'interesse di queste ultime (scusa non voglio tediarti con queste, pallose nozioni, è solo per precisione).
[automerge]1763921377[/automerge]

Quindi anche il motore Ferrari 2019 era regolare perché passava tutti i test e i controlli del flussometro.

Io di quella vicenda contesto più che altro il modo in cui è stata insabbiata dalla Fia, con un comunicato che non spiegava, almeno in linea generale senza divulgare proprietà intellettuali, cosa fosse stato accertato.
[automerge]1763921538[/automerge]

Sfruttare una zona grigia è assolutamente lecito finché non viene definita con una direttiva. Valeva per l’F-Duct, vale per ogni soluzione borderline. Ma le zone grigie non c’entrano con i casi in cui viene violata una regola già in vigore - ti ho postato sopra l'articolo violato da McLaren NONOSTANTE passasse i test a Baku 2024 e ti aggiungo che nel 2007 è stato violato l'articolo 151c. E ribadisco che stai facendo un pentolone: se mettiamo insieme soluzioni legali sfruttate ai limiti, irregolarità tecniche provate e penalità di guida, facciamo sembrare tre categorie diverse la stessa cosa.

Le penalità in pista sono soggettive per definizione, dipendono dai commissari e variano da anno ad anno. Possiamo - e anzi, dobbiamo, perché l'incoerenza dei direttori di gara è scandalosa - discuterle, ma è un tema diverso. Altrimenti io potrei anche chiederti se ti sembra equo vedere Hamilton prendere in Messico per un taglio di pista dove avrà guadagnato mezzo secondo e zero posizioni la stessa penalità presa da Piastri in Brasile, che con colpe (perché le ha, anche se non sono solo sue) ha contemporaneamente guadagnato due posizioni facendo spinnare un concorrente ed eliminandone un altro che non c'entrava nulla.

Il punto originario era solo questo: McLaren non è stata storicamente “bersagliata”, ha avuto episodi legali, borderline e illeciti come ogni top team. Non è una vittima strutturale come l'hai fatta passare all'inizio di questa discussione. Sono fatti.

Questo tuo ragionamento lo accetto. Io ho l'impressione che, se dovessimo cercare un po' di statistiche, vedremmo che in pista i commissari tendenzialmente sono più severi con McLaren. Sarebbe interessante verificare se la mia è solo un'impressione.

P.s. la penalità a Lewis in Messico è stata aberrante.

 

[Bob Garde]

Se secondo te lo stop and go a Norris in Qatar (nemmeno Vanzini credeva ai suoi occhi) non è stato.comminato con l'esatto intento di portare la corsa per il titolo sino ad Abu Dhabi, allora forse credi pure a Babbo Natale

McLaren è stata punita per il 2007. Punto. Si può discutere sull'entità della sanzione.
Per me fu eccessiva in quanto McLaren rispose per responsabilità oggettiva (colpevole fu in realtà un dipendente che se ne stava per andare) e non trasse alcun vantaggio.

P.s. la responsabilità penale è personale e non colpisce le persone giuridiche. Al massimo per certi specifici reati vi è una responsabilità amministrativa dipendente da reato solo per le società i cui dipendenti o rappresentanti hanno commesso il fatto nell'interesse di queste ultime (scusa non voglio tediarti con queste, pallose nozioni, è solo per precisione).

Le infrazioni tecniche non sono opinioni, vengono giudicate su un articolo violato o no. Nel 2007 il 151c: la responsabilità oggettiva della squadra è indipendente dal vantaggio ottenuto e non importa che il dipendente se ne stesse per andare: lavorava per McLaren e il materiale era in mano a McLaren, peraltro non al solo Coughlan, visto che almeno Dennis, Alonso e de la Rosa sapevano ed è nero su bianco. E ci aggiungo che, secondo me, anche Hamilton non poteva non sapere, ma non essendoci prove in merito - a differenza dei tre citati prima - non posso usarlo come prova.

Una penalità in gara, invece, resta sempre un’interpretazione. Si può discuterla per anni e nessuno avrà mai l’ultima parola, perché rientra nella discrezionalità degli steward che come sappiamo e come detto prima sono incoerenti. Sono d'accordo con la penalità comminata a Norris in Qatar? Sì, ma non nel suo peso (5 secondi sarebbero stati corretti). Ma non lo ero neppure con la non squalifica di Piastri a Baku. Quindi io potrei dirti che invece c'era un complotto per chiudere prima il mondiale, se seguissi il tuo ragionamento.

Gli steward possono sbagliare, le interpretazioni possono essere discutibili, ma le violazioni tecniche sono oggettive. E il tema iniziale era solo questo, ribadisco: McLaren non è una vittima sistematica. Il resto sono opinioni legittime, ma non sono fatti regolamentari.

 

[Bob Garde]

Questo tuo ragionamento lo accetto. Io ho l'impressione che, se dovessimo cercare un po' di statistiche, vedremmo che in pista i commissari tendenzialmente sono più severi con McLaren. Sarebbe interessante verificare se la mia è solo un'impressione.

P.s. la penalità a Lewis in Messico è stata aberrante.

Su questo si può ragionare, in quanto qui non parliamo più di regolamenti tecnici, ma di decisioni degli steward che, come già scritto, sono incoerenti da sempre. Qui è possibile che ci sia un trend sfavorevole a McLaren, come è possibile che sia solo percezione data dai casi più mediatici, per capirlo servirebbero numeri come sanzioni per team, tipologia, impatto, confronti tra episodi, servirebbero statistiche precise.

 

[Buddha94]

Comunque stavo riflettendo su una cosa.
La McLaren si è resa conto del problema, infatti nel finale hanno fatto rallentare Norris tantissimo. Perché Piastri non ha fatto altrettanto? Infatti il suo plank è stato trovato più usurato di Norris. Perdere 4 punti perdendo le posizioni su Antonelli e Leclerc sarebbe comunque stato meglio che prenderne 0 con la squalifica. Perché allora non ha tentato di salvare la situazione come Norris? Che forse forse non abbia ricevuto le stesse indicazioni?