Alert Guerra in Ucraina | Leggere primo post prima di intervenire

[Gianpi]

ANNUNCIAZIONE ANNUNCIAZIONE

Invito tutti voi a darvi una calmata, vi ricordo che è sempre un Topic Alert per il quale è importante seguire le regole che ora vi ricordo:

NO Flame/NO Member War
NO Spam/NO Continui tweet spammati
NO Trolling
NO Video in cui ci sono violenze su persone
NO Off Topic
NO Post fuori le righe
NO Contestazione pubblica alla moderazione (se volete un chiarimento su un intervento contattate me e gli altri mod in privato)
NO copiare e incollare contenuti di carattere "paywall" (ad esempio articoli che richiedono la sottoscrizione di un abbonamento per poter essere consultati)

In questo thread possono essere postati e discussi, oltre a tutti i fatti di cronaca relativi al conflitto in atto, quelli "collaterali" di carattere politico che hanno luogo al di fuori del nostro Paese. Per fare un esempio: discussione politica italiana sul caro energia come conseguenza delle sazioni alla Russia NO, matrice politica dell'attentato a Dugina SI.


Questo è l'ultimo avvertimento che vi scriviamo, da ora in poi interverremo direttamente alle trasgressioni delle regole.

Chi sarà ammonito si aspetti di poter essere bannato o addirittura oscurato dal topic, se continuerà a non rispettare le regole.

 

[Revolver Ocelot]

Beanche l'Ucraina era neutrale prima del 2014 dato che putin aveva veto sul presidente ucraino.
Poi vorrei capire cosa ha otte uto attaccablndo l'Ucraina, svezia e finlandia storicamente neutrali sono entrati nella Nato quindi alla fine l'alleanza se la trova comunque a pochi chilometri da san pietroburgo

Svezia e Finlandia sono entrate nella Nato dopo l'invasione del 2022, proprio in risposta al conflitto.
Comunque, Svezia e Finlandia non rappresentano un pericolo come l'Ucraina, poiché non c'è un livello di nazionalismo marcio come quello presente in Ucraina, inoltre attaccare queste due nazioni (prima che diventassero membri Nato) avrebbe portato ad una escalation essendo esse dei Paesi UE.
Quindi strategicamente parlando, la minaccia più pericolosa che non avrebbe portato a nessuna escalation (in teoria) in caso d'invasione era proprio l'Ucraina.

 

[ken-chan90]

Spero che un eventuale cambio di governo USA porti ad un accordo per chiudere questa faccenda, date pure a Putin il donbass e non se ne parla più.

 

[il Porfirogenito]

La lingua russa è garantita solo sulla carta, ma di fatto non lo è.
Ma d'altronde stiamo parlando di uno Stato che ha sterminato per anni la popolazione russofona nel Donbas, e avrebbe continuato ancora a lungo se non fosse intervenuta la Russia, si sarebbe creata una Gaza 2.0.

Se è per questo i bombardamenti NATO in Serbia furono la diretta conseguenza del genocidio di Srebrenica ad opera di Milosevic.

Alla fine si torna sempre sugli stessi argomenti. Sulla questione linguistica ne ho già ampiamente parlato e mi secca discuterne di nuovo. Tanto non è mia intenzione farti cambiare idea. So solo che se fossero stati gli USA ad invadere l'Ucraina non ti comporteresti in questo modo. Ma non solo tu. Quando l'Iraq, la Libia, l'Afghanistan e la Serbia vennero invase tutti difesero il princio di sovranità territoriale e di autodeterminazione dei popoli nonostante fossero quattro regimi dittatoriali nazionalisti.

 

[Valefix]

Se è per questo i bombardamenti NATO in Serbia furono la diretta conseguenza del genocidio di Srebrenica ad opera di Milosevic.

Alla fine si torna sempre sugli stessi argomenti. Sulla questione linguistica ne ho già ampiamente parlato e mi secca discuterne di nuovo. Tanto non è mia intenzione farti cambiare idea. So solo che se fossero stati gli USA ad invadere l'Ucraina non ti comporteresti in questo modo. Ma non solo tu. Quando l'Iraq, la Libia, l'Afghanistan e la Serbia vennero invase tutti difesero il princio di sovranità territoriale e di autodeterminazione dei popoli nonostante fossero quattro regimi dittatoriali nazionalisti.

Si, vero, e quindi?
Abbiamo portato la democrazia in quei posti?
Allora la Libia attualmente è in guerra civile a causa nostra, Gheddafi era un dittatore laico e la Libia prima della guerra era il Paese del Nord Africa messo meglio economicamente, i suoi vicini invece sono bella gente per questo non li bombardiamo, vero?

In Afghanistan sono stati 20 anni e poi se ne sono andati, attualmente i Talebani sono ancora al potere e i Talebani sono saliti al potere grazie agli Stati Uniti che li avevano armati contro i Sovietici.





In Iraq si sta benissimo ora vero? Saddam tra l'altro era alleato degli americani ed è stato tradito per il petrolio, la seconda guerra del golfo poi non sapevano nemmeno come giustificarla, non c'entrava nulla Saddam con l'11 settembre e non aveva le fantomatiche armi chimiche, gli ispettori ONU non trovarono nulla!!






In compenso dell'11 settembre si sapeva benissimo che gli attentatori erano sauditi ed erano finanzati dall'Arabia Saudita, chissà perché non se la sono presa minimamente con l'Arabia Saudita.

Di dittature ne è pieno il mondo lo sapete? Eppure non solo non si fa guerra a tutte, ma molte sono considerate Nazioni amiche, un po' di nomi a prendere per esempio: Egitto (Al Sisi), Turchia (Erdogan), Arabia Saudita (casa reale dei Saud), il prossimo re sarà un certo Bin Salman, un tipo tranquillissimo.
Poi ci sono i cosiddetti Stati democratici che dovrebbero avere a cuore i diritti umani, tipo Israele.

Volete che vado ancora più indietro vi devo citare tutti dittatori messi al potere in Centro e Sud America con i colpì di Stato orchestrati dalla CIA?
Ma lo sapete che tipo era un certo Pinochet??!

Ora fatta questa premessa, ma cosa vogliamo condannare la Russia quando facciamo le stesse cose?
Ma va bene, mettiamo che ci sta a condannarla moralmente, ma ci conviene farci la guerra?

Ci conviene spendere miliardi tolti dal Welfare per armare un Paese come l'Ucraina?
Ci sono convenute le sanzioni alla Russia o ci hanno portato ad inflazione e crisi economica?

E se non si davano armi all'Ucraina, non si fosse dato un euro all'Ucraina, se non si mettevano le sanzioni economiche alla Russia, l'Ucraina sarebbe in queste condizioni? Come la vedete l'Ucraina da qui a 10 anni?

 

[Cart]

Giusto per la precisione, il massacro di Srebrenica è del '95 (o forse, addirittura, del '94), è avvenuto in Bosnia e non è "opera di Milosevic" ma dei serbo-bosniaci tipo Radovan Karadzic (di cui forse ho scritto male il nome) il quale, fra l'altro, voleva passare per dissidente dal regime jugoslavo mentre era solo un cialtrone. La Nato intervenne, effettivamente, contro i serbo bosniaci che in Bosnia avevano (e hanno) una repubblica a sé stante, non contro la Serbia.

I bombardamenti Nato sulla Serbia, invece, sono del '99 (all'epoca la Serbia, se non ricordo male, formava la repubblica federale di Jugoslavia con il Montenegro) e furono dovuto agli inasprimenti della guerra civile in Kosovo fra serbi e albanesi e, nello specifico, al massacro di Racak che, fra l'altro, è stato paragonato al massacro di Bucha.

Inoltre, quando ci fu la guerra della Nato contro la Serbia, il principio di autodeterminazione e tutto il resto fu fatto valere per il Kosovo il quale è diventato uno stato indipendente circa 10 anni dopo quella guerra.

 

[il Porfirogenito]

Si, vero, e quindi?
Abbiamo portato la democrazia in quei posti?
Allora la Libia attualmente è in guerra civile a causa nostra, Gheddafi era un dittatore laico e la Libia prima della guerra era il Paese del Nord Africa messo meglio economicamente, i suoi vicini invece sono bella gente per questo non li bombardiamo, vero?

In Afghanistan sono stati 20 anni e poi se ne sono andati, attualmente i Talebani sono ancora al potere e i Talebani sono saliti al potere grazie agli Stati Uniti che li avevano armati contro i Sovietici.





In Iraq si sta benissimo ora vero? Saddam tra l'altro era alleato degli americani ed è stato tradito per il petrolio, la seconda guerra del golfo poi non sapevano nemmeno come giustificarla, non c'entrava nulla Saddam con l'11 settembre e non aveva le fantomatiche armi chimiche, gli ispettori ONU non trovarono nulla!!






In compenso dell'11 settembre si sapeva benissimo che gli attentatori erano sauditi ed erano finanzati dall'Arabia Saudita, chissà perché non se la sono presa minimamente con l'Arabia Saudita.

Di dittature ne è pieno il mondo lo sapete? Eppure non solo non si fa guerra a tutte, ma molte sono considerate Nazioni amiche, un po' di nomi a prendere per esempio: Egitto (Al Sisi), Turchia (Erdogan), Arabia Saudita (casa reale dei Saud), il prossimo re sarà un certo Bin Salman, un tipo tranquillissimo.
Poi ci sono i cosiddetti Stati democratici che dovrebbero avere a cuore i diritti umani, tipo Israele.

Volete che vado ancora più indietro vi devo citare tutti dittatori messi al potere in Centro e Sud America con i colpì di Stato orchestrati dalla CIA?
Ma lo sapete che tipo era un certo Pinochet??!

Ora fatta questa premessa, ma cosa vogliamo condannare la Russia quando facciamo le stesse cose?
Ma va bene, mettiamo che ci sta a condannarla moralmente, ma ci conviene farci la guerra?

Ci conviene spendere miliardi tolti dal Welfare per armare un Paese come l'Ucraina?
Ci sono convenute le sanzioni alla Russia o ci hanno portato ad inflazione e crisi economica?

E se non si davano armi all'Ucraina, non si fosse dato un euro all'Ucraina, se non si mettevano le sanzioni economiche alla Russia, l'Ucraina sarebbe in queste condizioni? Come la vedete l'Ucraina da qui a 10 anni?

Stai solo confermando quello che ho appena scritto. La Russia si sta comportando esattamente come gli USA ma tu accusi esclusivamente l'Ucraina. Mai una parola di condanna all'invasione russa. E se non lo sapessi, gli Stati Uniti finanziavano anche i Peshmerga curdi. Ora hai un buon motivo per elogiare l'ISIS.

 

[Paolito]

Stai solo confermando quello che ho appena scritto. La Russia si sta comportando esattamente come gli USA ma tu accusi esclusivamente l'Ucraina. Mai una parola di condanna all'invasione russa. E se non lo sapessi, gli Stati Uniti finanziavano anche i Peshmerga curdi. Ora hai un buon motivo per elogiare l'ISIS.

Ma infatti e' da stupidi pensare che i Russi non cercassero di cindizionare la vita Ucraina, lo hanni fatto per 20 anni.
L'unica verita' che gli stati imperialisti vogliono sempre imporre il loro volere ai vicini.

 

[Revolver Ocelot]

Se è per questo i bombardamenti NATO in Serbia furono la diretta conseguenza del genocidio di Srebrenica ad opera di Milosevic.

Allora vedi che legittimi pure tu i bombardamenti sui civili, se ritieni che sia per una giusta causa. Solidarietà a targhe alterne come sempre, punto.

Alla fine si torna sempre sugli stessi argomenti. Sulla questione linguistica ne ho già ampiamente parlato e mi secca discuterne di nuovo. Tanto non è mia intenzione farti cambiare idea

E allora smettila di quotarmi, altrimenti dai proprio l'impressione di uno che cerca di far cambiare idea.

So solo che se fossero stati gli USA ad invadere l'Ucraina non ti comporteresti in questo modo. Ma non solo tu.

E in che modo mi sarei potuto comportare qualora questo evento si fosse concretizzato? Fermo restando che lo scenario da te ipotizzato è un tantino fantapolitico.

Quando l'Iraq, la Libia, l'Afghanistan e la Serbia vennero invase tutti difesero il princio di sovranità territoriale e di autodeterminazione dei popoli nonostante fossero quattro regimi dittatoriali nazionalisti.

Tutti chi? Ancora oggi in molti pensano che aver tentato di importare la democrazia in qui posti, fosse stata una cosa buona e giusta, nonostante i fallimenti annessi e ammessi.

Ma infatti e' da stupidi pensare che i Russi non cercassero di cindizionare la vita Ucraina, lo hanni fatto per 20 anni.
L'unica verita' che gli stati imperialisti vogliono sempre imporre il loro volere ai vicini.

È da stolti non capire la differenza tra influenzare un governo e insediare delle basi militari all'interno del suo territorio.
Anche la Moldavia è un Paese filo-occidentale (Transnistria a parte), ma fintantoché non si insidia la Nato al suo interno, la situazione può anche andare bene così.

 

[Paolito]

Allora vedi che legittimi pure tu i bombardamenti sui civili, se ritieni che sia per una giusta causa. Solidarietà a targhe alterne come sempre, punto.

E allora smettila di quotarmi, altrimenti dai proprio l'impressione di uno che cerca di far cambiare idea.

E in che modo mi sarei potuto comportare qualora questo evento si fosse concretizzato? Fermo restando che lo scenario da te ipotizzato è un tantino fantapolitico.


Tutti chi? Ancora oggi in molti pensano che aver tentato di importare la democrazia in qui posti, fosse stata una cosa buona e giusta, nonostante i fallimenti annessi e ammessi.

È da stolti non capire la differenza tra influenzare un governo e insediare delle basi militari all'interno del suo territorio.
Anche la Moldavia è un Paese filo-occidentale (Transnistria a parte), ma fintantoché non si insidia la Nato al suo interno, la situazione può anche andare bene così.

Si e infatti sta gia' provando ad inventare scuse per annettere la Moldavia.
La verita' che se vuoi stare al sicuro da un pazzo devi schierarti per forza come hanno capito in anticipo i paesi baltici e la Finlandia, l'Ucraina lo ha capito solo troppo tardi, doveva entrare prima nella Nato come hanno fatto i paesi baltici.

 

[Revolver Ocelot]

Stai solo confermando quello che ho appena scritto. La Russia si sta comportando esattamente come gli USA ma tu accusi esclusivamente l'Ucraina. Mai una parola di condanna all'invasione russa. E se non lo sapessi, gli Stati Uniti finanziavano anche i Peshmerga curdi. Ora hai un buon motivo per elogiare l'ISIS.

Ti rendi conto che alla luce di quanto riassunto da Valefix, la Russia dovrebbe invadere e/o orchestrare colpi di Stato in almeno una decina di altri Stati per mettersi forse in pari con gli USA, in termini di violazione del diritto internazionale?
Ti rendi conto di quanto sia pericoloso per la sicurezza della Russia avere ai propri confini la Nato, una coalizione di pazzi-assassini-criminali (ai quali si aggiungerebbero pure gli ultra-nazionalisti ucraini)?
Ok, la Russia brutta e cattiva, ma sei riuscito a capire l'origine delle sue legittime preoccupazioni?

Si e infatti sta gia' provando ad inventare scuse per annettere la Moldavia.
La verita' che se vuoi stare al sicuro da un pazzo devi schierarti per forza come hanno capito in anticipo i paesi baltici e la Finlandia, l'Ucraina lo ha capito solo troppo tardi, doveva entrare prima nella Nato come hanno fatto i paesi baltici.

Allo stato attuale sarebbe estremamente arduo invadere la Moldavia, bisognerebbe comunque passare per l'Ucraina (che farebbe opposizione), e per la Russia aprire un secondo fronte non converrebbe.
L'Ucraina è l'ultimo tassello del mosaico, il problema non è l'Ucraina nella sua singolarità, ma nell'insieme di tutti i paesi Nato a ridosso dei confini russi, e tra questi rimane comunque lo Stato più pericoloso, e se avesse provato ad entrare nella Nato prima, la guerra con la Russia sarebbe iniziata contestualmente.

 

[Paolito]

Ti rendi conto che alla luce di quanto riassunto da Valefix, la Russia dovrebbe invadere e/o orchestrare colpi di Stato in almeno una decina di altri Stati per mettersi forse in pari con gli USA, in termini di violazione del diritto internazionale?
Ti rendi conto di quanto sia pericoloso per la sicurezza della Russia avere ai propri confini la Nato, una coalizione di pazzi-assassini-criminali (ai quali si aggiungerebbero pure gli ultra-nazionalisti ucraini)?
Ok, la Russia brutta e cattiva, ma sei riuscito a capire l'origine delle sue legittime preoccupazioni?

Allo stato attuale sarebbe estremamente arduo invadere la Moldavia, bisognerebbe comunque passare per l'Ucraina (che farebbe opposizione), e per la Russia aprire un secondo fronte non converrebbe.
L'Ucraina è l'ultimo tassello del mosaico, il problema non è l'Ucraina nella sua singolarità, ma nell'insieme di tutti i paesi Nato a ridosso dei confini russi, e tra questi rimane comunque lo Stato più pericoloso, e se avesse provato ad entrare nella Nato prima, la guerra con la Russia sarebbe iniziata contestualmente.

Diciamo che la Moldavia militarmente e' insginificante a differenza degli Ucraini che al netto degli aiuti occidentali per dieci anni si erano preparati ad una possibile invasione russa, inoltre sono 4 gatti a differenza degli Ucraini, l'invasione sarebbe molto piu' semplice e dubito i russi possano incontrare grandi difficolta' nella regione.
Se entrava nella nato nel 2003 come fecero' i paesi baltici i russi avrebbero potuto far ben poco dato che erano in una crisi senza precedenti e non avevano la forza necessaria ad opporsi, non e' un caso se le peggio porcate statunitensi( invasione dell'Iraq contro il veto dell'ONU in primis) sobo arrivate in quel periodo forse la guerra sarebbe scoppiata comunque tra russia e Ucraina ma con la nazione russa molto piu' debole rispetto ad oggi, se ci pensi inoltre l'entrata dei paesi baltoci nella nato e' stata una mazzata di proporzioni gigantesche, un tradimento degli accordi iniziali.

 

[Revolver Ocelot]

Diciamo che la Moldavia militarmente e' insginificante a differenza degli Ucraini che al netto degli aiuti occidentali per dieci anni si erano preparati ad una possibile invasione russa, inoltre sono 4 gatti a differenza degli Ucraini, l'invasione sarebbe molto piu' semplice e dubito i russi possano incontrare grandi difficolta' nella regione.

La Moldavia sarebbe insignificante anche dal punto di vista geostrategico, ma rimane il fatto che per poterla conquistare bisogna prima annientare buona parte se non tutto l'esercito ucraino.

Se entrava nella nato nel 2003 come fecero' i paesi baltici i russi avrebbero potuto far ben poco dato che erano in una crisi senza precedenti e non avevano la forza necessaria ad opporsi, non e' un caso se le peggio porcate statunitensi( invasione dell'Iraq contro il veto dell'ONU in primis) sobo arrivate in quel periodo forse la guerra sarebbe scoppiata comunque tra russia e Ucraina ma con la nazione russa molto piu' debole rispetto ad oggi, se ci pensi inoltre l'entrata dei paesi baltoci nella nato e' stata una mazzata di proporzioni gigantesche, un tradimento degli accordi iniziali.

Nel 2003 la Russia era debole, ma l'Ucraina non era nemmeno armata fino ai denti come lo è adesso, comunque era un periodo in cui l'Europa faceva affari con la Russia, e la cosa conveniva ad entrambi,
infatti poi Putin era riuscito a ricostruire l'apparato bellico ( e non solo) proprio grazie al business creatosi con l'Occidente.

 

[WNintendo]

Se sei consapevole delle molteplici guerre illegali fatte dalla Nato in giro per il mondo nel corso dei decenni, dovresti capire da solo che la Russia non vuole avere ai propri confini una coalizione di potenziali criminali-guerrafondai,.
Se non accetti questo vuol dire che giustifichi implicitamente le violazioni del diritto internazionale perpetrate dalla Nato.

Che cosa comica, voglio che l'ucraina rimanga uno stato cuscinetto e allora la conquisto facendola diventare territorio russo così ai confini con la nato ci sono lo stesso

Quantomeno, per accedere alla nato bisogna fare richieste ufficiali da parte dello stato che vuole aderire, valutare che abbia i requisiti per accedervi (che l'ucraina non aveva e non ha) e attendere il voto UNANIME da tutti i membri della coalizione. La russia invece butta bombe e conquista. La nato fa schifo, ma lo ripeto, fate ridere i polli approvando e continuando a giustificare quello che sta facendo la russia.

 

[Kuro.]

Effettivamente se manda truppe francesi che non ne imbroccano una dai tempi di napoleone

 

[Paolito]

Effettivamente se manda truppe francesi che non ne imbroccano una dai tempi di napoleone

Infatti nella prima guerra mondiale non hanno tenuto il fronte contro i tedeschi

 

[Revolver Ocelot]

Che cosa comica, voglio che l'ucraina rimanga uno stato cuscinetto e allora la conquisto facendola diventare territorio russo così ai confini con la nato ci sono lo stesso

È comica per te che non capisci un concetto strategico semplicissimo: nel momento in cui la Russia si è insediata all’interno dell’Ucraina, ha impedito che la Nato facesse la stessa mossa per prima, bloccando così il suo espansionismo; ma a prescindere dell’adesione alla Nato o meno, l’Occidente è comunque riuscito ad armare fino ai denti l’Ucraina, che ha utilizzato subito i suoi nuovi giocattolini per fare un po' di pulizia etnica russa nel Donbass, cosa che a te non frega assolutamente nulla, il famoso moralismo a targhe alterne, ricordi?
Anche se la Russia si ritroverà sempre la Nato a ridosso dei propri confini, ha comunque evitato che l’allargamento dell’Alleanza Atlantica potesse espandersi ulteriormente, non serve esser dei geni per arrivarci, se poi non lo si vuole accettare è un altro discorso, in questo caso si può anche continuare a sbattere i piedi per terra.

Quantomeno, per accedere alla nato bisogna fare richieste ufficiali da parte dello stato che vuole aderire, valutare che abbia i requisiti per accedervi (che l'ucraina non aveva e non ha) e attendere il voto UNANIME da tutti i membri della coalizione. La russia invece butta bombe e conquista.

Infatti l’Ucraina si stava già muovendo sotto questo aspetto, ancora dal lontano 2008, ma non te ne sei mai accorto perché molto probabilmente sei rimasto ancora fermo al 1991.

La nato fa schifo,

Quindi una cosa comune con Putin cel’hai pure tu, magari col tempo salteranno fuori altre interessanti analogie tra te e lui.

fate ridere i polli approvando e continuando a giustificare quello che sta facendo la russia.

Anche il tuo moralismo a targhe alterne rappresenta un’inesauribile fonte di intrattenimento, per quanto grottesco esso sia.

 

[Heinrich]

Giusto per la precisione, il massacro di Srebrenica è del '95 (o forse, addirittura, del '94), è avvenuto in Bosnia e non è "opera di Milosevic" ma dei serbo-bosniaci tipo Radovan Karadzic (di cui forse ho scritto male il nome) il quale, fra l'altro, voleva passare per dissidente dal regime jugoslavo mentre era solo un cialtrone. La Nato intervenne, effettivamente, contro i serbo bosniaci che in Bosnia avevano (e hanno una) repubblica a sé stante, non contro la Serbia.

I bombardamenti Nato sulla Serbia, invece, sono del '99 (all'epoca la Serbia, se non ricordo male, formava la repubblica federale di Jugoslavia con il Montenegro) e furono dovuto agli inasprimenti della guerra civile in Kosovo fra serbi e albanesi e, nello specifico, al massacro di Racak che, fra l'altro, è stato paragonato al massacro di Bucha.

Inoltre, quando ci fu la guerra della Nato contro la Serbia, il principio di autodeterminazione e tutto il resto fu fatto valere per il Kosovo il quale è diventato uno stato indipendente circa 10 anni dopo quella guerra.

Tutto giusto ma faccio un'ulteriore precisazione: i bombardamenti in Bosnia ed Erzegovina (l'operazione Deliberate Force) più che del massacro di Srebrenica furono una conseguenza del secondo massacro di Markale però erano già pianificati da mesi (già a marzo '95 le forze delle Nazioni Unite avevano richiesto supporto aereo, il massacro di Srebrenica è di luglio, il secondo massacro di Markale è del 28 agosto ed i bombardamenti iniziarono due giorni dopo).

 

[Kindrakal]

Putin ha evitato espansione nato? E dove mettiamo svezia ma soprattutto finlandia che confina con la russia?

 

[Revolver Ocelot]

Putin ha evitato espansione nato? E dove mettiamo svezia ma soprattutto finlandia che confina con la russia?

Putin ha evitato l'espansione Nato all'interno dell'Ucraina.
Pronto?

 

[Valefix]

Blog | Gli effetti della guerra economica alla Russia stanno creando una crisi più europea che globale - Il Fatto Quotidiano

"L’embargo alle fonti energetiche russe, oltre ad aver colpito la Russia, ha colpito duramente l’Europa a vantaggio degli Usa"

www.ilfattoquotidiano.it

https://www.corriere.it/economia/aziende/24_gennaio_15/germania-recessione-peggio-media-ue-c-rischio-contagio-cosa-succede-3f49ab64-b3c3-11ee-8a8d-94970606ad83.shtml#amp_tf=Da%20%251%24s&aoh=17094744864922&csi=1&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.corriere.it%2Feconomia%2Faziende%2F24_gennaio_15%2Fgermania-recessione-peggio-media-ue-c-rischio-contagio-cosa-succede-3f49ab64-b3c3-11ee-8a8d-94970606ad83.shtml

Ma chi lo avrebbe mai detto, tra l'altro l'azienda per cui lavoro che è la più energivora della Regione con i nuovi contratti paga il triplo l'energia rispetto a prima della guerra e se prima facevano contratti lunghi tot anni ora la comprano all'asta.
E indovinate un po'? Siamo in crisi nera...