Apro solo una parentesi per rendervi partecipe di una discussione che ebbi su FaceBook inerente alla N'Sane Trilogy di Crash (meglio chiamarla così anziché Remastered o Remake così ci salviamo tutti).Parlando del primo Crash un utente si lamentava in modo abbastanza accanito nei confronti del titolo perché il gioco aveva mantenuto gli stessi difetti del titolo del 1996, e nonostante gli fosse risposto che fosse intenzionale egli ribatté, continuando con questa tesi all'infinito, dicendo "ma è un Remake quindi avrebbero dovuto migliorarlo e non lasciarlo uguale, sennò giocavo l'originale".
Questo purtroppo è il punto della questione. Il tecnicismo del definirlo Remake è corretto, ma non lo è in ogni sua forma ma lo è solo dal punto di vista tecnico e non sulla struttura ludica. La Remastered di suo ha l'intenzione di far rigiocare il titolo originale migliorato nella risoluzione e magari in alternativa di qualche contenuto (ad esempio, GTAV o DMC4 Special Edition) in cui è lo stesso titolo con qualche miglioria tecnica.
Sicuramente in una Remastered è difficile che qualcuno dica "non hanno migliorato il gameplay" o "inutile comprarlo se posso giocare l'originale" se la Remastered È in parte l'originale.
Quindi come doveva essere preso Crash? Non è il gioco originale, ma non hanno cercato di prendere quel titolo e migliorarlo come in Resident Evil Rebirth o in rifacimenti meno riusciti come The Twin Snakes (dove c'è un vero cambio di GamePlay alterando TOTALMENTE l'esperienza originale) ma l'intenzione dell'NSANE TRILOGY è quello di farci giocare quegli STESSI giochi. Darci lo stesso feeling, cercando di mantenere tutto UGUALE (mantenendo addirittura alcuni bug iconici) cosa che un Remake normalmente non si vota a fare.
L'avviso, al di là del tecnicismo o pignoleria del termine, penso voglia indicare "Si, è un Remake perché l'abbiamo rifatto da capo/non abbiamo usato la sorgente originale, ma giocatelo come se fosse una Remastered perché non avrete un'esperienza migliorata ma quasi identica, per quanto per loro fosse possibile)
Cioè è l'approccio a cui l'utente deve avvicinarsi a Crash, ovvero rigiocare quegli stessi giochi con una grafica a passo con i tempi, che comunque nel design dei personaggi e dei colori sempre ricalca quello stile lì.
Non è una Remastered, questo è vero, però è anche vero che dire "Remake" può generare confusione perché il titolo non è stato lavorato per essere quello, perché idealmente è una via di mezzo, almeno nelle intenzioni (voglio portare quel gioco lì, lo STESSO gioco, in una console di nuova generazione... ) per questo se la gente si lamenta che è troppo uguale all'originale da non dare un senso di comprarlo se già si hanno gli originali, e quindi spendere 40 euro solo per la grafica, uno se ne deve lamentare il giusto perché per quanto TECNICAMENTE non sia una Remastered, l'acquirente deve approcciarsi all'INSANE TRILOGY come se fosse tale...
Concludo dicendo che avete ragione, come ha ragione Sabaku, però comunque per quanto sia una leggera "mal informazione" usare il termine Remastered ha una sua logicità o comunque il fatto che sia un "Remake" non deve portare la gente a credere che il titolo voglia essere un'esperienza diversa dall'originale.
Forse sarebbe il caso di inventare un nuovo termine per una situazione come questa, o comunque creare delle sottocategorie di Remake. Ad esempio un Reboot ha un suo significato ben conciso.
Comunque, poiché non voglio continuare lo Spoiler anche se è un minimo inerente, perché è anche per capire come dobbiamo chiamare questo MediEvil, io per sicurezza d'ora in poi userò il termine "Ritorno" ovvero il "ritorno di MediEvil", anche perché nemmeno sappiamo con certezza sarà un Remake/Emulazione moderna come Crash o altro.
Io ovviamente spero in un lavoro come Crash, e si ci mettessero pure il 2 sarebbe geniale.
Nel Teaser però il titolo era quello del primo MediEvil, il faccione di Fortesque che appare all'improvviso è chiaramente quello di MediEvil 2 (con lo scheletro un po' meno deformato per essere più simpatico a vedersi e meno sgradevole) mentre il non-morto che chiude il Teaser viene da Resurrection.
Io temo che stavolta possa essere una VERA Remastered, con i tre titoli presenti visto che nel teaser ci hanno messo elementi dei tre giochi (ma potrebbe essere solo, e lo spero, a scopo rappresentativo per dire Fortesque sta tornando e nel teaser ci hanno messo elementi di tutti i titoli a lui dedicato).
Io vorrei i due MediEvil con grafica attuale (poi se ci vogliono ficcare anche una remastered di Resurrection per alzare il prezzo mi andrebbe pure bene, difficile ne facciano proprio un remake grafico ma di certo non lo butterei, basta che i primi due ci siano o minimo minimo il primo).
Spero usciranno delle conferme o un video chiaro presto, perchè vorrei gridare alla gioia essendo uno dei titoli che più amo della mia carriera ludica, ma non vorrei prendere la batosta anche se Crash ci ha insegnato ad avere speranza.
Detto questo il problema della terminologia rimane. Dipende tutto se si guardano i termini dal punto di vista puramente tecnico (ed è quello che dice Sabaku nel video) oppure se ci si vuole distaccare dai tecnicismi. Nel secondo caso è ovvio che FFVII e Crash non possono rientrare nella stessa categoria.
Madonna già il genio che parla magrebino...