PS4 Red Dead Redemption 2

ps4 retail
Pubblicità
Ragazzi io capisco il "mettere 10" a cosa può essere dovuto, non si cerca la perfezione in tutto per carità...ma sto gioco non è perfetto quasi in niente è quello il problema. 

Ovviamente lato narrativo devo ancora vedere un bel po di roba ma se queste sono le premesse e soprattutto se questa è la prima parte/metà di gioco è davvero folle ritenerlo infine da 10,i problemi di alchimia fra missioni e freeroaming sono enormi, laddove le missioni sono caratterizzate da "toccate e fuga"(con contenuti poco articolati e spesso poco interessanti) mentre il secondo da una "lentezza" e necessità di ponderare le nostre azioni elevatissima. 

Cioè boh, davvero non capisco perchè non si possa trovare una via di mezzo diciamo. E tutta la questione sui voti al rialzo credo dia una visione chiara della situazione e una "spiegazione" a tutti sti votoni fuori scala. 

 
Da 10 per me é semplicemente un gioco in cui, una volta finito, puoi dire "non si poteva fare meglio".

E qui si poteva fare molto, molto meglio su molti fronti.

 
saitama ha detto:
Cmq RDR2 non è un gioco da 10, è un ottimo gioco ma si trascina dietro molti difetti di giochi rockstar di 10 anni fa e manca di alcune chicche che nel frattempo altri giochi usciti prima dispongono. E' un gioco da 9, quello sì.
Clicca per espandere...
Quali sono le chicche degli altri giochi?

 
urza883 ha detto:
Ragazzi io capisco il "mettere 10" a cosa può essere dovuto, non si cerca la perfezione in tutto per carità...ma sto gioco non è perfetto quasi in niente è quello il problema. 
Clicca per espandere...
Questo era il (mio) punto... Non metto becco sui parametri di RDR2 (non ora almeno!), ma che il 10 in alcuni casi venga elargito al di là della perfezione assoluta secondo me è naturale, e da un senso a quel numero sulla scala. Se invece deve restare solo un trofeo inarrivabile, be' tanto vale non considerarlo proprio :asd:  

Se poi RDR2 lo valga o meno, al momento (capitolo 2) la mia risposta è: boh...

Big-Demoniac ha detto:
Da 10 per me é semplicemente un gioco in cui, una volta finito, puoi dire "non si poteva fare meglio".
Clicca per espandere...
Quindi non esiste, in buona sostanza (visto che parliamo di perfezione assoluta se non si può fare di meglio)  :sisi:  Né è mai esistito, né mai esisterà :asd:

 
Ultima modifica da un moderatore:
zaza50 ha detto:
Questo discorso al di là di RDR2 (e del suo numerino :asd: ): se il criterio parametrico del "10" è perfezione assoluta in ogni parametro, possiamo pure depennarlo dalla lista dei numeri in sede di valutazione. Sia per il passato, sia per il presente, sia per il futuro (senza neanche bisogno di essere il Mago Otelma).
Clicca per espandere...
Ma quoto assolutamente. 

Senza fare console war, ma per dire, anche l’ultimo Zelda ha valutazioni altissime e una media spaventosa, ma non è assolutamente esente da difetti, anzi, ne ha pure parecchi.

La perfezione assoluta non la si raggiungerà mai, il vero termine di valutazione del 10 può essere di quanto ci si possa avvicinare o meno a questa perfezione e quanto un titolo può essere pioniere di certe meccaniche/idee nel suo periodo storico.

 
zaza50 ha detto:
Questo era il (mio) punto... Non metto becco sui parametri di RDR2 (non ora almeno!), ma che il 10 in alcuni casi venga elargito al di là della perfezione assoluta secondo me è naturale, e da un senso a quel numero sulla scala. Se invece deve restare solo un trofeo inarrivabile, be' tanto vale non considerarlo proprio :asd:  

Se poi RDR2 lo valga o meno, al momento (capitolo 2) la mia risposta è: boh...

Quindi non esiste, in buona sostanza :sisi:
Clicca per espandere...
GOW sono fermamente convinto che non si potesse fare meglio. Tenendo conto di tutti i fattori.

Nifelheim fai finta che non esiste ovviamente ;)

 
Ultima modifica da un moderatore:
Nakata ha detto:
Ma quoto assolutamente. 

Senza fare console war, ma per dire, anche l’ultimo Zelda ha valutazioni altissime e una media spaventosa, ma non è assolutamente esente da difetti, anzi, ne ha pure parecchi.

La perfezione assoluta non la si raggiungerà mai, il vero termine di valutazione del 10 può essere di quanto ci si possa avvicinare o meno a questa perfezione e quanto un titolo può essere pioniere di certe meccaniche/idee nel suo periodo storico.
Clicca per espandere...
Colto nel segno ciò che intendevo (e anche l'esempio che hai fatto è proprio quello che avevo in mente, tra l'altro :asd:   E pur con quei difetti è stato lecitamente premiato per le sue assurde qualità pionieristiche!)

 
La verità cmq è che, ci lamenteremo SEMPRE di qualcosa.

Ci sono persone che si sono lamentate di MGS3 e di TLOU.

Ho detto tutto.

 
urza883 ha detto:
Ragazzi io capisco il "mettere 10" a cosa può essere dovuto, non si cerca la perfezione in tutto per carità...ma sto gioco non è perfetto quasi in niente è quello il problema. 
Clicca per espandere...
Io lo considero il titolo più vicino alla perfezione tra quelli da me giocati, e i due difetti principali (i sistemi di taglie e onore) credo possano essere sistemati tranquillamente con una o più patch.

 
Big-Demoniac ha detto:
GOW sono fermamente convinto che non si potesse fare meglio. Tenendo conto di tutti i fattori.
Clicca per espandere...
Si sarebbe potuto fare di meglio se andiamo a fare le pulci al gioco:

Più Boss Battle (criticato da tantissimi), più bestiario (criticato da varie persone), più armi, e volendo più mondi esplorabili (o meglio: maggior esplorabilità dei mondi proposti, oltre a Midgard)
Eppure, per ciò che fa, e per come lo fa, lo ritengo anche io un titolo eccezionale nonché un capolavoro del suo genere (nonché uno dei miei preferiti di sempre :asd: ) Ci tengo a precisarlo!!! Non a caso il suo sequel ad oggi è una delle cose che più attendo.

Però non voglio aprire un OT su un altro gioco (GoW o chi che sia), prendetelo come mero esempio! Sto gioco si può fare con tanti titoloni.

E lo ribadisco: non sto dicendo che RDR2 meriti 10, o sia esente da difetti... Finché non lo finisco (e son ben lontano) un giudizio globale non intendo darlo (anche se ho mosso SIA critiche SIA apprezzamenti)

 
Ultima modifica da un moderatore:
Big-Demoniac ha detto:
La prima che mi viene in mente é che la gente non puó essere menomata come in rdr 1. Se spari alle gambe la gente si rialzerá sempre, mentre nel primo la gente restava a terra.
Clicca per espandere...
Ne sei sicuro? In una sparatoria ho sparato a un tipo con la doppietta al braccio a mezzo metro di distanza e l'ho visto mozzato con lui che continuava ad urlare dal dolore. Dovrei fare delle prove più tardi


Comunque prima piccola delusione nel gioco, ho trovato il covo di una delle bande, dopo una buona mezz'ora di sterminio non ho trovato neanche una specie di ricompensa o un bottino nascosto. Mi son dovuto accontentare di frugare i mille cadaveri //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
 
Per me dare un 10 a the witcher 3 o a persona 5 non sarebbe poi così scandaloso :azz:

ma se usassi lo stesso metro di paragone su RDR2, il 10 non gli e lo darei (sono mie opinioni)

 
Ultima modifica da un moderatore:
Dimenticate la funzione "intrattenimento" fondamentale in un videogioco.

Al primo RDR ci giocai per 6 mesi di fila senza mai passare ad altro; anche questo secondo capitolo, che sto giocando dal D1, intrattiene egregiamente il videogiocatore, e siamo ancora in attesa dell'online.

 
lucas ha detto:
Dimenticate la funzione "intrattenimento" fondamentale in un videogioco.

Al primo RDR ci giocai per 6 mesi di fila senza mai passare ad altro; anche questo secondo capitolo, che sto giocando dal D1, intrattiene egregiamente il videogiocatore, e siamo ancora in attesa dell'online.
Clicca per espandere...
E' proprio il contrario invece. Rdr2 è decisamente poco videogioco e molto "simulatore di far west"

 
Mi dite che compromesso avrebbero dovuto trovare per le taglie? Sicuro poi le lamentele sarebbero state che sarebbe stato troppo facile mettersi la bandana e restare ignoto, come molti mi pare vorrebbero. E' normale sacrificare il realismo per scelte di gameplay.

Anche avere l'onore basso è controproducente, e quindi? Quale sarebbe il problema?

 
saitama ha detto:
Per me dare un 10 a the witcher 3 o a persona 5 non sarebbe poi così scandaloso //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/azz.gif
 
ma se usassi lo stesso metro di paragone su RDR2, il 10 non gli e lo darei (sono mie opinioni)
Clicca per espandere...
Per me è quasi il contrario, un 10 a rdr2 (dopo oltre 70 ore di gioco) o a persona 5 sono meritati, tw3 invece al massimo un 9. Anche se in realtà dovrei giocarmi ancora i due dlc che so essere ritenuti tra i migliori dlc della generazione
 
Aftermath ha detto:
Ne sei sicuro? In una sparatoria ho sparato a un tipo con la doppietta al braccio a mezzo metro di distanza e l'ho visto mozzato con lui che continuava ad urlare dal dolore. Dovrei fare delle prove più tardi
Clicca per espandere...
Esatto, ieri ho fatto saltare il piede a un nemico ed è caduto a terra agonizzante  :asd:

 
Una domanda che potrebbe sembrarvi scema, ma ancora non ne vengo a capo.

Ogniqualvolta caccio qualche animale, mi dice sempre che la carcassa e la palle sono malridotte. Per ottenere risultati buoni, devo sempre necessariamente usare l'arma giusta e la tattica giusta, per l'animale con una qualità alta?

Altra questione, quando prendo un animale e voglio donarlo all'accampamento, conviene prima scuoiarlo e dopo dare la carcassa, oppure dare l'animale intero? 

 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top