Alert Religioni (Leggere il primo post prima di intervenire)

  • Autore discussione Autore discussione Staff
  • Data d'inizio Data d'inizio
Non si vuole lo scandalo (perché per loro lo scandalo è parlarne non il fatto che NON si denunci), si deve tenere tutto segreto, la maggior parte delle volte i preti coinvolti in questi crimini vengono semplicemente trasferiti. Per delle stupidaggini e per altre menate invece sono ultra intransigenti e possono togliere mandato e scomunicare.

C'è già il regolamento ma fa capo alla chiesa, non allo stato. E' il motivo per cui Papa Woytila ha coperto la pedofilia alla bello e meglio cercando di mettere una pezza qua una pezza la in maniera disdicevole senza rendersi minimamente conto della gravità della situazione. Il papa sapeva tutto perchè le denunce ci sono.
Il regolamento di cui parli sembra imponga l'omertà, altro che denuncia. Il Crimen sollicitationis tra l'altro fu "riveduto e corretto" da Ratzinger in persona.

 
Il regolamento di cui parli sembra imponga l'omertà, altro che denuncia. Il Crimen sollicitationis.
Il crimen in primo luogo non si riferisce "storicamente" ai casi di pedofilia, e in secondo luogo assolutamente no! Il tribunale deve essere messo al corrente immediatamente, la segretezza è nel durante del processo (perchè, c'è, un processo). La chiesa viene a sapere tutto in diretta.

PS: Qui su wikipedia leggo addirittura che

Va sottolineato inoltre che l'obbligo alla segretezza previsto dal Crimen sollicitationis riguarda solo i fatti di cui si è venuti a conoscenza durante il processo canonico (la cui conseguenza estrema alla violazione è la scomunica) e che ciò non impedisce ad alcuno di denunciare alle autorità civili i casi di pedofilia di cui si era già a conoscenza. Inoltre, dato che il documento era riservato, difficilmente esso avrebbe potuto influenzare le azioni dei funzionari della Chiesa, eccetto quelle di coloro che erano a conoscenza della sua esistenza.[4]

Però non so quanto sia attendibile come informazione visto che mi sembra più un estrapolazione arbitraria da giuristi. xD

 
Il crimen in primo luogo non si riferisce "storicamente" ai casi di pedofilia, e in secondo luogo assolutamente no! Il tribunale deve essere messo al corrente immediatamente, la segretezza è nel durante del processo (perchè, c'è, un processo). La chiesa viene a sapere tutto in diretta.
Si, ma i tribunali ecclesiastici, cioè chi se ne frega? Cosa rischiano se la cosa rimane interna a loro? Tra l'altro la storia insegna che cercano sempre di far mantenere tutto segreto e di non divulgare niente pubblicamente.

PS: Qui su wikipedia leggo addirittura che

Però non so quanto sia attendibile come informazione visto che mi sembra più un estrapolazione arbitraria da giuristi. xD
Non scomunicano per pedofilia, scomunicano chi rende pubblico il fatto quando è sottoposto a processo canonico finchè non sia arriva a sentenza, tra l'altro non informano mai la giustizia quando questi processi sono in corso (perché appunto devono essere mantenuti segreti) e NON sono tenuti a farlo in seguito (e non mi risulta lo abbiano mai fatto).

Questo regolamento impone che i vescovi avvisino immediatamente la Congregazione per la Dottrina della Fede per i casi sospetti, ma non impone di fare altrettanto con l'autorità giudiziaria italiana.

http://it.wikipedia.org/wiki/De_delictis_gravioribus

Non ho mai sentito un esponente della Chiesa denunciare un prete per reati di pedofilia, le denunce sono sempre partite dall'esterno.

 
Non scomunicano per pedofilia, scomunicano chi rende pubblico il fatto quando è sottoposto a processo canonico finchè non sia arriva a sentenza, tra l'altro non informano mai la giustizia quando questi processi sono in corso (perché appunto devono essere mantenuti segreti) e NON sono tenuti a farlo in seguito (e non mi risulta lo abbiano mai fatto).Questo regolamento impone che i vescovi avvisino immediatamente la Congregazione per la Dottrina della Fede per i casi sospetti, ma non impone di fare altrettanto con l'autorità giudiziaria italiana.

http://it.wikipedia.org/wiki/De_delictis_gravioribus

Non ho mai sentitoi un esponente della Chiesa denunciare un prete per reati di pedofilia, le denunce sono sempre partite dall'esterno.
E' quello che intendevo anche io. Per me ci dovrebbe essere l'obbligo di denuncia alle autorità giudiziarie del proprio paese, e non solo ai tribunali ecclesiastici che mantengono tutto segreto. Che schifo.

 
A loro piace tanto mantenere questa aurea pia che si sono tenuti per millenni, ma i tempi sono cambiati e la gente non è disposta a lasciar correre ste schifezze...

 
Rischiano la scomunica oppure vengono isolati dal resto del mondo, inoltre se uno vuole denunciare il prete può farlo, la chiesa probabilmente si premura innanzitutto di valutare se l'accusa e fondata, se lo è di separarsene il più possibile. Da quanto ho capito è possilbile la denuncia per il pubblico in seguito all'accertamento del tribunale della colpevolezza/non colpevolezza del sacerdote.

Si, ma i tribunali ecclesiastici, cioè chi se ne frega? Cosa rischiano se la cosa rimane interna a loro? Tra l'altro la storia insegna che cercano sempre di far mantenere tutto segreto e di non divulgare niente pubblicamente.
La "storia insegna" è una scusa, non si valuta la storia per decidere e giudicare l'attualità, si valuta l'attualità: l'attualità è che rispetto 20 anni fa chiunque può parlare di preti pedofili e giustamente richiedere che possano essere denunciati, i numeri ci sono e parlano chiaro, le iene beccano sti stronzi e non la passano liscia. Le notizie tipo "preti obbligati o non obbligati a denunciare" mi sembrano diversivi mediatici per vendere giornali, qualunque giurista -e non sono un giurista- sa che è più un inghippo che un favore per beccare queste persone. Io sinceramente partirei da una chiarificazione degli ambiti, a mio avviso ancora accennata con la chiesa, della giustizia. Le persone si sdegnano e piuttosto che cercare la collaborazione pretendono l'assoluta obbedienza, come fosse un apparato minore quello ecclesiastico, come fosse una realtà minima e controllabile con la nostra evoluta, splendida e funzionale burocrazia. Si fa una propaganda ingenua e osteggiante alla chiesa, si irritano i cattolici e le persone al suo interno persino sui forum dove Alisalberto non si rende conto che facendo l'antipatico con un Cristiano non ottiene quello che vuole, ma solo opposizione Guelfa Ghibellina, che è alla base dell'antiriformismo. Dall'altra parte nascono resistenze bigotte per il solo motivo di essere schifati da una certa ala di intellettuali che si credono più furbi, molte persone chiudono letteralmente gli occhi non per fedeltà alla chiesa, ma per infedeltà al nemico comune. Non è un caso i maggiori cambiamenti all'interno della chiesa siano arrivati da persone che frequentavano e conoscevano entrambi gli ambienti, e non fermi a uno solo, fissati con l'idea di dare ragione a l'uno e all'altro.

Non ho mai sentito un esponente della Chiesa denunciare un prete per reati di pedofilia, le denunce sono sempre partite dall'esterno.
http://www.repubblica.it/cronaca/2012/05/22/news/pedofilia_nella_direttiva_cei_nessun_obbligo_di_denuncia-35697480/?ref=HREC2-3

I numeri su repubblica mi sembrano incoraggianti invece, la magistratura ha esacerbato meno sacerdoti che le diocesi. quei preti sono Denunciabili condannabili e 22 sono in primo grado.

 
Rischiano la scomunica oppure vengono isolati dal resto del mondo, inoltre se uno vuole denunciare il prete può farlo, la chiesa probabilmente si premura innanzitutto di valutare se l'accusa e fondata, se lo è di separarsene il più possibile. Da quanto ho capito è possilbile la denuncia per il pubblico in seguito all'accertamento del tribunale della colpevolezza/non colpevolezza del sacerdote.


La "storia insegna" è una scusa, non si valuta la storia per decidere e giudicare l'attualità, si valuta l'attualità: l'attualità è che rispetto 20 anni fa chiunque può parlare di preti pedofili e giustamente richiedere che possano essere denunciati, i numeri ci sono e parlano chiaro, le iene beccano sti stronzi e non la passano liscia. Le notizie tipo "preti obbligati o non obbligati a denunciare" mi sembrano diversivi mediatici per vendere giornali, qualunque giurista -e non sono un giurista- sa che è più un inghippo che un favore per beccare queste persone. Io sinceramente partirei da una chiarificazione degli ambiti, a mio avviso ancora accennata con la chiesa, della giustizia. Le persone si sdegnano e piuttosto che cercare la collaborazione pretendono l'assoluta obbedienza, come fosse un apparato minore quello ecclesiastico, come fosse una realtà minima e controllabile con la nostra evoluta, splendida e funzionale burocrazia. Si fa una propaganda ingenua e osteggiante alla chiesa, si irritano i cattolici e le persone al suo interno persino sui forum dove Alisalberto non si rende conto che facendo l'antipatico con un Cristiano non ottiene quello che vuole, ma solo opposizione Guelfa Ghibellina, che è alla base dell'antiriformismo. Dall'altra parte nascono resistenze bigotte per il solo motivo di essere schifati da una certa ala di intellettuali che si credono più furbi, molte persone chiudono letteralmente gli occhi non per fedeltà alla chiesa, ma per infedeltà al nemico comune. Non è un caso i maggiori cambiamenti all'interno della chiesa siano arrivati da persone che frequentavano e conoscevano entrambi gli ambienti, e non fermi a uno solo, fissati con l'idea di dare ragione a l'uno e all'altro.

http://www.repubblica.it/cronaca/2012/05/22/news/pedofilia_nella_direttiva_cei_nessun_obbligo_di_de nuncia-35697480/?ref=HREC2-3

I numeri su repubblica mi sembrano incoraggianti invece, la magistratura ha esacerbato meno sacerdoti che le diocesi. quei preti sono Denunciabili condannabili e 22 sono in primo grado.

No, nessuna scusa, con storia mi riferivo anche a quella attuale e PROBABILMENTE anche futura (non mi risulta che l'istituzione si stia pulendo).

Oggi se ne parla, ma oggi c'é anche più libertà di un tempo e meno paura, le denunce sono sempre esterne e le Iene non fanno certo parte della Chiesa.

[video=youtube;7LHwEWqZ-UM]


Ma perché ci giri intorno? Hanno un regolamento interno che prevede la denuncia ai loro superiori ma non alla magistratura!? Ma scherziamo!?!

 
Ma perché ci giri intorno? Hanno un regolamento interno che prevede la denuncia ai loro superiori ma non alla magistratura!? Ma scherziamo!?!
No, non scherzo. Se dai doveri al civile devi dare anche diritti. Se dai al prete il DOVERE civile di denunciare devi dare anche un diritto a controbilanciare il dovere. Che a me andrebbe pure bene però non so quanto piacerebbe a voi vedere la chiesa acquisire maggiori diritti civili :rickds:

 
Si dai che domani il papa muore la chiesa cade e il mondo diventa un posto migliore //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif Comunque curiosissimo circa le lettere private del papa //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/paura.gif

 
Si dai che domani il papa muore la chiesa cade e il mondo diventa un posto migliore //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif Comunque curiosissimo circa le lettere private del papa //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/paura.gif
Questo sicuramente, ma poi guardo alla realtà e vedo quanti creduloni ci sono in giro...

 
Questo sicuramente, ma poi guardo alla realtà e vedo quanti creduloni ci sono in giro...
No. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 
Si dai che domani il papa muore la chiesa cade e il mondo diventa un posto migliore //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
"Amen, fratello" //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/Gab3.gif

 
Che poi chissà quanto rischia quel poveraccio.

Vedrete che il caso di questo qua e Gotti Tedeschi sono collegati, questo qua probabilmente è a conoscenza di cose compromettenti e per evitare che anticipasse lo scandalo hanno costretto alle dimissioni il banchiere dello IOR.

 
Mi chiedevo, perché i miracoli fatti da gesù descritti dai vangeli apocrifi non sono credibili mentre trasformare l'acqua in vino è accettato?
http://www.cattoliciromani.com/forum/showpost.php?p=1077037&postcount=61

http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php/avete_mai_letto_vangeli_apocrifi-19522p7.html
Non sono i miracoli in sè a non essere presi in considerazione, bensì i vangeli apocrifi in quanto tali.

 


Alcuni, per altro, non sono neppure vangeli (cioè non portano alcuna
buona notizia... e vangelo significa proprio questo; alcuni fanno solo da "cronaca").

 


Tutti i testi apocrifi portano il nome di un autore importante, tuttavia negli albori del Cristianesimo c'erano parecchi santi e dottori della Chiesa che avevano una certa affinità nel distinguere l'autentico dal fasullo.


 


Spuntò persino il "vangelo di Pietro".
San Serapione di Antiochia, vescovo e grande teologo, rispose così ai cristiani che gli chiesero lumi:

 


"Noi, fratelli, accogliamo Pietro e gli altri apostoli, come Cristo in persona, ma siamo ben avveduti nel rigettare gli scritti che falsamente portano il loro nome, sapendo che non li abbiamo ricevuti come tali dai nostri maggiori."

 


Altri testi apocrifi spuntarono appena nel medioevo, mentre i quattro vangeli sinottici sono riportati per scritto dalla Tradizione entro i primi due secoli dopo Cristo.

 


Inoltre i miracoli compiuti da Cristo nei vangeli sinottici (cioè da quelli canonici) hanno una finalità rivelatrice, teologica, spirituale che supera di gran lunga il semplice prodigio fisico.


 

 




 
Avete sentito che il maggiordomo rischierebbe 30 anni di carcere?

 

Inoltre i miracoli compiuti da Cristo nei vangeli sinottici (cioè da quelli canonici) hanno una finalità rivelatrice, teologica, spirituale che supera di gran lunga il semplice prodigio fisico.



Detta così sembra quasi che abbiano scelto apposta i "migliori" //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 

NOTA:


 


Sono vietate:


 


2c) Discussioni o messaggi aventi come tema o riferimento messaggi con chiare allusioni al vilipendio, offese a religioni di qualsiasi tipo o ancora piu condannabili bestemmie sia espilicite che abbreviate.


Detta così sembra quasi che abbiano scelto apposta i "migliori" //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
Infatti sono i migliori.

L'autentico è sempre meglio del falso. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/winks.gif




 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top